Gilgamesh
Forero Mayor   Mensajes: 259 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 19/6/2009 a las 19:49 |
Hola a todos,
Hacía tiempo no pasaba con calma por el foro, y creo que hace mucho no me
tomaba el atrevimiento de presentar mis obras. Creo que una vez presenté
unos dibujos que hice, pero no he presentado pinturas al óleo que es a lo
que me estoy dedicando ahora. En el foro siempre he visto personas que
conocen bastante del tema y son más objetivos sobre las críticas y los
fallos en las obras que uno mismo (se puede correr el riesgo de subestimar
o sobrestimar la obra por igual), por lo que me gustaría recibir
comentarios, el óleo es una técnica que hasta ahora estoy usando y seguro
muchos pueden dar algunas apreciaciones sobre mis pinturas.
Quiero apuntar que la primera pintura que muestro me satisface más que la
segunda... aún hay mucho por trabajar, no me siento satisfecho del todo,
pero tampoco me disgustan los resultados  (no es por
excusarme, pero gran parte de las dificultades que encuentro, tienen que
ver con los materiales que utilizo, espero poder experimentar con mejores
materiales en poco tiempo)
Cordial saludo a todos y gracias por leer y ver.
Óleo sobre lienzo
100 x 100 cm
Óleo sobre lienzo
100 x 100 cm
|
| |
| |
Clara
Forero Mayor  Mensajes: 2141 Registrado: 3/2/2009 Estado: Desconectado
|
enviado el 19/6/2009 a las 20:02 |
me he quedado.... 
Menuda sorpresa, verte por aquí de nuevo y con este material...yo no puedo
hablarte de técnica...solo de lo mucho que me ha gustado....No conocía nada
de tu trabajo, muchas gracias por enseñarlo Gilga.
Un saludo.
Clara.
|
| |
Javierro
Miembro   Mensajes: 7 Registrado: 2/3/2009 Estado: Desconectado
|
enviado el 19/6/2009 a las 20:57 |
Estas pinturas son evidentemente buenas. Excelentes diría yo.
Lo único que pudiera decir en contra, sería que en mi caso, nunca
consideraría el plástico para incluirlo en algún tema. Tengo una aversión
casi esquizofrénica por la textura y apariencia de este material. Será
porque es casi un simbolo de la actualidad consumista y desechable que
padecemos.
No estoy seguro que mejores materiales pictóricos (¿más costosos?)
mejoren lo que has conseguido.
Se percibe que ejerces el oficio con respeto. Congratulaciones.
Un saludo.
|
| |
AstroRey
Habitual  Mensajes: 85 Registrado: 4/5/2009 Estado: Desconectado
|
enviado el 19/6/2009 a las 21:28 |
En primer lugar, enhorabuena. Las dos obras que adjutan exhiben un nivel
excelente, incluso primoroso en algunos aspectos, particularmente la
primera. Sería necesario observar la obra al natural para captar esas
cualidades que no reproduce la imagen impresa o la fotografía, como la
estratigrafía y distribución de las cualidades ópticas de los pigmentos,
etc, en suma aquellas que impiden que la pintura fuera una mera ampliación
manual.
Como pides crítica, formularé una asegurando que debo hilar muy fino para
poder aportar algo a tu quehacer artístico. Helo aquí. La técnica es
consumada, así como las dotes de observación necesarias para un trabajo
fiel y de precisión. Sería interesante saber si has dibujado del natural o
si empleas algún atajo propio de fotorrealistas, pero si has trabajado sin
la ayuda de ningún ingenio tecnológico, mi felicitación es doble.
Quizás sea en la segunda obra donde las carencias de la referencia
fotográfica resultan más patentes. Existe mayor preocupación por plasmar el
color de la fotografía que de modularlo de acuerdo a la percepción real de
los objetos. Debido a esto, la forma no resulta tan natural y creíble como
en la primera obra. No obstante, esta limitación es fácil salvar si
acostumbras a trabajar del natural, observando particularmente las
diferencias en los contornos y los colores que receden con la forma y el
modo en que la fotografía los representa. Ese sería, desde mi punto de
vista el único defecto de tu obra, la excesiva dependencia de la
fotografía, que parece ser trasladada, detalle a detalle, sin espacio para
la invención. Y en segundo lugar, la ausencia de naturalismo en la
interpretación de dicha fotografía, aunque insisto, tal cosa resulta más
patente en la segunda obra.
Por lo demás, trabajo altamente meritorio.
Un abrazo.
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 259 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 00:19 |
Clara, gracias a ti por verlo... me alegra enormemente que te haya
gustado, muchas gracias por tu tiempo, me animas a seguir trabajando.
Javierro, gracias por ver y opinar mis pinturas. Estéticamente lo
que más me llama la atención de los plásticos (debo reconocer que
inicialmente siempre me e inclinado por lo méramente estético que por lo
conceptual) es el brillo y los pliegues que puede ofrecer, y si el plástico
tiende a deformar los objetos o a desenfocarlos, los juegos visuales me
parecen fascinantes. Ya entrados un poco más en lo conceptual, creo que el
sentido de ahogo y de "prisión" que ofrece el plástico es también bastante
significativo para tenerlo en cuenta en distintas intenciones artísticas.
Ahora, y un poco más cercano a lo que comentas, creo que también puede
aportar ese aspecto de "temporalidad" que puede enmarcar el momento en que
vivimos, y determinar lo contemporáneo de la pintura (claramente se puede
ubicar la época de la pintura con la simple presencia del plástico). Sobre
los materiales, puedo decir que evidentemente mejor material también puede
significar más costoso, pero en concreto me refiero al lienzo y a los óleos
que son los que más me dan dolores de cabeza en el momento. El lienzo por
ser de mucho grano que me dificulta algunos momentos el trabajo, y los
óleos por la dificultad a veces de poderlos esparcir con comodidad y por no
permitirme trabajar demasiado sobre ellos, prácticamente trabajar una hora
sobre la misma zona significa que el óleo deja de ser tan cubriente como lo
era cuando se aplicó y se empieza a ver la imprimatura, por eso me he visto
de cierta forma limitado en el trabajo. Me encantaría de igual forma pintar
con pinceles suaves sin tener que diluir demasiado el óleo o sin que
pierdan su opacidad, pero con los óleos de ahora sencillamente no puedo.
Creo que mejorar los materiales se verían reflejados en el trabajo final,
eso es lo que me anima a tratar de conseguirlos. Gracias nuevamente.
AstroRey, gracias a ti también por el comentario. Sinceramente son
muy pocas las veces que he tenido la oportunidad de pintar al natural y por
eso digo que prácticamente sólo trabajo basado en fotografías. Sigo
insistiendo en que no es por querer excusarme de las falencias que
presentan las obras, pero en éstos últimos días he descubierto lo
imprescindible que es poder dibujar y pintar al natural pero por tiempo,
comodidad y practicidad, debo recurrir a fotografías. He tenido que sacar
decenas de fotos para poder empezar seguro una obra, y aún así pocas veces
(diría ninguna vez) me he sentido satisfecho con los resultados de los
soportes fotográficos, teniendo que pintar partes de una foto y partes de
la otra. He pensado en pintar viendo directamente desde la pantalla del PC
(la primera pintura fue realizada de esa forma, la segunda con fotos
impresas) porque por lo menos guarda con fidelidad los cambios de color,
contraste y detalle que he hecho sobre las fotos. Pero definitivamente nada
se compara con los modelos al natural, he pasado días enteros tratando de
dar el color en la pantalla como lo es en el objeto físicamente, sin contar
otros detalles. Me gustaría, si es posible, que profundizaras un poco más
en la crítica que me haces. Según entiendo, ¿te refieres por ejemplo al
color del contorno de los objetos? si es así, creo estar de acuerdo, sobre
todo en la segunda pintura, creo que a veces se ve "creíble" la forma y la
tridimensionalidad de la manzana verde, pero no es del todo convincente. Es
más, y debo admitirlo, la segunda pintura tiene algo que en lo personal me
parece un gran defecto, y es que la primera impresión que me da es que es
una buena pintura, pero en menos de un minuto ya no me parece interesante,
no me llama la atención, o se vuelve aburrida. Creo que la primera pintura
si podría verla por más tiempo sin cansarme. Lamentablemente los afanes que
tengo ahora, y el estar pintando en mi propia casa (lo que significa falta
de espacio) me hacen sencillamente imposible pintar al natural; si son
frutas con mayor razón y me estresaría por pensar en que debo pintar antes
de que se pudran... en definitiva, la fotografía es ahora mi mejor aliada,
me gustaría que no fuera así.
Un saludo
|
| |
AstroRey
Habitual Mensajes: 85 Registrado: 4/5/2009 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 01:55 |
Estimado Gilgamesh:
Como bien has advertido, existen cualidades en la presencia real del
objeto, que quedan abolidas o distorsionadas en su homólogo fotográfico. Un
cuadro que parece una fotografía, no es mejor que la fotografía. No basta
la paciencia y la habilidad para reproducirla para crear Arte. Son
lenguajes diferentes, el arte no puede ser un hijo bastardo del segundo. El
ser humano posee sensibilidad, intelecto, emociones, capacidad selectiva,
pasión, fantasía, que deben vibrar de algún modo en la ejecución técnica.
Hay que ser capaz de pintar lo que se ve, pero sobre todo, lo que no se ve.
El corazón es el órgano que pinta.
Los colores de la mejor de las fotografías no son reales; o en sí mismos, o
en la relación entre sus partes. La captación fotográfica supone trasladar
la realidad a un grado inferior al de la percepción directa, de modo que ya
no se pinta la luz (color) real del objeto, sino su huella en el sensor.
Por ejemplo, una aberración característica es la pérdida de cromatismo en
las sombras, o su viramiento al rojo. Como bien has advertido, si uno
quiere conseguir los colores más hermosos, debe referirse siempre a la
realidad del objeto.
Otro problema es el detalle. La cámara capta los detalles mejor que el ojo,
y en gran número. Pensamos a menudo que reproducir ese detalle fotográfico
fideliza nuestra obra. En cambio, estamos olvidando los planos, los
contornos suaves o perdidos, y en suma, la actividad selectiva de nuestro
sistema ojo-mente en la realidad. Como dice Andrew Loomis:
"No vemos las pestañas de un rostro a tres o cuatro metros, ni sus pequeñas
arrugas. No vemos la ligera variación de las formas más pequeñas. Vemos
solamente la luz, el medio tono y la sombra. Si retrocedemos lo suficiente,
vemos sólamente la luz y la sombra. Gran parte del error de incorporar
demasiado detalle se comete irreflexivamente. El artista usa una toma de
detalle de su modelo y después coloca ese detalle de nuevo en su cuadro.
Debemos advertir que la lente de la cámara es mucho más nítida que el ojo,
y más nítida en una mayor profundidad de foco. (...)"
Recomiendo la lectura de Creative Illustration, del mismo autor, página 100
en adelante.
Si os interesa, puedo extenderme un poco más en otro momento.
Un abrazo.
[Editado el 20/6/2009 por AstroRey]
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 259 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 02:59 |
Hola AstroRey,
Por mi parte no veo inconvenientes en que te extiendas en el tema, espero
no resulte molesto para los demás. Creo que la gran ventaja de hoy son
estos medios electrónicos que nos permiten tener tertulias a distancia.
Absolutamente de acuerdo con lo que comentas. En la foto (impresa o en una
pantalla) los colores no son reales, son combinaciones o ilusiones ópticas,
el color no existe.... además de ser muy limitado con respecto a los
colores naturales. Empezando por ahí yo consideraría a la pintura con sus
colores un paso más allá que la fotografía, así sea una réplica exacta de
la foto. Pero como digo, por tiempo y espacio, debo limitarme a lo que la
fotografía me ofrece, sabiendo de antemano lo que puedo esperar de ella, y
lo que no puedo esperar.
Un saludo
|
| |
Ayla
Forero Mayor  Mensajes: 1254 Registrado: 14/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 09:09 |
Nada que añadir a lo comentado por los compañeros que han estado muy
acertados.
Personalmente el fotorealismo no es un estilo que me atraiga demasiado,
pero ahí esta y no hay que desdeñar su dificultad que no es poca.
Me gusta mas un realismo mas cercano al naturalismo e incluso a
impresionismo de la primera generación.
Estos trabajos tan cercanos a la fotografía se me antojan fríos, no dejan
nada para la imaginación ni para descubrir el "alma" del pintor. Yo
prefiero obras de las que se pueda decir que dejan traspasar la
personalidad del autor con sus imperfecciones. Pero todo esto es meramente
una preferencia personal y no una crítica a tu trabajo.
Si realmente es cierto lo que comentas acerca de las dificultades para
trabajar del natural quizás te iría bien pintar de fotografías no tan
perfectas, algo desenfocadas o sencillamente malas, eso te obligaría a
poner algo de tu imaginación (núnca desprecies la imaginación) y de tu
intuición para pintar el cuadro, consiguiendo en este una mayor
visualización de la personalidad aunque perdiera en perfección
fotorealista. Pero ya te digo que es un consejo solo si es tu deseo
alejarte de esa "realidad mecánica", si es precisamente eso lo que buscas
pues entonces olvida lo dicho
[Editado el 20/6/2009 por Ayla] ____________________
MIS PINTURAS Y
DIBUJOS, sitio oficial - / / - ver o encargar
retratos y otras pinturas
CUADROS
EXPUESTOS EN EL TALLERONLINE
Un lugar para
aprender a Dibujar y Pintar
Un llapis mai dibuixa sense una ma (Lax'n'Busto)
|
| |
Enrique
Forero Mayor  Mensajes: 461 Registrado: 25/12/2004 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 10:28 |
Buen trabajo Daniel. Además, muy en tu linea personal ya demostrada con los
dibujos que anteriormente habíamos visto. Sí que debes considerar, en lo
que te sea posible, las opiniones y consejos que te han expuesto, entiendo
que trabajar del natural es indispensable para ampliar nuestro
conocimiento.
Un abrazo.
Enrique Donoso
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 259 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 15:55 |
Ayla, gracias por dejarme tu comentario, me es de gran ayuda lo que
me dices. Conozco más personas que no les gusta el fotorrealismo que
personas que si les gusta... aunque por mi parte no me incluiría entre los
fotorrealistas por las carencias técnicas que evidentemente aún tengo (y mi
intención tampoco es pintar fotografías, no tiene mayor sentido hacerlo),
es claro que aún se nota que lo que presento son pinturas, tal vez en ese
punto se pueda considerar una "ventaja". Espero contar con tiempo y espacio
para pintar al natural porque por ahora claramente no puedo, me es
imposible. Muchas gracias.
Enrique, gracias a ti también. Por supuesto que tendré muy en cuenta
las opiniones y consejos que los compañeros exponen acá. Con las miles de
dificultades que he tenido con las fotos y su baja calidad para tomarlas de
modelo, he aprendido a valorar enormemente el hecho de pintar al natural.
Un abrazo
|
| |
.nekane
Miembro  Mensajes: 9 Registrado: 14/10/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 16:09 |
Hola Gilga, cuanto tiempo!, observo que pintas igual que dibujas, con
meticulosidad, con limpieza, buscando la perfeccion de la linea y la
diafaneidad delcolor. Buen comienzo
|
| |
Ayla
Forero Mayor Mensajes: 1254 Registrado: 14/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 18:47 |
Eiii Lola que raro se me hace leerte con ese disfraz que me llevas
puesto.
Has preguntado a Roberto si puede hacer algo al respecto del nick?
|
| |
albert
Forero Mayor  Mensajes: 422 Registrado: 31/5/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/6/2009 a las 20:15 |
Un trabajo estupendo.
Me he quedado asombrado de esa pulcritud y nitidez.
Felicidades.
Un saludo.
|
| |
TERESA
Forero Mayor  Mensajes: 2023 Registrado: 15/1/2005 Estado: Desconectado
|
 enviado el 21/6/2009 a las 09:27 |
Genial Gilga, genial.
Me gusta tu obra y tambien leerte.
Enorabuena.
Saludos 
Edito para poner la firma.
[Editado el 21/6/2009 por TERESA] ____________________
Galeria
de Pintura
Mi blog
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 259 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/6/2009 a las 21:55 |
.nekane, gracias por esas apreciaciones que haces sobre mis
pinturas, me alegra que te gusten y qie sientas que es un buen comienzo,
espero seguir mejorando porque lo que hay para aprender es bastante
albert, mil gracias por dejarme tu comentario, agradezco que veas
esas cualidades en las dos pinturas que presento. Gracias por las
felicitaciones.
TERESA, igualmente estoy a gusto de leerte, y leer que te gusta mi
trabajo actual. Es bueno volver a pasar después de tanto tiempo, espero
poder pasar más seguido.
Un afectuoso saludo para todos!
|
| |
Ada
Forero Mayor  Mensajes: 1943 Registrado: 3/6/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/6/2009 a las 22:04 |
Es cierto Daniel, pintas como dibujas... es decir, muy bien y con una gran
limpieza de trazo.
Me gusta mucho el primero, está muy conseguido y realmente es casi una
fotografía. El segundo me gusta menos.. quizás sea el encuadre... pero
vamos, tus obras son geniales.
Un saludo.
|
| |
3ure0
Forero Mayor  Mensajes: 201 Registrado: 15/9/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 23/6/2009 a las 16:36 |
Increible, ¿como se puede pintar asi? te prometo que si no leo el pie de
foto hubiera seguido pensando en que eran fotos hechas con una Nikon de 10
megapixels.
Joe¡ son buenisimos, no se si ante etos casos hay que dar la enhorabuena o
echar la bronca por confundirnos con tal trazo.
Un saludote.
|
| |
Pepa
Forero Mayor  Mensajes: 2387 Registrado: 21/10/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/6/2009 a las 20:17 |
Gilga, ya sabes cuanto me han gustado siempre tus dibujos, incluso tive el
placer de ver uno en directo...tus pinturas me parecen estupendas.
Felicidades y besets.  ____________________
MiGaleria
Mi Blog
|
| |
NinaGarcia
Forero Mayor Mensajes: 171 Registrado: 11/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/6/2009 a las 11:15 |
Te felicito por tu trabajo, muy bueno. Por cierto me gustó mucho tu dibujo
el que de la expo de Tol.
|
| |
FergieWarrior
Forero Mayor  Mensajes: 219 Registrado: 8/6/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/6/2009 a las 16:10 |
Oooraless, hace ya muchisimo tiempo k no pasaba por aki, y me da mucho
gusto haberme encontrado este grandioso trabajo, la verdad esk yo tambien
me eh quedado con la boca abierta , muchisimas
felicidades Gil.
Saludos!!
|
| |
Amelia
Forero Mayor  Mensajes: 1494 Registrado: 27/12/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/6/2009 a las 18:15 |
Geniales obras, están que se salen. Me alegra verte de nuevo por TOL.
Saludos. ____________________
Mi galeria de pintura
Mi web
|
| |
Fraile
Forero Mayor Mensajes: 326 Registrado: 19/4/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/6/2009 a las 19:01 |
Uuufff...¡¡¡....qué maravilla...¡¡¡....me encantan...¡¡¡¡
Te felicito.
Abrazos ____________________
Mi
galería
Mi blog
|
| |
woartist
Habitual Mensajes: 51 Registrado: 3/8/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 28/6/2009 a las 14:19 |
Lo primero: Me he quedado sin palbras al ver semejatne perfección y
detalle. Son increíbles tus cuadros y me encntaría pdoer contempalr y
embobarme más con su obra.
Lo segundo: Me ha interesado enormemente la disquisición que ha realizado
Astro rey sobre l apintura y la fotografía y me encantaría aprender y
conocer más sus opiniones, si no es molestia.
Yo pinto o intento pintar, basándome en fotografía pues peco de un realismo
que cieratmetne puede parecer lánguido y frío pero al que añado mi puntito
de personalidad con unos colores que no se de donde los saco- creo que de
lationamerica, mi referencia en cuanto a temas.
Yo NECESITO apoyarme, basarme e inspirarme en la fotografía para poder
captar hasta el último detalle y creo que esto no tiene que ser
necesariamente ni bueno, ni malo.
No sé. Es un tema que siempre me ha interesado sobremanera y del que me
gsuta recibir aportaciones e ideas y sugerencias y puntos de vista... Creo
que me forman y me completan como artista en ciernes y como persona.
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 259 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 28/6/2009 a las 16:15 |
Ada, gracias por darme tus opiniones sobre las pinturas que muestro.
Digamos que en el dibujo me siento un poco más "hábil", así que agradezco
que pienses que pinto como dibujo, espero con el tiempo lograr mejores
pinturas y encuadres, aún queda mucho tiempo para seguir aprendiendo
3ure0, es muy halagador el comentario que dejas. Muchas gracias. En
este caso me quedo con la enhorabuena porque me ayuda a seguir trabajando y
me anima a hacer cada vez algo mejor y digno de esos halagos. Un saludo!
Pepa, gracias por tu mensaje. Me alegra que me recuerdes a mi y al
dibujo que tuve la oportunidad de exponer, y que de igual forma digas que
te gustan mis pinturas. Saludos
NinaGarcía, también te agradezco a ti que me dejes acá tu mensaje de
felicitaciones y que recuerdes el dibujo que expuse en Toledo. Recibe un
saludo.
FergieWarrior, creo que también hace tiempo no leía un mensaje tuyo
en el foro y me alegra que te haya vuelto a leer para comentar un trabajo
mío. Gracias por tu comentario que anima a seguir trabajando. Un saludo
Amelia, agradezco mucho tu comentario. A mi también me alegra poder
pasar de nuevo por TOL, espero contar con tiempo suficiente para dejar de
vez en cuando un mensaje. Saludos.
Fraile, muy halagador tu comentario, te lo agradezco infinitamente.
Abrazos.
Woartist, mil gracias por este mensaje tan alentador para mi
trabajo, en verdad ayuda mucho este tipo de comentarios. Sobre lo que
comentas de AstroRey, pues realmente si es interesante lo que él aporta. Yo
por mi parte puedo decir por el momento que encuentro algo de "ventaja" en
la fotografía y es precisamente el detalle. En medio de mi ignoracia
artística y de mi posición de artista aprendiz, creo que el detalle en una
pintura (si los objetos son realizados al natural o más grandes con mayor
razón) da una ventaja que puede, según veo yo, incluso un punto más cerca
al realismo. Me explico: Si nosotros vemos o pintamos una naranja en un
bodegón desde 2 metros de distancia sólo algunos detalles se verán, y como
dice AstroRey los contornos se "perderán"... es la máxima que puede
conseguir el ojo humano a esa distancia, tal vez más, tal vez menos, según
el ojo. Sin embargo, si se dan cuenta en las exposiciones donde hay obras
de orden Realista, el público tiende a ver de cerca la obra, muchos hemos
llegado a acercarnos hasta 15 cm de una pintura (incluso cuando ni siquiera
es Realista). Puedo concluír por mi parte que el ojo humano ve desde más
cerca el objeto pintado que el artista cuando lo estaba pintando, casi que
podría decir que el público es como si entrara al estudio del artista y
tomara la naranja a una distancia de 10 o 20 cm, mientras el artista se
queda en sus 2 mts para pintar el conjunto del bodegón. Creo que el hecho
de pintar detalles que posiblemente pintando al natural no se ven, ayuda al
realismo en la pintura cuando las personas se dejan tentar por observar la
pintura a pocos centímetros. Es decir, tener el objeto a 15 centímetros y
seguirlo viendo como si lo tuviéramos a unos cuantos metros, no es muy
realista que digamos, desde mi punto de vista. Lamento si lo que digo es
sumamente insostenible y absurdo, y por eso agradecería las opiniones si es
posible de aquellos que no estén de acuerdo con mi "teoría". Aclaro que lo
que digo es para objetos medianamente cerca, si la pintura es de una
persona al otro lado de la calle, obviamente no se le hará ningún tipo de
detalle, sería para bodegones u objetos a una distancia cercana donde el
detalle que ofrece una cámara no le quite realismo y lógica a la
pintura.
Un saludo para todos.
[Editado el 29/6/2009 por Gilgamesh]
|
| |
woartist
Habitual Mensajes: 51 Registrado: 3/8/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 29/6/2009 a las 12:51 |
¡Guau!
Me parece tan intersane vuestros puntos de vista, que m eencantaría seguir
hablando del tema.
¡Lo que se puede aprender de escuchar, en este caso, leer a los demás!
ES SUMAMENTE ENRIQUECEDOR PARA MÍ
|
| |
