inesca
Forero Mayor   Mensajes: 302 Registrado: 3/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 20/3/2007 a las 20:53 |
Os voy a motrar una "obra". No voy a ser tan... como los de "El Buscador "
cuando colgaron en ARCO un cuadro de niños de 2 años y preguntaron
opiniones dejando en riciculo a algunos "ENTENDIDOS". Esta "obra" en
cuestión es de una alumna mía de 7 años, lo pintó en un ratito que me
descuidé y me sorprendió muchísimo porque os aseguro que no conoce a
Pollock. Llegados a este punto, lo de Pollock parece estar constatado que
es genialidad y entonces yo pregunto: lo de esta niña ¿Es genialidad o es
puro aburrimiento porque no sabia qué pintar?  ____________________
Mi
galería | Mi
blog
|
| |
| |
jorgemateos
Moderador  Mensajes: 988 Registrado: 7/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2007 a las 06:41 |
Jackson Pollock no fue ningún improvisado, ni un "ocurrente", esta situado
en un contexto, que implica muchas cosas, formación, trayectoria y mas,
también tuvo influencias, algunos citan al Artista Malagueño, Picasso, y
también al Muralista Mexicano José Clemente Orozco, fue uno de los
precursores del expresionismo abstracto, que hoy en dÃa sigue generando
nuevos artistas, aquà mismo en el foro, hay uno muy bueno que se llama
Juan Trujillo. También influyó de algún modo en los Performances y por
supuesto en el Action Painting.
Menoscabar su trabajo me parece injusto, asà como hacer referencia a su
alcoholismo, seria tanto como decir, que Van Gogh fue el pintor que fue,
debido y exclusivamente a su esquizofrenia, todos tenemos nuestras virtudes
y también nuestros propios demonios.
No prefiero a Pollock sobre ningún otro artista, el que sea, ni prefiero,
el expresionismo abstracto sobre algún otro estilo, también el que sea,
¿Porque decidir sobre algo en particular si puedo apreciar ambas cosas, o
aun mas, todo? Me gustan Las Meninas, Las Señoritas de Avignon, y también
el action paintig de Pollock, asi como muchos otros, ¿Por qué decidir?
¿Por qué limitar?
____________________
Jorge
Mateos | Mis escritos
|
| |
TERESA
Forero Mayor  Mensajes: 1863 Registrado: 15/1/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/3/2007 a las 23:15 |
Totalmente de acuerdo con Artesano . ____________________
Galeria
de Pintura
Mi blog
|
| |
Ayla
Forero Mayor  Mensajes: 984 Registrado: 14/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/3/2007 a las 20:39 |
"toda obra de arte ha de ser seductora, (en eso radica la universalidad, ya
que atrae a todos, sea entendido o profano) cuando por una busqueda de la
originalidad, se pierde la cualidad de seducción, no es una obra de
arte."
Gaudi
|
| |
Ayla
Forero Mayor Mensajes: 984 Registrado: 14/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/3/2007 a las 20:31 |
Buenas
NO recuerdo las palabras exactas ni mucho menos pero fue Gaudi quien dijo
algo que se parecia, o tenia un sentido parecido a este:
Ser original no es unicamente hacer algo que nadie ha hecho ante. Para
ser original ademas ese algo, ha de tener utilidad, o belleza o seducción
o algo.....
Ideas chorras yo tengo a montones. cada dia unas 50, ideas inutiles,
algunas provocadoras, otras estupidas directamene, y seguro que mucha mas
gente tiene ideas parecidas y si no las publicamos, enmarcamos, enseñamos,
exponemos.... es sencillamente porque tenemos sentido del ridiculo y algo
mas. Nadie ha pintado nunca con mi-erda de gato cojo verdad?? nadie le ha
puesto un marco ehh??? pues a mi se me acaba de ocurrir, si la enmarco y
expongo creeis que ganere mi primer millon??
y si filmo a mi ex. poniendo ... en fin... y hago un pase en un museo,
creeis que alguien me aplaudira la originalidad? Yo creo que si lo hace
segun quien hasta le ponen una medalla.
No me conformo ni acepto, que una kk sea arte solo porque lo diga tal o
cual museo o galeria NO, me niego. Soy una persona con espiritu critico y
nada conformista, pero a pesar de que se me tilde de " superficial ,
ignorante o... lo que sea" seguire pensando que la originalidad es algo
mas que una ocurrencia tonta. En eso gaudi y yo estamos de acuerdo.
|
| |
inesca
Forero Mayor Mensajes: 302 Registrado: 3/2/2007 Estado: Desconectado
|
 enviado el 26/3/2007 a las 12:10 |
| Artesano, no podÃas haber expresaso mejor lo que yo pienso, estoy
totalmente de acuerdo, eso es, en definitiva, lo que yo querÃa expresar
pero no encontré las palabras tan adicuadamente como tú (soy consciente
que me expreso más escribiendo). Exactamente, te gusta o no te gusta
pero....Muchas gracias por tu aportación al post. Un saludo. ____________________
Mi
galería | Mi
blog
|
| |
Artesano
Habitual   Mensajes: 90 Registrado: 28/12/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/3/2007 a las 11:57 |
Últimamente se vienen confundiendo muchos términos con respecto al arte y
creo que deberÃian separarse.
Jorgemateos dice que Pollock fue un pionero. Es cierto, pero ¿ser un
pionero te convierte en artista? o... ¿solo en inventor?
Envasar mier....da o poner un Water al revés ¿es innovación?, como con
las lavadoras Zanusi, ¿es estar pensando todo el dÃa que nueva tonterÃa
voy hacer hoy? ¿es provocar? o ... ¿es arte?.
También confundimos la provocación con el arte.
Admitimos que las nuevas tendencias son arte por el mero hecho de ser
nuevo.
¿En un museo están contentÃsimos con un cuadro, hasta que se dan cuenta
de que ese cuadro es falso. En ese momento ese cuadro pierde todo su valor,
a pesar de que todo el mundo lo ha admirado, hubiese pagado por él
millones, etc. ¿Es que ese cuadro ha cambiado? Si ahora no es digno de
admirar cuando sabemos que es copiado, tampoco lo serÃa antes ¿no? O ¿es
que solo nos movemos por una firma?
Personalmente prefiero el simple me gusta o no me gusta, por encima de
crÃticos y tendencias. Y un cuadro de Pollock como cuadro para decorar un
restaurante está muy bien, pero a mi no me gusta. ____________________
|
| |
jvs
Forero Mayor Mensajes: 122 Registrado: 17/5/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 25/3/2007 a las 11:37 |
Evidentemente, cabe preguntarse cómo es posible que tres centros de Arte
(con mayúscula) como los mencionados, compren las susodichas latitas.
¿Qué tienen de particular, a parte de estar envasadas sin colorantes ni
conservantes, para alcanzar un precio de 35.000 euros? El significado. Y
¿qué pretende dar a entender Piero Manzoni con su lata de kk? Pues parece
que pretenden ser una de las crÃticas más radicales a la valoración de
las obras de arte en función del precio mercantil de la firma del artista.
(Lo mismo, al final, acaba gustándome más la "Merda d'Artista" que los
cuadros de Pollock). Quiero decir con esto, que hacer valoraciones
personales sin conocimientos suficientes, es cuando menos arriesgado. En el
fondo, Lempika, creo que podemos estar bastante de acuerdo, pero te aseguro
que no en las formas. Se pueden decir las cosas sin ofender a nadie; yo
también fui hippy en mis años mozos, pero te aseguro que tampoco estoy ya
para tonterÃas.
Perdonad que rompa en partes mi post, es para que no me achaquen
"parrafadas". ____________________
Mi galería
|
| |
inesca
Forero Mayor Mensajes: 302 Registrado: 3/2/2007 Estado: Desconectado
|
 enviado el 24/3/2007 a las 23:22 |
Bueno chicos, os cuento, en primer lugar sà le he preguntado a Amanda el
significado de su obra y no supo muy bien responder, me dijo que le gustaba
salpicar o algo asÃ. Pero os diré que tengo bastante experiencia con
niños y muchas veces les dejo pintura, pincel y vÃa libre y el resultado
es más o menos en la lÃnea de Amanda (el de ella me llamó la atención
precisamente porque me recordó a Pollock pero podrÃa enseñaros muchos,
muchÃsimos en esa lÃnea. ¿Expresan sentimientos? ¿Lo hacen por
instinto de pintar? ¿Lo hacen por aburrimiento?. Supongo que unos lo
harán por una cosa y otros por otra ¿Quiénes son los genios? ¡Quién
sabe! . Es cierto que a ningún pintor se le puede juzgar por una obra
aislada, pero cuando vemos un cuadro en una exposición de un pintor
anónimo y es en esa lÃnea podemos decir “me gustaâ€?. “no me
gusta�. “es interesante�…. Pero ¿Podemos decir “a la ligera�
como hacen algunos “entendidosâ€? si querÃa expresar esto o lo otro?.
Entonces yo opino que entrar asà en un cuadro abstracto es algo asÃ
(perdonarme la comparación) como creer en Dios, puedes creer o no creer
pero ¿Sabes si existe?. Puedes creer que el autor lo hizo por una cosa o
por otra pero ¿Sabes porqué lo hizo?
Bien, sigamos contando pelÃculas acerca del “significadoâ€?
de la abstracción si eso nos divierte es totalmente sano y legÃtimo.
____________________
Mi
galería | Mi
blog
|
| |
TERESA
Forero Mayor Mensajes: 1863 Registrado: 15/1/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 17:15 |
A la pregunta del post yo diria en este caso genialidad. Yo estoy
convencida de que los niños cuando se ponen a pintar lo hacen siempre
intentando plasmar algo que tienen en mente, o sea, quieren pintar algo en
concreto que están pensando. Yo tengo muchos dibujos y pinturas realizados
por mis nietas (una más aficionada que la otra) y casi siempre me han
dicho lo que iban a pintar, pero yo veo solo abstractos.
¿le preguntaste a Amanda lo que significaba su obra?
____________________
Galeria
de Pintura
Mi blog
|
| |
jorgemateos
Moderador Mensajes: 988 Registrado: 7/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 14:42 |
Aquà esta la valiosa publicacion de Roberto, con respecto a Jackson
Pollock y el action painting.
http://www.talleronline.com/displayarticle574.html ____________________
Jorge
Mateos | Mis escritos
|
| |
jorgemateos
Moderador Mensajes: 988 Registrado: 7/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 14:22 |
 ____________________
Jorge
Mateos | Mis escritos
|
| |
jvs
Forero Mayor Mensajes: 122 Registrado: 17/5/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 13:50 |
En 1961 (hace más de cuarenta años), Piero Manzoni envasó su excremento
en latas con la inscripción "Merda d'Artista" (“ ****** de artista");
cada lata de metal tiene 5 cm de alto y un diámetro de 6,5 cm. La Tate
Gallery londinense compró una de las latas de "Merda d'Artista" y por ella
pagó 22.300 libras esterlinas, unos 35.000 euros. El Centro Pompidou de
ParÃs y el Museo de Arte Moderno de Nueva York, también tienen en sus
colecciones latas de Manzoni.
En mi post anterior no he pretendido polemizar sobre la calidad de Pollock,
evidentemente, como tampoco pretendo en éste hacerlo de la originalidad de
Manzoni. Está claro que si la Tate, el centro Pompidou y el Museo de Arte
Moderno de Nueva York lo consideran original, será por algo. Lo único que
querÃa decir es que, en mi ignorancia, no lo entiendo y lo digo
claramente, sin ambigüedades (que la ambigüedad sincera tampoco la
entiendo). Y además, insisto, prefiero "El aguador de Sevilla" a la "merda
d'Artista".
|
| |
jorgemateos
Moderador Mensajes: 988 Registrado: 7/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 12:49 |
Ya habÃa comentado en el post sobre MarÃa Olmstead, TODOS los niños
poseen el genio de la infancia, los niños son geniales! por su pureza
mental, no creo que Amanda haya pintado eso por aburrimiento, como lo dijo
Inesca... se descuido.... y entonces la niña pudo expresarse sin la
influencia de la maestra. Genial. Pero igual, el genio de la infancia,
desaparece con esta! se esfuma, se va, el artista tiene que comenzar de
cero una vez que este genio de la infancia se va.
Sobre el señor Jackson Pollock, habrÃa que recordar, que hizo lo que
hizo, cuando nadie lo habÃa hecho, originalidad... y
además, eso fue hace mas de 50 años! rompio esquemas, hoy podemos ver
mucho arte de ese tipo, pero no en ese tiempo, claro, nos puede gustar o
no, ¿pero hay alguien que guste a todos? SerÃa bueno situar al señor
Pollock en su contexto, y no aislar un cuadro y opinar sobre el, hay un
post muy interesante que publico Roberto al respecto, creo recordarlo.
Quizas tambien a veces mezclamos los terminos Habilidad con
Talento, en el señor Pollock se aprecia mucho que tenÃa talento, la
diferencia a traves del tiempo de los grandes artistas ha sido el talento
que poseen, no su habilidad o su virtuosismo, claro que si combinas
Talento, Habilidad y Virtuosismo, entonces obtienes a un Gran Maestro, como
Velazquez, Leonardo, Picasso, etc.
El talento atrae, quizas sea por eso que el señor Pollock tiene ahora
mismo abiertos dos debates en torno suyo en este foro, este post y el de
los cuadros mas vendidos. ¿sera casualidad?
De lo de la Cia, bueno... mejor ni hablamos... seria tanto como comentar
que si Leonardo Da Vinci por ejemplo.... pufff, chismes.
____________________
Jorge
Mateos | Mis escritos
|
| |
jvs
Forero Mayor Mensajes: 122 Registrado: 17/5/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 12:28 |
Contradicciones decepcionantes, sin duda, o lo que es lo mismo, "donde dije
digo, digo Diego".
|
| |
lempika
Habitual  Mensajes: 87 Registrado: 12/7/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 12:20 |
Veo que "el sueño de la razón produce monstruos" NO voy a entrar al trapo
y seguir diciendo tonterÃas.
Y en ningún momento he dicho que me gusten o no los cuadros de cierta
persona, simplemente inicié una reflexión, no discusión, sobre sus
propias conclusiones, nunca me he pronunciado al respecto, me gusta la
ambigüedad en casi todo. (SI NO ME GUSTA LO DIGO CLARAMENTE, SIN
TAPUJOS)
Polemizar es bueno, pero con cierto sentido (lo de la CIA era un gag que ni
siquiera debÃa explicar)...decepcionante
|
| |
jvs
Forero Mayor Mensajes: 122 Registrado: 17/5/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 11:58 |
No sabÃa que a Pollock le apoyase la CIA; ya me gusta menos y no es que
antes me gustase algo. ¿Velázquez también necesitarÃa beberse una
botella de whisky para poder pintar un cuadro?
Puede que mi comentario esté lleno de prejuicios, pero no lo es menos,
creo yo, pensar que la pintura de Pollock sea buena porque lo apoyase la
CIA, quienes, dicho sea de paso, se han caracterizado por sus apoyos ...
muchas veces "discutibles".
En mi ignorancia, que admito sin problemas, tengo que reconocer que me
resulta más interesante la pintura de Lolamoreno y la de Amanda (si es que
ésta lo ha hecho sin whisky, claro), al menos hasta que a alguna de las
dos empiece a apoyarlas la CIA.
|
| |
martirio
Forero Mayor  Mensajes: 1477 Registrado: 28/11/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/3/2007 a las 08:47 |
Lempika, respeto tu opinión, pero no se trata e fotos bonitas o
seguramente mi visión esté afectada, pero, por mucho que lo mire sigue
sin decirme nada.  ____________________
MI
GALERIA
MI
Blog
|
| |
Santos
Forero Mayor  Mensajes: 2567 Registrado: 15/4/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 23/3/2007 a las 23:59 |
| yo ya se lo pedà y no me hizo caso..... ____________________
Mi
Galeria
Mi Web
|
| |
cristinna
Forero Mayor Mensajes: 1813 Registrado: 2/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 23/3/2007 a las 22:27 |
Hola Lempika,me gustaria ver alguna pintura tuya,pues he buscado y por este
nombre no encuentro nada.Pienso que una persona que se expresa "tan bien
"tiene que hacerlo igualmente con los pinceles por que la verdad es que
eres "UNA JARTA DE INTERESANTE"muchos besos.
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor  Mensajes: 755 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 23/3/2007 a las 11:49 |
gracias Lempika por tu interes en mi obra y por tu opinion.Un abrazo
|
| |
taniki
Forero Mayor  Mensajes: 704 Registrado: 6/8/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/3/2007 a las 13:53 |
en mi viiiiiiiida pensé que iba a decir esto pero....... estoy de acuerdo
con lempika!
que fuerte!!!!
pd... en el "por cierto" final no, eh!... ____________________
Mi galería
εïз ... la segunda estrella a la derecha, todo recto al
amanecer... εïз
|
| |
lempika
Habitual Mensajes: 87 Registrado: 12/7/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/3/2007 a las 12:44 |
en fin, que hoy no quiero discutir. Hay que adentrarse un poco en la época
en la que empezó POLLOCK, su vida y su trayectoria pictórica(incluidos
sus conocimientos aprendidos de los grandes).
Ell creador de una tendencia pictórica "el expresionismo abstracto"´, hay
que entender muchas cosas para ver las casualidades y causalidades
difrentes que confabulan para que ésto suceda( considerado como uno de los
más caros e importantes pintores del siglo XX por otro lado, tan malo no
podÃa ser..si le apoyaba la CIA !).
Aprendamos a mirar las tendencias (nos gusten o no), porque son un paso
adelante par nuestro sentimiento y nos dan formas de expresión tan
novedosas, que alguno de nosotros nos veremos reflejados en ellas, alguna
vez. Abramos la mente al mundo, por que asà fomentaremos la creatividad
real y abstracta y romperemos los lÃmites de nuestra propia estructura
amanerada e inmovil.
( no todo han de ser bonitas fotos)
POR CIERTO lola he visto tus pinturas....INTERESANTES?
Saludos a todos
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor Mensajes: 755 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/3/2007 a las 10:08 |
Ines has acertado, no hay ninguna diferencia.polloc era un espiritu
atormentado, y escogio esa forma de expresion, el mercado lo encumbro y ahi
lo tienes. tu alumna solo se expresa sin tapujos, esta aburrida, o lo k
sea...Yo tampoco kiero k me expliken lo k veo, ya se sola verlo,creo, vamos
a decir k impera la versatilidad en el arte y asi kedamos bien, yo cuando
voy a una exposicion de este tipo y el autor me pregunta k me parece,
siempre digo porke no me gusta ofender a nadie, "es muy interesante",
cuando lo practicas no veas lo bien k kedas
|
| |
inesca
Forero Mayor Mensajes: 302 Registrado: 3/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/3/2007 a las 09:53 |
| Bueno, a lo de Pollock podemos llamarle (o pueden llamarle algunos
"entendidos" ) genialidad, pero lo de Amanda (asà se llama la
niña que lo pintó) os aseguro que fue puro aburrimiento, os lo
aseguro. Ahora la pregunta es ¿Hay tanta diferencia?. Que ne lo
expliqueeeeeeen.Debo debo de ser una inculta que no entiendo de arte o algo
asÃ. Saludos a todos. ____________________
Mi
galería | Mi
blog
|
| |
