Marjory
Forero Mayor   Mensajes: 1001 Registrado: 4/8/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 12:33 |
El Museo del Prado (Madrid, España) emitía hace unos días un comunicado que
ha causado un auténtico revuelo en los círculos artísticos (y los que no
son artísticos): la nueva atribución del cuadro El Coloso, considerada
hasta ahora una de las obras cumbre de Goya, a Asensio Juliá, quien habría
sido amigo y colaborador del pintor aragonés. Hasta aquí nada especial, las
atribuciones erróneas suelen ser frecuentes en la Historia del Arte, más
cuando hablamos de autores con una gran producción que habrían precisado de
aprendices, talleres o, incluso, otros maestros pintores. Sin embargo, el
debate que se ha abierto respecto al “valor” de la obra es asombroso por lo
descabellado, ya que supedita la concepción de la calidad artística al
nombre reconocido. Y esto, además de entrar dentro del terreno de la falta
de lógica, es una pérdida para todos por el maniqueísmo implícito en la
consideración basada en exclusiva en la firma de un artista que, así, no
posee más valor que la de una marca comercial cualquiera.
La norma común
En épocas anteriores, cuando los artistas debían acometer grandes encargos,
por lo general murales, no era extraño que contaran con la ayuda de otros
artistas. En ocasiones, el volumen de trabajo era tal que llegaban a
instituir talleres, donde el desempeño del mismo se consideraba común y la
producción muchas veces respondía a la mano de varios artistas, aún en
fechas en las que el prestigio individual de creador comenzaba a ser
reconocido. De hecho, en la actualidad, es más que probable que obras que
son consideradas como pertenecientes a un autor determinado hayan sido
finalizadas en parte por alguno de los aprendices a su servicio.
¿El nombre hace al cuadro?
Aún contando con que es posible apreciar diferencias en la ejecución de las
líneas de composición de las figuras, o quizá una menor técnica o falta de
precisión en la aplicación pictórica, no es posible poner en tela de juicio
el valor de una obra hasta el momento considerada un ejemplo artístico
simplemente por el mero hecho de que el nombre de su autor haya cambiado.
De hecho, la consideración de un autor solía producirse en función de la
valoración del corpus general de su obra. En la actualidad, parece ser que
nuestra forma de acercarnos al arte ha variado tan sustancialmente como
para considerar que, a la inversa, es el nombre del artista el que otorga
calidad a una obra, sin tener en cuenta otro tipo de consideraciones. El
Museo del Prado ha encontrado diferencias estilísticas entre la obra El
Coloso y otros cuadros de Goya; esto, junto con la aparición en una esquina
del cuadro de las iniciales A. J., ha dado el primer aviso acerca de la
posibilidad de una atribución errónea, cuya certeza se presentará después
de la oportuna investigación. Esta circunstancia es positiva, puesto que,
cuanto más fiables sean los datos que corresponden a una creación, más
puede avanzarse en el camino de la historiografía artística. Sin embargo,
lo que no es posible es dudar ahora, después de años de reconocimiento, del
valor de un cuadro simplemente por el cambio en el responsable de su
factura.
Abriendo la caja de Pandora
Además, y junto con lo anteriormente comentado acerca del trabajo conjunto
de artistas en fechas posteriores, la justificación de una diferencia
estilística entre esta obra y otras de Goya, de factura mucho más
concienzuda, no es lo suficientemente definitiva como para impulsar al
Museo del Prado a hacer una comunicado de semejante publicidad. Las
pinturas de Goya realizadas en la Quinta del Sordo poseen muchas de las
características enunciadas para explicar la no atribución de la obra al
aragonés, y el debate abierto acerca de “la pérdida de un Goya”, como se ha
comenzado a llamar al hecho, da pie al desprecio de cuantos, sin
importarles la firma del cuadro, han incluido durante años la obra entre
sus filas de grandes creaciones de la historia. Y es que, por si no lo
sabían, no todo lo que vemos hoy día en los museos corresponde ni mucho
menos al nombre que figura en la cartela de la pared…
¿Perderá El Coloso su valor si no es de Goya?
Que opinais????? ____________________
Marga F. García.
Mi galería | Mi blog
|
| |
| |
kristal
Forero Mayor  Mensajes: 1791 Registrado: 26/12/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 12:48 |
 No me
gustaria que fuese así... seria una pena , en su momento fue catalogada
como obra de arte y si dejara de serlo nos tendriamos que plantear otra
grave pregunta.
¿ que vale el cuadro o el nombre de su autor ? ____________________
Mi galería
No pretendas encontrar, ni tan siquiera una aprediz de pintora. Solo
alguien que disfruta garabateando un lienzo.
|
| |
TERESA
Forero Mayor  Mensajes: 1806 Registrado: 15/1/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 13:01 |
Marjory, yo también me hice la misma pregunta. Añado este enlace porque
seguramente no lo vistéis algunos
http://www.talleronline.com/XForum-tid5696.html
No sé si perderá valor. Lo que si creo es que una firma vale mucho también,
aunque para algunos cuente lo que ven sus ojos.
Saludos ____________________
Galeria
de Pintura
|
| |
Marjory
Forero Mayor Mensajes: 1001 Registrado: 4/8/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 13:14 |
Vaya, no sabía que ya se había debatido este temas Teresa, .... lo
siento.
Muy interesante el enlace de el mundo. Graccias. ____________________
Marga F. García.
Mi galería | Mi blog
|
| |
TERESA
Forero Mayor Mensajes: 1806 Registrado: 15/1/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 13:19 |
No pasa nada Marjory, lo has enfocado muy bien con tus aportaciones, pues
yo no sabía que el Museo del Prado ya lo había comunicado oficialmente.
(Es fácil no enterarnos a veces de algunos posts)
Un abrazo  ____________________
Galeria
de Pintura
|
| |
ClaraCristina
Forero Mayor  Mensajes: 1649 Registrado: 20/3/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 14:02 |
Gracias por la información "complementária" Marga...la cosa parece séria.
Seguramnete que habrá más de un cuadro con autoría confusa...pero si la
obra es buena, lo seguirá siendo...lo demás ya es harina de otro costal.
Gracias guapa. ____________________
Mi galería
Donde estas ? ------- Bunbury, Lokillo y J.Urrutia
http://es.youtube.com/watch?v=tEd1mM5btWE
|
| |
Deynon
Forero Mayor  Mensajes: 601 Registrado: 30/4/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 14:56 |
Ese es el problema.... el arte es Arte o sólo si es obra de un
"artista"?
¿La obra de Arte es algo "per se" o lo es por ser "obra de"?... parece que
la objetividad en el Arte es algo infrecuente, pues el valor estético de la
obra depende del apellido y no de su calidad, pues parece que se:
"... supedita la concepción de la calidad artística al nombre reconocido."
Y caemos en lo de siempre:
¿Cualquier "porquería" es arte porque lo realice un "genio reconocido"? ...
Si resulta que la "porquería" se descubre que no es del sr. famoso de
marras... vuelve a ser Cenicienta, o queda consagrada por haber "sido
reconocida", pa los restos ?
Es terrorífica esa transmutación de obra de arte a "cosa banal" por lo
rápido que puede producirse simplemente por un cambio de autoría....
¿Debería el Arte contemplarse de manera más objetiva y juzgarse por otros
patrones?
¿Quién pone el cascabel al gato?
Saludos
|
| |
picaro
Forero Mayor  Mensajes: 1951 Registrado: 23/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 15:06 |
A mí antes ya no me gustaba, jejeje.
Pero, bueno, sin bromas. Es lo que pasa muchas veces, que si la obra se
cree que es de un genio tiene un precio, pero solo por la firma.
Desgraciadamente creo que es así. ____________________
Mi
galeria
Artelibre
MI blog
Grupo
Zarcillo
|
| |
JavierTF
Forero Mayor  Mensajes: 596 Registrado: 14/6/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 17:07 |
Hola gente. Deynon, gracias por cambiar el nick, que el otro... que lío.
Creo que lo comenté en otro post, pero por eso decía que para mí lo
importante es el genio que innova y aporta lo nuevo. De hecho son los que
quedan en la historia. Lo demás son mejores o peores obras, Esa innovación
la tomo o globalmente como por ejemplo las obras del grupo de la Bauhaus en
el que por relación crearon 'casi' en grupo' (ideas comunes), o
aisladamente, como en el caso por ejemplo del Greco de quien se dice que
fué único y lo será. Vamos que aplicó un manierismo y ale. encima le mete
un tenebrismo que nadie se atrevió a repetir... y así le costó en su
época.
Lo que pasa es que en el mercado del arte hay mucho 'mercado'. Si la gente
fuera más sincera consigo misma el noventa por cien de las obras expuestas
en muchos museos volverían al desván. Sabeis que me gusta más de lo debido
el abstracto y similares. Pues queriendo ser honesto conmigo mismo, muchos
Picasso y Dalís o Mirós no me dicen absolutamente nada de nada. Aunque
tendría que ir en otro sitio, lo pondre aqui por inercia: cuadros que están
en blanco u otro color (un amigo del barrio del Carmen de Valencia pintaba
cuadros en negro hace 30 años ya) o cuadros con un puntito en medio solo,
me parecen geniales solo para el primero que los hizo. Luego no...
(cuidado, hablo en referencia al mercado del arte. No como expresión
artística de un artista aunque a veces no pictórica. Sic.) Aplicado a este
post, que es por lo que lo digo, en el caso de Goya, su trazo y sus luces
son únicas por el hecho de haber sido el primero. Luego no. Pero por
supuesto para mí.
De todas formas, como abogado del diablo en este caso, oí una opinión de un
coleccionista que me hizo aceptar y entender 'les'. Decía que otorgaba
valor a una obra no solo, o aparte del contenido, si no por el mero hecho
de saber que tal o cual genio había estado delante de ese cuadro, mirándolo
y trabajándolo. Respeto muchísimo su punto de vista pues lo veo válido lo
comparta o no. Uffff. Javierito que te enrrollas!!
Saludotes
|
| |
JUANTRUJILLO
Forero Mayor  Mensajes: 234 Registrado: 22/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 1/7/2008 a las 18:19 |
UUUU FFFF...Buen tema....la obra deberia hablar por si misma...no ? esta
pintura en particular me gusta...su fuerza, caracter y expresion...no estoy
aun enterado de si su tasa x como Goya va a cambiar a menos xxxxxxx que
se yo...esto es lamentable y es un reflejo de lo mal que andamos en este "
mercado del arte " si existen muchas pinturas valuadas mas por su firma
que por su calidad...y eso tambien es muy lamentable....ahi entramos en
terrenos de responsabilidad autoral...si alguien ya se siente en el limbo
de los genios y se pone a hacer obras de mucho menor talento que el que
requirio el mismo para ponerse ahi...mal....tenemos que ser
congruentes....bueno, pero asi es esto del arte y sus demandas...ya veremos
el resultado de la investigacion que arrojara luz sobre si se confirma o no
la autoria de esta obra....que me gusta...si....
Juan
|
| |
|
