fdezsrez
Forero Mayor   Mensajes: 329 Registrado: 11/9/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2008 a las 18:52 |
Respecto a los post que nos ha ido trayendo Santos sobre lo que dijeron
notables e ilustres pintores, veo un denominador común en cuanto a sus
referencias de imitar la naturaleza, reflejar la naturaleza, copiarla,
seguirla, etc.
Yo no sé lo que es imitar la naturaleza, ni a qué se refieren al hablar de
esto. ¿Imitaban los flamencos la naturaleza? ¿Y los impresionistas, el
realismo, el hiperrealismo....?
¿La luz de las velas es naturaleza? Y una lámpara incandescente ¿Es
naturaleza? Los fusilamientos del 3 de Mayo ¿Es naturaleza?
Estoy hecho un lio. Ayuda y debate por favor.
|
| |
| |
cristinna
Forero Mayor  Mensajes: 1641 Registrado: 2/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 31/3/2008 a las 08:52 |
| Creo que cada uno interpreta la naturaleza según el estado de ánimo que
tenga en ése momento,la puedes copiar ,la puedes interpretar,la puedes
imitar ............... ____________________
Mi
galería
Día que pasa,no vuelve.!!NO LO DESPERDICIES!!
|
| |
kristal
Forero Mayor  Mensajes: 1679 Registrado: 26/12/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2008 a las 22:32 |
 Pepa ,
tienes razón es imposible copiar o imitar la naturaleza ,
pués la misma naturaleza esta en continuo cambio minuto tras minuto , al
igual que la llama del fuego o el movimiento del agua cambia en un segundo.
Cada persona podra interprtarla a su forma segun la vea o capte , pero
nunca imitarla ni copiarla.
Del mismo modo que el otro ejemplo que ponia fdez... de los
fusilamientos del 3 de mayo. Supongo que Goya los vio tal como lo conocemos
en su cuadro pero ¿ que pasaria si un fraces hubiera pintado un cuadro del
mimo hecho ?
El hecho en si seria el mismo, pero no, el resultado del cuadro ____________________
Mi galería
No pretendas encontrar, ni tan siquiera una aprediz de pintora. Solo
alguien que disfruta garabateando un lienzo.
|
| |
Pepa
Forero Mayor  Mensajes: 1698 Registrado: 21/10/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2008 a las 21:28 |
Decía Ortega y Gasset, algo así como que el hombre tiene un fondo secreto
de deseos respecto a la forma de las cosas, que preferiría que fuesen de
otra forma a como en realidad son. De ahí que un artista se siente feliz
cuando se pone ante él objetos que coinciden con sus deseos.
A lo largo de la Historia del Arte, la naturaleza es el tema de los temas.
La luz de una vela?, el fuego por ejemplo atraía a Turner por su
movilidad, por el cromatismo incandescente. La naturaleza es interpretada,
no imitada.  ____________________
MiGaleria
Mi Blog
|
| |
Santos
Moderador  Mensajes: 2344 Registrado: 15/4/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2008 a las 21:17 |
Supongo imitar o copiar la naturaleza era algo "seguro" conocido, real,
verdadero....a la hora de plasmarlo en una obra.
Pero con el paso del tiempo parece que hemos aceptado poco a poco que el
arte no solo es la copia de la realidad, que puede ser otra cosa , que
tiene derecho a ser otra cosa......sentimiento...tal vez
____________________
Mi
Galeria
Mi Web
|
| |
jvartista
Forero Mayor  Mensajes: 535 Registrado: 4/10/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2008 a las 19:34 |
yo solo puedo decir que si copiaban la naturaleza,por que si somos animles
racionales
pertenecemos a ella.
y tambien decir que en este mundo tiene que haber de todo.
sino seria aburrido.
____________________
MI
GALERIA CUADROS AL OLEO PERSONALIZADOS,SIN COMPROMISO
http://www.artmajeur.com/jvartista/
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor  Mensajes: 536 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2008 a las 19:00 |
| las formas de arte, son un medio de comunicacion, reflejan el mundo que nos
rodea y nuestro mundo interior ..si bien desde los prehistoricos, se
reflejo la naturaleza, esat tambien contaba una accion vital, la caza, los
ritos, las costumbres, en ese sentido la tematica del arte no ha cambiado,
no son imitadores como tu dices los flamencos, ni los renecentistas, ni
tantos otros o quizas ninguno, pero si ha sido referente para el desarrollo
artistico la observacion de la misma por una necesidad narrativa, luego
cada cual interpreto segun su estilo, de hecho en un principio existia un
codigo simbolico de elementos y una anera iconografica de representar,
vease por ej. el arte egipcio, quizas todavia no hemos llegado a Bacon
dijo, o a Kandinsky dijo, vamos a esperar...o a debatir.... ____________________
Mi
galería
http://www.fotolog.com/arazul
|
| |
