maritus
Forero Mayor   Mensajes: 594 Registrado: 16/1/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/8/2007 a las 13:02 |
Leed ésto que he copiado de "El pais"
¿150 euros por un cuadro de Hirst?
El Festival Flat Lake acaba de cerrar su primera edición, pero el eco de
sus actividades literarias y artísticas retumba desde su recóndito enclave
irlandés hasta alcanzar medio mundo. Todo gracias a una subasta anónima de
obras de arte en la que se ofrecía un original de Damien Hirst, el más
cotizado de los creadores contemporáneos europeos. La venta pretendía
recaudar fondos para la presente y futuras convocatorias y ha logrado,
además, fijar en el mapa festivalero esta cita organizada por el escritor
Patrick McCabe y el cineasta Kevin Allen en el condado de Monaghan, en la
frontera con Irlanda.
Sentados sobre sacos de heno, en un granero de la finca Hilton Park, los
asistentes comenzaron, el sábado pasado, a pujar a ciegas por los 41 lotes
en oferta. Entre ellos, marchantes irlandeses y galeristas británicos que
confiaban en reconocer la pieza que Hirst había cedido para la ocasión.
Pero su original, el lote número 15, se vendió en primera instancia por 150
euros. Nadie más intentó rebatir la puja por una pintura redonda, con los
colores esparcidos en círculos concéntricos. Con su tentativa oferta, el
productor de cine Allan Maloney se alzó con el premio de la velada. Le
ayudó a identificar la obra el hecho de que ya posee dos cuadros de la
misma serie, conocida como Spin.
Algunas piezas de la subasta tenían un marcado estilo hirstiano, y llegaron
a cotizarse por 7.000 euros. Pero eran obras de pintores amateurs o de
estudiantes que rellenaron lienzos y tablas con las típicas motas de
colores que salen en serie del taller de Hirst. A sus 32 años, el artista
británico, cuya más reciente creación es una calavera de platino,
incrustada con 8.601 diamantes, tiene una fortuna personal de 130 millones
de libras (unos 190 millones de euros), según las estimaciones del
dominical The Sunday Times. "No quiero vender frívolamente mi obra. Quiero
que la compre alguien al que realmente le guste la pintura", dijo Hirst a
los organizadores.
A Maloney le gustaba, por supuesto, su lote, pero accedió a ponerlo de
nuevo en venta. Entonces, sí se dispararon las pujas. Kevin Spillane,
patrón de una galería de arte, se la adjudicó finalmente, tras desembolsar
95.000 euros. ¿Alguien da más? "Fue el mejor espectáculo de teatro que
jamás he presenciado", ha comentado Kevin Allen, tío de la estrella pop
inglés Lilly Allen.
Un cuadro multiplica por 1000 su precio si lo firma es alguien
conocido y cotizado, independientemente de como sea ese cuadro. ¿Qué
sucede? Espero vuestras respuestas.
Un abrazo ____________________
Mi
galería | Mi
blog
|
| |
| |
Tamayo
Forero Mayor  Mensajes: 720 Registrado: 3/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 5/9/2007 a las 04:56 |
En un cuadro siempre importa todo, la calidad, el arte, la firma, la
intención e incluso hasta el tÃtulo (hay cuadros que el solo tÃtulo ya
vale una pena!).
Y bien dicho por mi Lempi! (¿cuando no? jeje), "segun el sapo es la
pedrada", si el artista tiene trayectoria y vale, pues eso, la firma vale
muchas veces más que el cuadro mismo, pero no se sorprendan, eso pasa en
todos los aspectos de la vida, y es el simple reconocimiento a una vida
dedicada, a un talento mostrado, etc. Ya ni mencionamos cuando es un cuadro
histórico o de un Maestro de la Pintura, ahà las obras se vuelven
invaluables, cualquier precio será siempre injusto, hacÃa arriba o hacÃa
abajo, son simplemente invaluables.
P.D. Las copias, pues eso, son copias, y por muy bien pintadas que esten,
NUNCA dejarán de ser COPIAS, (you got it?) jejeje.
|
| |
lempika
Habitual   Mensajes: 87 Registrado: 12/7/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 3/9/2007 a las 17:03 |
Perdón añado algo; referente a lo de la copia puede incluso alcanzar un
valor interesante, pero en términos comparativos sólo serÃa una pequeña
proporción (un 1,5%)del precio del cuadro original si la copia es de buena
calidad y de detallada pincelada, y si se demuestra que es de la misma
época del copiado puede alcanzar el 2 ó el 2,5% del original
Un saludo
|
| |
lempika
Habitual Mensajes: 87 Registrado: 12/7/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 3/9/2007 a las 16:54 |
Para considerar la firma en una obra como más importante que la propia
pintura, han de tenerse en cuenta varios factores.
La relevancia del artista, que en éstos casos generalmente está ya
consumado y sin vida, por lo que necesita una garantÃa de autenticidad
(dada por expertos), luego el asà el mayor o menor valor de la obra está
determinada por otros como la procedencia de la obra, , el lugar dónde se
venda, el estado en el que se encuentre la obra, la época a la que
pertenezca, la demanda, la temática, la técnica sobre la que esté hecha,
y un largo etcétera.
La firma es muy importante, a veces más que el propio cuadro.
|
| |
Enrique
Forero Mayor  Mensajes: 388 Registrado: 25/12/2004 Estado: Desconectado
|
enviado el 2/9/2007 a las 20:50 |
¿Imprevisible la pincelada de Velazquez? Pocos pintores en la historia han
meditado mas cada pincelada dada y la han preparado con tanto conocimiento
como Velazquez. Claro que, entender a Velazquez no está al alcance de
tirititeros deseosos del aplauso facilón.
don julito, sólo su soberbia es mayor que su ignorancia.
Un abrazo a todos, menos a usted don julito, naturalmente.
Enrique Donoso
|
| |
Melip
Forero Mayor  Mensajes: 1456 Registrado: 8/10/2006 Estado: Desconectado
|
 enviado el 2/9/2007 a las 17:49 |
quote:
He visto todos los
copistas y he conocido personalmente alguno de los mejores del Museo del
Prado de los antiguos que eran de los mejores pero te pregunto ¿Podrias
copiar los fusilamientos de la moncloa de Goya? ¿o alguna de las cabezas
que yo elija de Velazquez? si es asà demuestrame el resultado para
evaluarlo y verlo con detalle. Creo que Velázquez ni asà miksmo se puede
copiar porque su pincelada es imprevisible y sacada de lo más hondo de su
sentir. Como cusando tu firmas que tu firma es única en su pulso y
caligrafÃa.
____________________
Amelia P.
Mi galería | Mi blog
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor  Mensajes: 705 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 2/9/2007 a las 17:38 |
| Yo te diria Ayla, que hay muy buenos copistas.Asi que mi opinion es que
haciendolo adrede se encontrarian en la misma posicion.De quien hay que
dudar es del critico. ____________________
Mi
galeríaMis
Dibujos
|
| |
Ayla
Forero Mayor  Mensajes: 916 Registrado: 14/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 2/9/2007 a las 17:28 |
Realmente es una pregunta con miga
Pero este caso en concreto a mi me inspira otra pregunta, no menos evidente
pero que quizás nadie se ha planteado hacerla abiertamente.
No sere yo quien la haga
bueno. si la voy hacer
Creis posible una confusión de este tipo, si en lugar de tratarse del
cuadro en cuestión hubiese sido un Antonio Lopez? o quizas un Isabel
Guerra o un Sorolla?? Creis que los Entendidos tambien hubiesen equivocado
su elección? Creis que hubiese sido igual de dificil o facil encontrar
estudiantes capaces de imitarlos?
____________________
Mi sitio web, mi
Blog - / / - ver o encargar retratos y otros
MI
GALERIA
Un lugar para
aprender a Dibujar y Pintar
|
| |
kraustex
Forero Mayor Mensajes: 299 Registrado: 26/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 31/8/2007 a las 00:26 |
La firma es más importante que la obra, no hay más que ver ese Van Gogh
que ha resultado ser de otro pintor, valÃa una fortuna y ahora no vale
nada,
porque han descubierto que no es de Vincent, y aunque fuese un cuadro mejor
pintado de lo que podrÃa hacer el holandés, pues ya no vale los 21
millones, ahora no vale nada.
____________________
|
| |
AnaÃs
No registrado
|
enviado el 30/8/2007 a las 13:49 |
Bueno, el mundo del arte, como muchos otros,es un negocio, y un negocio que
mueve mucho dinero.Muchos de los que adquieren una obra de arte son
negociantes y esperan sacar mucho más rendimiento económico que el
desembolsado.No importa si entienden de arte o no, lo importante, es la
pasta.y si, en ese aparte yo pienso que una firma vale más que otra cosa.
|
| |
|
