Pecado
Forero Mayor   Mensajes: 3541 Registrado: 20/4/2006 Estado: Desconectado
|
 enviado el 5/5/2006 a las 10:07 |
 Esto es algo
que no se canaliza muy bien en el día a día...
Yo entiendo la pornografia como una expresión dlonde se utiliza la
sexualidad como moneda de cambio, una vez lei algo asi como ke lo
pornografico mutila lo humano, y es totalmente cierto, yo creo que hoy dia
deberiamos romper las barreras que nos impone la mayoria puritana burges
del siglo en que estamos.
Pienso que los artistas tenemos esa obligación, aunque no lo hacemos a
bocajarro sino por medio de la belleza y humanidad que conlleva el acto en
si. Muchos artistas, la mayoria lo intentan e intentaron, por ejemplo
Picasso pensaba de la distinción entre erotismo y pornografía: "Ah, porque
¿hay alguna diferencia?". Picasso dibujó un total de 347 "relatos de
relaciones sexuales". De los que sugieren mostrando, quiero decir, se
entiende.
Aunque yo no lo veo de forma pornografica sino erótica, para mi el erotismo
es la canalización de la inocencia y la sabiduria sexual de un tiempo,
incluso los 347 relatos de relaciones sexuales de Picasso los veo
erotico... Achaco antes la pornografia a la prostitucion(acto
comercial-sexual), el erotismo es sensualidad, seduccion... acto mediante
el cual un artista puede enseñar la desnudez de un sentir, de un gesto...
una multiplicidad de sensaciones que se pierden en la pornografia...
Saluditos (Nells Flanders)  ____________________
Shin pum!
|
| |
| |
itapinta
Forero Mayor  Mensajes: 206 Registrado: 21/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 5/5/2006 a las 12:13 |
Hola Pecado. Yo creo que un desnudo o cualquier obra que tenga relación
con el sexo, no es comparable con la pornografÃa.
La pornografÃa en mi opinión no es arte , pues venden el cuerpo.
En la pintura confunde el echo de como un artista lo quiera reflejar en su
obra, ya que no conoceremos nunca con exactitud con qué sentimiento lo ha
pintado, a no ser que sea evidente.
Es cierto que el erotismo lo vemos desde otro punto de vista, puede ser
porque transmite un sentimiento. Entonces no se ve tan fuerte, sino una
forma más serena de sentir el sexo.
En fin, esto reflejado en el arte, creo que no se puede considerar
pornografÃa, porque toda obra, lleva tras ella, un sin fÃn de
pensamientos y sentimientos humanos y está más unido al erotismo.
Saludos ____________________
Mi
Galeria
|
| |
3ure0
Forero Mayor  Mensajes: 187 Registrado: 15/9/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 5/5/2006 a las 12:52 |
Hola Mar (shosho), la diferencia creo que es sencilla, la pornografia
genera la excitacion sexual del que contempla y el erotismo expresa
artisticamente el amor fisico.
Pero no te preocupes ni tengas inquietudes al respecto, tus obras no
generan dudas solo muestran tu enorme sensibilidad.
Un afectuoso saludote.
Frase del dia: "quien con infantes pernocta, humedecido alborea". ____________________
Ir a la
galeria de Jesús
|
| |
jorgemateos
Moderador  Mensajes: 987 Registrado: 7/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 5/5/2006 a las 23:08 |
Hola Pecado!
Para mi la diferencia entre pornografia y erotismo radica precisamente en
el arte, la pornografia regularmente es simplona y rampante, la pornografia
es sexo barato y rapido, que no tengo nada en contra ya que a algunos les
puede ayudar en algun momento.
Pero el Erotismo es el sexo y la sexualidad llevados a la calidad de Arte,
es un estilo de pensamiento y de vida, el erotismo se piensa y se vive a
cada momento.
En cuanto al valor monetario, definitivamente la pornografia busca en si
misma obtener una ganancia monetaria y vaya que lo logran!
El Erotismo no tiene como objetivo una ganacia monetaria, pero si al
conseguir una obra de arte erotica se puede obtener una utilidad, pues
tambien que bueno.
Definitivamente Pecado, tus cuadros estan llenos de erotismo, me fascinan y
espero cada dia perfecciones tu estilo.
En cuanto a Picasso, he visto una gran parte de su obra en libros y creo
que el es un caso excepcional, ya que como bien comentas el abordaba el
tema del sexo o el erotismo con gran naturalidad y precisamente viene de
ahi su comentario de que el no hacia alguna diferencia entre pornografia y
erotismo, no se nota esa diferencia en sus cuadros y esa es su
excepcionalidad.
Saludos y sigue adelante con tus cuadros. ____________________
Jorge
Mateos | Mis escritos
|
| |
Carlos
Forero Mayor  Mensajes: 202 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 6/5/2006 a las 09:32 |
Bueno de entrada digo que no a la pornografÃa, y si al erotismo.
De eso a decir que todo lo erótico es artÃstico y que todo lo
pornográfico es aberrante me parece que es mucho decir, habrÃa que
estudiarlo según los casos.
He leÃdo algún relato erótico y bueno de “arte “ nada, en algún
caso claro.
También he visto cerámica mochica (precolombina) es arte sin ninguna
duda aunque también es muy pornográfico.
Como dice Antonio resines en una serie de TV, creo que depende de si tienes
“la mirada sucia� jajaja
Creo que la aberración esta precisamente en la mirada hipócrita de esta
sociedad.
Si hay “circo� es por que el pueblo pide “circo� asà que
cristianos a los leones.
Esa misma sociedad hipócrita luego te dirá (Pecado) con una sonrisilla
maliciosa que ¿por qué pintas siempre desnudos?�perbertida� Jijiji y
después de decirte eso se irán los elementos en cuestión a ponerse
tibios de pornografÃa.
Tampoco quiero decir con esto que en el “arteâ€? lo permita todo, habrÃa
que poner un mÃnimo de limites estéticos para que pueda llegar a todo el
mundo. Me gustarÃa que se nos recordara como una cultura de libertad y
esplendor aunque en realidad piense que es una cultura un tanto retrograda
y decadente.
Saludos
____________________
Mi galería
|
| |
REBECA
Forero Mayor  Mensajes: 1237 Registrado: 3/5/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 6/5/2006 a las 12:08 |
Sobre este tema, después de leer lo que habéis comentado, yo creo que me
declino más por lo que opina Carlos, todo depende de la mirada con la que
se ve. Lo más natural del mundo puede parecer pornográfico o sólo
erótico. A veces empiezas escribiendo un relato de lo más romántico, te
metes sin pensarlo demasiado en un terreno erótico y acabas escribiendo
algo que roza la pornografÃa, pero en prinicipio no era una intención
implÃcita, tan sólo te dejas llevar y surgen cosas sorprendentes.
Bueno, resumiendo, creo que como dice Carlos, todo es cuestión del cristal
con que se mire, pero me declino por lo erótico que siempre puede llegar a
sorprendernos. Lo pornográfico no sorprende a nadie. ____________________
Mi
galería
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 202 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 6/5/2006 a las 12:10 |
¿Pero que edad tienes? Pecado, ya decÃa yo que la foto que habÃas puesto
era la de la primera comunión. Jajaja. Uisss que torpe soy que eso no se
le pregunta a una mujer.
Yo que tenia ganas de discutir contigo pero nada, estamos deacuerdo.
Como veras me gusta mucho el apartado “a debate�.
Ruiz ¿Dónde estas? Que no tengo a nadie con quien pelearme.
 ____________________
Mi galería
|
| |
RUIZ
Forero Mayor  Mensajes: 416 Registrado: 30/12/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 6/5/2006 a las 20:54 |
Carlos páso pagina, tendremos k discutir en otra, la verdad k yo, esto
del porno no le encuentro relacción alguna a lo k llamamos " arte
erótico"  es
mi humilde opinión
un saludo ____________________
migaleria
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 202 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 9/5/2006 a las 17:45 |
| Uihhsss... Ruiz, me as dejado cortado con tu contestación... ¿Pero que
crees que defiendo en este tema? ____________________
Mi galería
|
| |
RUIZ
Forero Mayor Mensajes: 416 Registrado: 30/12/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 9/5/2006 a las 20:50 |
Hombre Carlosss! ya se k nadie aquà nadie defiende la pornografia, dicho
tema llevado a la pintura no es nunca pornográfico, si no erótico, por
muy evidente que sea la obra, a la vista está en todos los comentarios
expuestos aquà , yo con perdon de Pecado lo titularia de otra manera "
sensualidad" como es la figura desnuda, o, arte erótico" como son obras
concretas de actos explÃcitos, osea....arte sensual ó arte erótico, la
pornografia es otra cosa,,,nunca arte,
UN SALUDINNNNNNNN ____________________
migaleria
|
| |
3ure0
Forero Mayor Mensajes: 187 Registrado: 15/9/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 9/5/2006 a las 21:51 |
Joe, entonces de que iba el tema, no entiendo nada. Bueno lo del cafelito
que paso??, al final tos con las pastas los dulces y los cafeses colgaos en
la casa??. Yo no suelo hablar de cuantica durante el cafelito.
Un saludote
frase de hoy: "Quien a ubérrima conÃfera se adosa, óptima umbrÃa le
entolda".
____________________
Ir a la
galeria de Jesús
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 202 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 10/5/2006 a las 07:54 |
¿Mecánica cuántica?¿Eso se moja en el café? Como los churros...
Me he perdido... ¿de qué iba este debate?
____________________
Mi galería
|
| |
RUIZ
Forero Mayor Mensajes: 416 Registrado: 30/12/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 11/5/2006 a las 20:28 |
Pecado, claro k te hemos entendido perfectamente y no me desagrada para
nada el tÃtulo k has puesto a este debate , entré en este debate por
Carlos k me estaba buscando para " discutir cariñosamente " y claro, yá
me entró el gusanillo... además me pareces una persona espontánea y es
una cualidad k me agrada,
UN BESOTE  ____________________
migaleria
|
| |
JUANTRUJILLO
Forero Mayor  Mensajes: 234 Registrado: 22/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 11/5/2006 a las 22:25 |
SALUDOS....QUE TEMA TAN SABROSO...LLEGO UN MOMENTO EN LA LECTURA DE TODO
ESTO QUE COMO QUE SE DESVIO EL ASUNTO Y YA HASTA DE "FISICUS CUANTICUS" SE
TRATO Y QUE BUENO, PARA ESO ES ESTE FORO,...MI OPINION VA CON CASI TODOS
USTEDES, PERSONALMENTE NO TENGO UNA LINEA ENTRE EL BIEN Y EL MAL, LO
EROTICO O PORNO, DIA O NOCHE, VERAN, TODO ESE MONTON DE DICOTOMIAS.... YO
CREO QUE SOLO SE TRATA DE PUNTOS DE VISTA, ALGO PUEDE SER MERAMENTE PORNO
PARA ALGUIEN Y SENSUAL PARA OTRO, UNA PINTURA O UNA ESCULTURA DE UNA PAREJA
EN EL ACTO AMOROSO PUEDE SER INTERPRETADA O RECIBIDA SEGUN EL OBSERVADOR, A
MI JUICIO, EL OBJETO ULTIMO DE LA CREACION ES EL CAUSAR UN EFECTO,
PARTICULARMENTE NO ME PREOCUPA EL EFECTO QUE CAUSE, ME PREOCUPARIA NO
CAUSAR EFECTOS... ASI EN LA VIDA, VAMOS TODOS CAMINANDO POA AHI Y LO QUE
PRETENDEMOS SIEMPRE, SEA LA ACTIVIDAD QUE SEA, EL HECHO DE CAUSAR UN
EFECTO, ASI QUE CUANDO ALGUIEN CREA ARTE EROTICO O SENSUAL ESTA EXPUESTA A
LAS MIRADAS Y CRITICAS DE LA SOCIEDAD DE LA LLAMA CASTA, LA SOCIEDAD DE LAS
DAMAS DE LA VELA PERPETUA, ETC Y DE UN MONTON MAS DE PERSONAS CON CRITERIOS
DELINEADOS Y FORJADOS A BASE DE TRANCAZOS DE LA MORAL CONCERVADORA...ASI
QUE PARA MI TODO, TODO SOLO ES CUESTION DE PUNTOS DE VISTA...NADA PUEDE SER
COMPLETAMENTE MORAL O AMORAL...NADA PUEDE SER COMPLETAMENTE BLANCO O
NEGRO....
RECIBAN TODOS MI CARIÑO
JUAN
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 202 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/5/2006 a las 11:07 |
La dualidad en el hombre es algo que hay que tomarlo con naturalidad como
algo positivo Mar, se lo comentas a Juan como si fuera algo un tanto
despectivo, o esa es la impresión que a mà me ha dado.
Creo que nadie somos ángeles ni demonios, eso lo da la situación en la
que nos encontremos en ese momento, esto nos hace mas humanos y nos
diferencia de animales con mas o menos inteligencia.
Saludos
____________________
Mi galería
|
| |
JUANTRUJILLO
Forero Mayor Mensajes: 234 Registrado: 22/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/5/2006 a las 16:26 |
Hola Pecado, Carlos...saludos a todos, bien, claro Pecado, te doy la razon
...esta dualidad en la existencia del universo es totalmente cierta, la
clave en mi comntario es que " NADA PUEDE SER..completamente moral o
amoral"...va. a lo mejor yo solo me entiendo, en efecto, a partir de este
momento me pueden conciderar un verdadero demonio.... y tambien un completo
y divino angelito..... un filosofo que conoci escribio..." BENDITO SEA LO
QUE NOS ENDURECE " otro por ahi decia " PARA SER FELIZ DEBES SER CAPAZ DE
REALIZAR CUALQUIER COSA, SER , HACER Y TENER CUALQUIER COSA " se ha dicho
mucho hacerca de todo esto, yo no creoi que deberia de hacer de todo para
ser feliz, mas bien con la idea de que soy capaz me conformo...va ? asi
que yo realmente no satanizo la pornografia...las aberraciones adjuntas a
esto que me son completamente desagradables a mi punto de vista las ignoro,
o las ataco, nada es indiferente, pienso que nada deberia ser indiferente,
somos artistas, los artistas soñamos y creamos, las civilizaciones enteras
han sido soñadas primero por artistas, nada debe espantarnos, nada debe
escapar a nuestra critica, a nuestro escrutinio, a nuestro
conocimiento...como ya dije, no existe el bien ni el mal, son una amalgama
de percepsiones, el nivel intelectual, cultural, social, economico y
politico marcan la pauta de cada individuo......digo....no ?
con cariño
Juan
|
| |
Dolores
Forero Mayor  Mensajes: 411 Registrado: 7/4/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/5/2006 a las 16:50 |
Yo no creo que una pintura escultura o cualquier tipo de arte que tenga que
ver con esta forma de expresarse tenga nada que ver con la pornografÃa,
una conocida revista saca todas las semanas una preciosa chica posando, eso
es arte porque el fotografo es un artista, sin embargo abres la revista y
en las páginas centrales viene propaganda con fotos obscenas y bajo mi
punto de vista degradantes, eso es pornografÃa ah y lo que acaba de
anunciarme ahora mismo mi monitor también.
Para mi la palabra pornografÃa me viene a la cabeza, prostitución,
tráfico de personas, mafia... quizás sea myu drástica pero para mi es
muy fuerte. ____________________
MI
GALERIA
http://dolo.artelista.com/
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 202 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/5/2006 a las 18:31 |
Sigo pensando que el tema es según el prisma con que se mire, como bien ha
comentado Rebeca o como a dicho Juan, según los matices. La sociedad
occidental nos enseña el tema como tabú o pecado, cuanto menos como
algo trasgresor...
Si se viera solo como un acto de amor o reproducción, no habrÃa tanto
negocio entorno a esto, ni siquiera tendrÃamos debate o cuestión alguna,
Eso si entonces seguramente tendrÃamos muy buenas obras de arte sobre el
tema.
Saludos
____________________
Mi galería
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 202 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/5/2006 a las 18:48 |
La naturaleza es mas sabia que buda y nos proporciono mecanismos que nos
hagan interesante el acto de reproducción, de esta manera se perpetua la
especie.
¿Te he contestado Pecado?
____________________
Mi galería
|
| |
JUANTRUJILLO
Forero Mayor Mensajes: 234 Registrado: 22/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/5/2006 a las 21:19 |
SALUDOS AMIGOS....vamos, creo que vamos bien, se expresan puntos de vista y
opinion, todas respetables..." lo que es verdad para ti es verdad para ti "
... bueno, de acuerdo DOLORES... una fotografia de desnudo es arte,
claro,.. que primero debe cumplir algunas pequeñeses para que sea
considerada una buena obra de arte, si no , cualquier fotografo que se de
vuelo fotografiando mujeres en cueros seria un ARTISTA.. y claro, esto no
es asi...vemos un montos de fotogarfos que nomas no dan con el clic exacto,
ese mismo que logra el pintor o el poeta o el escultor que ya han
trascendido, no,.. todo esto va mas alla, en relacion a la diferencia de
que es lo que hace a una buena obra ( en este caso algo erotico ) de una
mala obra radica en eso, en el creador y su capasidad para crear el efecto
deseado, una comunicacion sublime, inspiradora , que te cala los huesos,
que te hace suspirar, llorar y reir, que despierta emocion y gozo o igual,
te lleva a niveles de comprension relacionados con el tema.....no ?...bueno
yo he visto extraordinarias obras, pinturas exactas del acto amoroso,
explicitas, crudas, reales, pero que mas sin embargo al verlas
dices...caray, que presiosa pintura, he leido relatos eroticos de una carga
narrativa que pa que les cuento.... etc, asi que...¿ que pasa cuando
vemos una fotografia ..esas de las de xxx ? bueno, yo creo que depende
entonces en ese momento del observador, esas escenas, asi ..explicitas..con
personajes anonimos, calenturientos , sin otro proposito mas que el de "
venirse " son en realidad solo eso ..imagenes crudas, sin calidad y
expresibidad de sentimientos sublimes....asi queyo no me hago volas...para
mi eso no es arte....solo es un flujo de comunicacion...." mira, estamos
cogiendo " y de mala comunicacion, para mi el amor es sublime, es entrega,
es compartir, el arte es lo mismo, y aplica en cualquier tipo de arte que
hagas....creen que no son arte algunas de las extraordinarias fotografias
documentales de guerra ? solo porque vemos el instante presiso de una
muerte ? o la destruccion de una casa, o una gigantesca danza de fuego de
una bomba estallandote en la nariz ?...asi que volviendo al tema, segun el
observador y su momento presiso en la observacion es de como va a ser
interpretada por los sentidos la imagen o situacion a la que nos
referimos....olvidando cannones, reglas, pudor, moral, etc...se nesecita la
mente abierta, despejada, clara, lucida y limpia, de esa manera puedes
observar casi cualquier cosa y tener un criterio para evaluarla....lo digo
de nuevo...NO EXISTE EL BIEN NI EL MAL, NADA ES FEO O BONITO...TODO ES
MENTE...como vemos pues nuestras cosas?...nuestra vida ? esta en cada uno
de nosotros tener su muy particular opinion sobre cada cosa...
Juan..
|
| |
JUANTRUJILLO
Forero Mayor Mensajes: 234 Registrado: 22/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/5/2006 a las 21:46 |
HOLA LINDA......PECADO....PECADORA.....SOY DE MEX Y LA PALABRA CHAPO NO
TENGO LA MAS REMOTA IDEA....SE QUE ES ALGO BUENO, ALGO ASI COMO UN " DE
ACUERDO " ETC,...O A LO MEJOR ME EQUIVOCO....ACLARA MI MENTE
NIÑA...PUEDES ?
CON CARIÑO
JUAN
( TODO ESTO NO ES MAS QUE SOLO POR EL GUSTO DE ESCRIBIRTE JEJEJJ )
|
| |
JUANTRUJILLO
Forero Mayor Mensajes: 234 Registrado: 22/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/5/2006 a las 22:36 |
JEJJEJ...YA CAPISH.... GRACIAS LINDA..Y VI TU FOTO....TAMBIEN A MI COMO A
TODOS..ME HA GUSTADO MUCHO..
CARIÑITOS Y CARIÑOTES
JUAN
|
| |
Ayla
Forero Mayor  Mensajes: 904 Registrado: 14/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 29/5/2006 a las 20:45 |
Planteo una pregunta.
Y no puede haber arte en la pornografÃa o pornografÃa hecha con arte????
|
| |
3ure0
Forero Mayor Mensajes: 187 Registrado: 15/9/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 29/5/2006 a las 21:56 |
Pues yo me reitero en lo dicho anteriormente y creo que la historia no
tiene mas matices, la diferencia es sencilla, la pornografia genera la
excitacion sexual del que contempla y el erotismo expresa artisticamente el
amor fisico.
Bueno lo del COLIBRI no me quedo muy claro, te puedo añadir que es un ave
dificil de ver y encontrar, es libre y jamas la veras en cautiverio.
Venga un saludote.
Refran del dia: "Calamidad generalizada aplacamiento de mentecato"
____________________
Ir a la
galeria de Jesús
|
| |
Mitzi
Miembro   Mensajes: 5 Registrado: 27/7/2006 Estado: Desconectado
|
 enviado el 27/12/2006 a las 19:09 |
HOLA VENGO LLEGANDO; QUE TEMA MMM... NO MEQUE DA MUY CLARO BLANCO Y NEGRO
QUE PODEMOS DECIR SI UNO ES LA AUSENCIA Y EN EL OTRO ESTA TODO...
EL EROTISMO ME PARECE ALGO NATURAL UNA FORMA HERMOSA DE MIRAR LA
SEXUALIDAD HUMANA EL PLACER.
CREO QUE ESTO DEPENDE DE LA MIRADA CON QUE SE TOME LA CRIANZA LOS VALORES
LIGADOS TU VERAS LO QUE QUIERAS VER.
RECUERDO UNAS PALABRAS CREOP QUE DE ISAIAS ALGO ASI COMO
"DEL PLACER DE MIS PADRES FUI ENGENDRADO..."
|
| |
