Carlos
Forero Mayor   Mensajes: 219 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 6/3/2006 a las 11:22 |
 Hace
pocos días he podido ver en Zaragoza en la plaza del Pilar unos amasijos de
chatarra y basura que ahora llaman instalaciones.
Mi pregunta es: ¿eso es arte?
Aunque reconozco que algunas son realmente ocurrentes me parece que no hay
nada de maestría ni de arte en ellas.
Quería debatir el tema y saber lo que opináis por que creo que este “Arte”
se burla principalmente de los artistas reales dejándolos como meros
artesanos
Hay un cuento que me gusta recordar cuando se hablan de estos temas, creo
que todos conoceréis el cuento del sastrecillo valiente.
El que engaña al rey diciendo que el traje que le ha diseñado, solo lo
pueden ver los inteligentes y hasta que un niño no dice públicamente que va
desnudo el rey todo el mundo calla por no parecer tonto, pues bien yo seré
muy ignorante pero pienso lo mismo de la mayoría de INSTALACIONES.
Espero que aparezca alguien que me debata el tema y sobre todo me explique
esto de las instalaciones, saludos:
Carlos 
|
| |
| |
roberto
Administrador  Mensajes: 472 Registrado: 3/10/2004 Estado: Desconectado
|
enviado el 6/3/2006 a las 17:33 |
Hola Carlos:
Yo también siento cierto desasosiego al ver determinadas cosas. En algunas
veo algo pero en otras veo lo que tu dices, a veces rayando en la tomadura
de pelo. El sÃmil del Satrecillo valiente es perfecto y la "industria" del
arte lo ha utilizado para colarnos goles espectaculares, basándose en
aceptar unos parámetros incomibles para no parecer un palurdo delante de
tantÃsima intelectualidad.
Si tuviera que definir unos parámetros mÃnimos que enmarcaran una obra de
arte de semejante categorÃa y dimensiones escogerÃa dos: talento y
belleza.
Al final lo que me resulta chocante suele ser lo que carece de belleza por
un lado y talento por otro.
Un cordial saludo ____________________
Galerías del Foro | Para subir imágenes
|
| |
REBECA
Forero Mayor  Mensajes: 1331 Registrado: 3/5/2005 Estado: Desconectado
|
 enviado el 6/3/2006 a las 18:25 |
Yo también estoy de acuerdo con vosotros. Pero eso está pasando con todo,
no sólo con el arte en pintura, sino con la música, el cine, la
moda...incluso las ideas. Si algo dicen que está bien y es fenomenal
porque la crÃtica lo dice, hay que aceptarlo.
Pero centrándome en el tema para mi algo es arte cuando como dice Roberto
es bello y expresa talento, y yo añadirÃa que transmita un sentimiento ,
y que podamos los que lo contemplamos percibir ese sentimiento. Bueno, eso
es lo que yo pienso.
|
| |
roberto
Administrador Mensajes: 472 Registrado: 3/10/2004 Estado: Desconectado
|
enviado el 6/3/2006 a las 21:07 |
Cierto Rebeca, es el camino fácil: es más fácil apuntarse a la opinión
del lider que perder un tiempo y esfuerzo en tener una opinión propia con
fundamento.
Pero... en el pecado va la penitencia...
Uno tiene que convivir en el mundo que le toca, yo personalmente con el
"vive y deja vivir" pero muy consciente del grado de manipulación del que
somos objeto y en eso, siempre que puedo y mi decisión afecta, no sigo la
lÃnea.
Te apoyo en el concepto de sentimiento, aunque la palabra sentimiento es
muy amplia, todo es un sentimiento, y fÃjate que hay sentimientos que no
me gustan ni a tà tampoco. Algunas obras, como parece ser las que describe
Carlos, provocan sentimiento, pero de rechazo...
Me pregunto: ¿basar el fondo de una obra en la provocación, como está
"de moda", es un argumento sólido y suficiente como para colocarlas y
valorarlas social y artÃsticamente a tan alta escala? ¿Provocar legitima
para estar en el candelero? (el candelabro... jejeje... que decÃan algunos
de los que estaban en el mismo)
¿El sentimiento del observador ante la provocación serÃa válido para
considerarlo como arte?
que me pierdooooo... ____________________
Galerías del Foro | Para subir imágenes
|
| |
roberto
Administrador Mensajes: 472 Registrado: 3/10/2004 Estado: Desconectado
|
enviado el 7/3/2006 a las 06:52 |
Me hacÃa una reflexión: puede ser que con la rápida evolución de las
nuevas tendencias no tenemos la clave de interpretación y somos incapaces
de ver esa belleza, tal como le ocurrió a Van Gogh.
Pero es que tampoco tengo las claves de interpretación de, por ejemplo,
Stonehenge y sin embargo me quedo "de piedra" al verlo.
Quizá alguien nos explique esas claves y comprendamos, no quiero cerrarme
a nada.
Saludos ____________________
Galerías del Foro | Para subir imágenes
|
| |
Amelia
Forero Mayor  Mensajes: 1280 Registrado: 27/12/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 7/3/2006 a las 17:23 |
Carlos ha propuesto un tema en el que, hasta ahora, todos estamos de
acuerdo.
Yo no considero arte a esas instalaciones que están de moda. En TV el
pasado mes de febrero, se vió un reportaje sobre la feria Arco de Madrid y
entre las obras habÃa una compuesta por unos neumáticos colgados y otra
por un maniquà con traje de sirvienta. ¿PondrÃamos en nuestras casa una
de esas "obras"? ¿Las veremos en algún museo dentro de un siglo?
Como dice Roberto el arte debe tener " talento y belleza" y tambien
" sentimiento ", como dice Rebeca, y yo añadirÃa
esfuerzo. Estamos viviendo un periodo que lo que interesa es tener
éxito sin esfuerzo.
Comentaré una anécdota que nos sucedió a mi marido y a mi, hace unos
años, visitando un museo en Grenoble (Francia). En la entrada habÃa unas
cajas de embalajes y encima unos trozos de espuma mal cortados. Mi marido
cogió un trozo de espuma y dijo: "esto es lo que necesito para que el
ordenador no se mueva en el coche" y su hermana horrorizada le dijo,
"dejalo y no lo toques que es una obra de arte".
Respeto las opiniones de los demas pero en mi opinión se trata de una
tomadura de pelo.
Saludos.
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 219 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 8/3/2006 a las 08:32 |
La Reflexión que ha hecho Roberto yo también me la he cuestionado muchas
veces.
He llegado a entender como arte, el “arte digital� y eso que me costaba
por que pensaba que todo lo hacia el ordenador, pero tras ver trabajos de
algún compañero concretamente de Sakhal.
He intentado hacer mis propios experimentos digitales y he podido comprobar
el proceso intelectual creativo y técnico que tiene.
He intentado entender lo del tema de las instalaciones y lo siento mucho
pero se me escapa a mi inteligencia.
Con todos mis respetos hacia esos artistas creo que esta comprobado que
incluso algunos chimpancés amontonan desordenadamente objetos y que
ciertas aves recogen chatarra para decorar sus nidos.
Yo sé que alguien me puede argumentar que también hay elefantes pintores
pero creo que eso entra dentro de la misma farsa artÃstica que sé ah
montado en pro del mercado artÃstico.
En fin que como nadie me debate el tema llevo un lÃo mental que me supera
asà que por favor.
Ayuda que me lÃo
Saludos a todos:
Carlos
|
| |
Dolores
Forero Mayor  Mensajes: 475 Registrado: 7/4/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 8/3/2006 a las 20:33 |
Yo estoy de acuerdo contigo, y esa pregunta me la he hecho muchas veces, yo
no sé analizar un cuadro pero si sé cuando me gusta por eso puse unos
dibujos en galerÃas del foro 3 pagina para qe alguien los comentara y me
hiciera ver lo que yo no veo ni puedo entender, está visto que vende más
una firma o una marca que una buena obra de arte hecha por un
desconocido.
Y lo de que nadie te lo debate, pues verás, amà por mucho que me hablen
del tema nunca llegaré a entenderlo.
Un saludo.
|
| |
carpa
Miembro   Mensajes: 11 Registrado: 19/1/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 10/3/2006 a las 23:49 |
La opinión expuesta está bastante generalizada. Yo la comparo con los
diseños de los nuevos modistos, que exhiben modelos imposibles en las
distintas pasarelas. Sin embargo parece que la idea cuela.
Carpa.-
|
| |
nuriamost
Forero Mayor  Mensajes: 203 Registrado: 7/8/2005 Estado: Desconectado
|
 enviado el 13/3/2006 a las 16:49 |
 Yo no lo
tengo muy claro, porque no se donde poner el lÃmite entre el arte que
entiendo y el arte "de verdad".
Lo que si tengo claro es que dominan un arte: el de ganar dinero
relativamente fácil.
Saludos a todos, Nuria
|
| |
Santos
Moderador  Mensajes: 2377 Registrado: 15/4/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 15/3/2006 a las 07:55 |
Lo que tengo claro es que una cosa es HACER ARTE....y otra muy diferente
VENDER ARTE (Marketing).
Teniendo muy presente por ejemplo.... que Dali era un MAESTRO, me pregunto
no obstante si hubiera llegado tan lejos sin montar los "CIRCOS" que
montaba....aun que claro.... para montar un circo se necesitan "palos" y
él los tenia y muy buenos.
Otro ejemplo diferente....los BEATLES posiblemente no habrian salido de
"la caverna" si no hubieran tenido un representante que les programara su
carrera.
|
| |
RUIZ
Forero Mayor  Mensajes: 470 Registrado: 30/12/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/3/2006 a las 00:53 |
 He pedido
cita en el médico para que me recete una pastilla,que me haga entender
dicho "arte", me leeré los efectos secundarios detenidamente no sea que me
cambie el "chipp" y en los comentarios de vuestras galerias...os defina
como "paletos"
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 219 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/3/2006 a las 12:21 |
Ruiz cuando te den la receta mandala jaja.
Yo también la necesito con urgencia.
Bueno me alegro que estemos deacuerdo en esto por que con lo del tema de
los graffiti estamos bastante enfrentados en ideas.
Un saludo cordial:
Carlos
|
| |
Enrique
Forero Mayor  Mensajes: 317 Registrado: 25/12/2004 Estado: Desconectado
|
enviado el 26/3/2006 a las 11:05 |
Bueno, voy a hacer un poco de abogado del diablo. Creo que desechar de
antemano cualquier cosa que venga con la etiqueta de "instalación" es un
atrevimiento. Como cualquier otra variante artistica, lo primero es verlo,
analizarlo, observarlo desde todos sus angulos y tratar de comprenderlo.
Después tocarÃa emitir la opinión ¿no?. Yo he visto instalaciones
maravillosas, que me han transportado a otro mundo o a otro tiempo que
quizá no hayan existido nunca, pero yo los sentÃ. No quiero decir que
todo valga, pero es que tampoco vale todo en la pintura, ni en el dibujo,
ni en la escultura ¿o solo porque reconozcamos lo que vemos ya lo debemos
dar por bueno? Vereis, yo hace unos años era un detractor activo de
Tápies, pensaba que era un gran estafador, pero algunas obras suyas
consiguieron fijar mi atención, fuà leyendo sobre él y sobre sus obras y
la consecuencia es que hoy soy capaz de leer perfectamente una obra suya
sólo con el primer vistazo. Lo entiendo y me gusta. Quizá valga la pena
dedicar algo de tiempo a tratar de comprender otras opciones, pensad que
hay culturas en este mundo donde vivimos que han desarrollado otros tipos
de arte que ellos valoran sobremanera y nosotros somos incapaces de
entenderlo claramente (por ejemplo las caligrafias orientales). Para
terminar deciros que la próxima exposición que tenemos en la galeria
Espacio de Arte, es una instalación, la componen piezas de cerámica y
objetos hechos a partir de materiales encontrados en los vertederos y
reciclados. Creo que tiene "belleza" y "talento", pero esto lo juzgareis
vosotros. Pues nada, esta es mi opinión y os animo a que sigamos con estos
debates tan saludables.
Un abrazo a todos.
Enrique Donoso
|
| |
espantapajaros
Miembro Mensajes: 2 Registrado: 15/3/2006 Estado: Desconectado
|
 enviado el 28/3/2006 a las 03:16 |
Buenas a todos, con respecto a si las instalaciones es arte o no, bien creo
que con esto pasa como con el arte abstracto, hay verdaderos artistas que
toman las caracterÃsticas del arte abstracto porque realmente se sienten
identificados, porque lo ven como la mejor manera de expresar lo que
sienten y otros, “chantas�, como les decimos acá en Argentina, que lo
ven como un medio fácil para engañar a los que no conocen de arte. A mÃ
el arte abstracto me gusta en general, si bien no es al que yo practico,
pero no me pasa lo mismo con las instalaciones, no me llegan, me parecen
muy literarias, a veces creo que dicen más sus tÃtulos que la imagen
creada, es más, creo que harÃan mejor papel, muchas de esas imágenes si
tan solo mostraran el papelito que contiene el tÃtulo, pero creo que no
puedo ser tan cerrado ni pensar que lo que yo opino sobre arte sea la
única idea de arte aceptable. SerÃa interesante plantear un foro donde
todos expresemos que pensamos qué es arte. No puedo decir que las
instalaciones no son arte, si puedo decir que a mà no me llegan, no es
para mà por ejemplo, válido como caracterÃstica de una obra de arte, que
sea ingenioso o novedoso, pero sinceramente es una disciplina que se presta
mucho al uso de todos aquellos que quieren decir que son artistas, parecer
raros, llamar la atención y tratar de vender porque parecen modernos, de
esta forma tapan sus falencias técnicas.
Yo creo que en está época contamos con la ventaja que en otras no se
contaba,.no hay tantos prejuicios, quien me prohive a mÃ, por ejemplo,
pintar como en el renacimiento, si es eso lo que me gusta, si es ése
estilo lo que me permite expresarme de un modo que está de acuerdo con mi
sensibilidad, y creo que por el afán de parecer modernos, y tener éxito y
ser famosos, no nos deja ver lo que realmente puede ser lo que se adapte
mejor a nuestra sensibilidad, también creo yo que hay una crisis con el
hacer, y me gustarÃa que también este tema pudiera darse en algún foro,
o sea, por todo este tema de conseguir éxito rápido, de que se vea más
el artista que el arte que genera, no nos aguantamos el proceso de
aprender, muchos jóvenes que les gusta ver las obras terminadas de ciertos
artistas, cuando ven como hay que trabajar para obtener el dominio de la
técnica del dibujo, de la pintura y de las demás disciplinas, sientan que
es demasiado el esfuerzo y abandonan. Yo he escuchado a profesores de
dibujo que les decÃan a sus alumnos que ya no hace falta saber dibujar
bien porque existe la computadora y esto me parece trerrible, como si la
existencia de nuevas técnicas o nuevos elementos que podrÃan enriquecer
las posibilidades, anularan las “viejas formas�, o sea que los
fabricantes de lápices y pinceles, se fundirÃan todos, entonces para
todos esos que piensan asà donde queda la sensibilidad, el contacto con el
material, creo que se está menospreciando constantemente el hacer, pronto
van a decir que de nada sirve estudiar, investigar, que los seres humanos
que quieren desarrollar algún tipo de arte entren en contacto con los
materiales, esto es lo que me parece uno de los errores más grandes, y
volviendo al tema que nos ocupa, el tema de las instalaciones, en
principio, aun que a mi no me llegue me parece un lenguaje válido, que a
muchos les puede servir para expresarse, pero creo que en general se
utiliza para llamar la atención, para tapar sus limitaciones, y les
importa más que quede en la memoria de los que los miran el artista que el
arte realizado
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 219 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2006 a las 08:03 |
Bien Enrique por fin alguien nos da una receta aunque yo no he podido
tragarla.
Creo Enrique que lo que es un atrevimiento de verdad es etiquetar
como�Arte� cualquier amontonamiento realizado mas o menos a propósito
también llamado “instalaciones�.
Es cierto que he visto instalaciones que me han impactado aunque también
por ponerte un ejemplo me ha llamado la atención un coche accidentado en
la cuneta.
Lo único que pretendo decir es que yo no discuto que llamen la atención
pero de eso a incluirlas en el mismo saco que los trabajos de Mozart,
Leonardo, Cervantes Dalà o Tà pies etc. Me parece mucho decir.
Yo no las llamarÃa instalaciones y mucho menos “Arteâ€? yo las
llamarÃa “ocurrenciasâ€? y seguramente irÃa a verlas a donde las
expusieran por que estoy abierto a todo lo que me choque al ojo.
Me has hablado de TÃ pies, precisamente me parece un ejemplo perfecto para
lo que intento comunicar.
TÃ pies ha llegado a sintetizar de manera magistral la materia, esto no es
una labor de un dÃa si no que es el trabajo, estudio y evolución de toda
una vida.
No digo que se me este escapando algún genio en esta tendencia pero de
seguro la gran mayorÃa no la esta colando con ayuda de los crÃticos y
supuestos entendidos en Arte.
Creo que el arte por decirlo de alguna manera es la firma de una
cultura.
No me gustarÃa que cuando estudien los restos arqueológicos de esta,
encontraran un amasijo de plástico... dios mÃo que pensaran de
nosotros.
Si encontraran por ejemplo unos de tus cuadros me quedarÃa mas tranquilo
hablarÃa mucho mejor de nuestra cultura.
Bueno que me lió... un saludo a todos
____________________
Mi galería
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 219 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 30/3/2006 a las 08:13 |
Perdona Espantapájaros que no halla hecho ninguna referencia a lo que has
escrito pero es que lo he visto y me he mareado jeje
Bueno simplemente decirte que tienes mucha razón
____________________
Mi galería
|
| |
Martesa
Nuevo  Mensajes: 1 Registrado: 29/3/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 31/3/2006 a las 18:58 |
Hola Roberto y todos los que opinan sobre el tema de las Instalaciones, si
es arte o no. Con la aparición de la fotografia, la maestria del artÃsta
plástico dejó de ser interesante, vivimos en un tiempo en que se han roto
los lÃmites que definÃan lo que era arte y lo que no era, habÃa más
crÃticos que tenÃan algo que decir. Hoy en dÃa nadie puede criticar
porque no existen parámetros, por lo tanto hay más libertad para poder
expresarse. pero creo que como dicen esta expresión debe ser estética,
trasmitir una emoción no siempre bella, ejempo las pintura de Goya en su
periodo ocuro. pero hay una emoción intensa lo que vale muchisimo.
Martesa
|
| |
jorgemateos
Moderador  Mensajes: 1007 Registrado: 7/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 7/4/2006 a las 01:25 |
En lo personal creo que una "instalacion" puede llegar a ser arte, o
tambien puede perecer en el intento. Al igual que una pintura, un poema,
una cancion o una casa.
No cualquier casa se convierte en una obra de arte, mas sin embargo el
hecho de estar construida la convierte en una casa. Lo mismo sucede con
las instalaciones y demas artes. En donde definitivamente no tienen cabida
es en la categoria de Bellas Artes.
|
| |
mpollopc
Nuevo Mensajes: 1 Registrado: 11/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 11/4/2006 a las 02:59 |
permiso soy nuebo aqui... creo q el arte es solo arte,, no instalaciones
pintura o dibujo..si es bueno ya es arte.. claro q si la instalacion es
mala ,, no hay nada q hablar al respecto ,, pero creanme q las hay muy
buenas ,, tanto como el arte clacico,, o renacentista ,, les recomiendo q
busquen artistas como Spencer tunik aunque este es mas de performans
tambien tiene de instalativo,, Cristo havachef, Richar Serra;Cildo Meireles
,,de brasil, Gabriel Orozco ,,cuando los vean entonces me dicen si
mantienen su opinion
saludos Michel
|
| |
Carlos
Forero Mayor Mensajes: 219 Registrado: 15/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 11/4/2006 a las 07:17 |
Mpollopc, mirare los nombres que indicas, a lo mejor me sacas de dudas y
viéndolos empiezo a entender esto de las instalaciones.
Gracias.
____________________
Mi galería
|
| |
PEPASANCHEZPUIG
Frecuente   Mensajes: 49 Registrado: 28/6/2006 Estado: Desconectado
|
 enviado el 16/7/2006 a las 09:11 |
Aunque veo que es un tema un poco pasado de fecha, me pilla en este momento
un poco susceptible. Llevo presentando obra en la Bienal de Pinazo de
Godella tres ediciones, hace dos años estuve preseleccionada, los
crÃticos valoraron muy bien mi obra, me felicitó la alcaldesa de Godella,
el Concejal de Cultrua... y al final la sacaron para meter la obra de ¿?.
Estoy hasta las narices del amiguÃsmo, pero lo realmente indignante es que
solo se valore en este dichoso pueblo, de donde tantos artÃstas famosos
han salido pués ésta tierra ha dado muy buen producto, el VANGUARDISMO,
buscan innovación, hablan como si los que pintamos algo que se pueda
entender y sentir salieramos de las cavernas.
Yo respeto a todo artÃsta y a todo aquél que esté relacionado con el
arte vanguardista, pero mi sensación delante de esas obras siempre es la
misma "ME ESTA TOMANDO EL PELO". ¿Cuantos innovadores nacen cada
siglo?¿uno, ninguno?, ¿está ya todo hecho?.
Bueno pienso seguir pintando lo que disfruto y desde luego los puntitos y
manchitas no son para mÃ.Pepa.
|
| |
