ojosclaros-a
Forero Mayor   Mensajes: 839 Registrado: 11/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/9/2008 a las 16:05 |
Aqui un pequeño, pero bonito trailer de Luciano Ventrone
http://www.galleriaforni.it/trailerventrone.htm
http://www.galleriaforni.it/artistiinesclusiva/ventrone.html
____________________
Mi
galeria
Mi
blog
A veces,LA VIDA es un bumerang
|
| |
| |
NinaGarcia
Habitual   Mensajes: 82 Registrado: 11/2/2007 Estado: Desconectado
|
 enviado el 22/9/2008 a las 16:42 |
 Me parece
buenisimo Ana muchas gracias. Un beso de mi para ti. ____________________
Mi
galería
|
| |
JoséGabrielCliment
Forero Mayor  Mensajes: 636 Registrado: 25/4/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 22/9/2008 a las 18:54 |
| A ésta especie de pintores, no les puedo decir muy buenos porque quizas
haya otra definición que deje a ésta por tierra... El de las montañas de
arena me gusta, es muy sugestivo... Saludos. ____________________
Mi galería
|
| |
Santos
Forero Mayor  Mensajes: 2495 Registrado: 15/4/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 23/9/2008 a las 17:25 |
Precioso.
Pero si a utilizado proyector, ordenador impresora plotter sobre tela de
lona y a pintado encima ....entonces ...diria que es un trabajo de chinos
(pintores) y supongo que no tendría tanto valor....¿o sí ? .....no se
¿El fin, justifica los medios?
Grandes maestros de la pintura dicen que no hay que "clavar" la realidad
como si fuera una foto, si no que hay que "interpretarla".
Creo que Miguel pequeñosaltamontes comentó algo en algún post acerca de
algunos pintores que pintaban sobre fotos...a ver si lo encuentro.. ____________________
Mi
Galeria
Mi Web
|
| |
martirio
Forero Mayor  Mensajes: 1471 Registrado: 28/11/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 23/9/2008 a las 17:45 |
Sí Santos este es tan tremendamente realista que no parecen pinturas, sino
fotos.
Lo que está claro es que son capaces de calcar la realidad en colorido y
forma, es increíble. Aunque mis preferencias van por otros derroteros,
reconozco su habilidad con los pinceles y su sabiduría, no se le ve ningún
fallo por ningún sitio , es simplemente perfecto.
Gracias Ojitos. ____________________
MI
GALERIA
MI
Blog
|
| |
Pepa
Forero Mayor  Mensajes: 1897 Registrado: 21/10/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 23/9/2008 a las 18:21 |
Son impactantes y muy bonitos, pero yo prefiero que se note la pintura, la
pincelada...para esto ya está la fotografía. De todas formas, aunque
utilizase cualquiera de esos métodos, no creo que sea la única razón para
producir esos maravillosos cuadros. Besets.  ____________________
MiGaleria
Mi Blog
|
| |
FloresMuñoz
Forero Mayor  Mensajes: 683 Registrado: 27/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 08:57 |
| Muy buenos, parecen fotografias, pero tambien soy del gusto de Pepa, me
gustan mas que se note la pintura, saludos ____________________
Mi
galería
Mi blog
Mi pagina
|
| |
TERESA
Forero Mayor  Mensajes: 1803 Registrado: 15/1/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 13:32 |
Preciosas ...."fotos"  .
 Me reitero con
dos de los comentarios hechos más arriba. ____________________
Galeria
de Pintura
|
| |
nube
Forero Mayor  Mensajes: 1429 Registrado: 17/5/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 13:33 |
| ani muas ____________________
Mi galería
http://www.artelibre.net/MANSILLA/index.html
|
| |
picaro
Forero Mayor  Mensajes: 1949 Registrado: 23/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 13:48 |
Precioso Ojitos, y para Nube...JA!!!! un besete para las dos.
Hoy es el cumple dae Artex y Adrilo, voy a felicitarlos. ____________________
Mi
galeria
MI blog
Grupo
Zarcillo
|
| |
TERESA
Forero Mayor Mensajes: 1803 Registrado: 15/1/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 13:52 |
¡ ah ! pero se puede felicitar?? 
Nube, otro muas para ti. ____________________
Galeria
de Pintura
|
| |
nube
Forero Mayor Mensajes: 1429 Registrado: 17/5/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 13:54 |
 merci a las
dos ____________________
Mi galería
http://www.artelibre.net/MANSILLA/index.html
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 215 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 16:28 |
quote:
Precioso.
Pero si a utilizado proyector, ordenador impresora plotter sobre tela de
lona y a pintado encima ....entonces ...diria que es un trabajo de chinos
(pintores) y supongo que no tendría tanto valor....¿o sí ? .....no se
¿El fin, justifica los medios?
Grandes maestros de la pintura dicen que no hay que "clavar" la realidad
como si fuera una foto, si no que hay que "interpretarla".
Creo que Miguel pequeñosaltamontes comentó algo en algún post acerca de
algunos pintores que pintaban sobre fotos...a ver si lo encuentro..
Pues hasta donde tengo entendido, Ventrone sólo usa el proyector,
desconozco si imprime una foto sobre el soporte para pintar.
Pero como decía una vez en otro foro. Considero que el proyector es lo de
menos, porque sirve para hacer el boceto, y éste aunque sea importante,
sólo lo considero como el 10% de la obra. Una persona que use proyector
pero que no sepa dibujar o pintar de forma realista, nada puede lograr, un
pésimo artista (en cuanto a técnica) usando el proyector, seguirá siendo un
pésimo artista.
quote:
Son impactantes y muy
bonitos, pero yo prefiero que se note la pintura, la pincelada...para esto
ya está la fotografía. De todas formas, aunque utilizase cualquiera de esos
métodos, no creo que sea la única razón para producir esos maravillosos
cuadros. Besets.
Muchos dicen lo mismo, pero es que las cámaras no cometen errores, las
cámaras no pintan al óleo.... por eso creo que una obra tan realista, por
el hecho de haber sido realizada por una máquina altamente susceptible de
error (la máquina humana) lo convierte en algo más que una simple
reproducción de foto. Y si el artista usa efectos sólo posibles con el óleo
para dar volumen y fuerza, supera mucho a la foto.
|
| |
RobotSpiritual
Forero Mayor  Mensajes: 751 Registrado: 4/4/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 18:21 |
quote:
quote:
Precioso.
Pero si a utilizado proyector, ordenador impresora plotter sobre tela de
lona y a pintado encima ....entonces ...diria que es un trabajo de chinos
(pintores) y supongo que no tendría tanto valor....¿o sí ? .....no se
¿El fin, justifica los medios?
Grandes maestros de la pintura dicen que no hay que "clavar" la realidad
como si fuera una foto, si no que hay que "interpretarla".
Creo que Miguel pequeñosaltamontes comentó algo en algún post acerca de
algunos pintores que pintaban sobre fotos...a ver si lo encuentro..
Pues hasta donde tengo entendido, Ventrone sólo usa el proyector,
desconozco si imprime una foto sobre el soporte para pintar.
Pero como decía una vez en otro foro. Considero que el proyector es lo de
menos, porque sirve para hacer el boceto, y éste aunque sea importante,
sólo lo considero como el 10% de la obra. Una persona que use proyector
pero que no sepa dibujar o pintar de forma realista, nada puede lograr, un
pésimo artista (en cuanto a técnica) usando el proyector, seguirá siendo un
pésimo artista.
quote:
Son impactantes y muy
bonitos, pero yo prefiero que se note la pintura, la pincelada...para esto
ya está la fotografía. De todas formas, aunque utilizase cualquiera de esos
métodos, no creo que sea la única razón para producir esos maravillosos
cuadros. Besets.
Muchos dicen lo mismo, pero es que las cámaras no cometen errores, las
cámaras no pintan al óleo.... por eso creo que una obra tan realista, por
el hecho de haber sido realizada por una máquina altamente susceptible de
error (la máquina humana) lo convierte en algo más que una simple
reproducción de foto. Y si el artista usa efectos sólo posibles con el óleo
para dar volumen y fuerza, supera mucho a la foto.
Estoy de acuerdo con el señor Gilgamesh y creo que tiene mucha razón ademas
la valorización de una obra no se mide como tu la hayas hecho sino como te
queda terminada .. pero que importa los medios utilizados ...lo que
importa es la obra per se, lo demas es secundario, acaso influiría si se
le hecha más o menos pintura a un cuadro.. no lo creo .. asimismo, pienso
que un proyector es una herramientas más tan igual como un pincel y una
espatula.. he dicho aunque no le importe a nadie jjj
Gracias Anita este pintor es genial y muy interesante
|
| |
Tamayo
Forero Mayor  Mensajes: 710 Registrado: 3/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 18:35 |
Que salga un pintor y acepte publicamente en una entrevista si usa el
proyector, o si calca de una impresión de gran formato en plotter su obra,
y entonces veremos el resultado en la valorización de su obra, en todos los
aspectos.
Joder esto es inverosímil.
P.D. No estoy diciendo que este pintor lo haga o no, solo estoy diciendo y
contra argumentando a los que dan cabida al uso de estos artefactos.
Yo pienso que cada quien puede usar lo que quiera, pero solo que lo diga
públicamente si lo hace o no. Eso se llama honestidad y claro que se atenga
a las consecuencias. ____________________
Mi galería
Cuando te cierren una puerta, asegurate de quedar del lado de la calle.
T.M.
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 215 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 21:07 |
quote:
Que salga un pintor y
acepte publicamente en una entrevista si usa el proyector, o si calca de
una impresión de gran formato en plotter su obra, y entonces veremos el
resultado en la valorización de su obra, en todos los aspectos.
Joder esto es inverosímil.
P.D. No estoy diciendo que este pintor lo haga o no, solo estoy diciendo y
contra argumentando a los que dan cabida al uso de estos artefactos.
Yo pienso que cada quien puede usar lo que quiera, pero solo que lo diga
públicamente si lo hace o no. Eso se llama honestidad y claro que se atenga
a las consecuencias.
Pues al parecer Ventrone es de los más honestos, porque incluso vi un video
donde sale mostrando como calca la foto directamente ayudado con un
proyector, y mucha gente sabe que él usa proyector, no lo oculta a nadie, y
sin embargo según la galeria Albemarle, sus obras están al rededor de los
20.000 euros.
Además, creo que una persona que pinte así, es obvio que sabe dibujar y que
el proyector lo hace para, digamos, ahorrar tiempo, es imposible pensar que
alguien pinte así de realista pero que necesite proyector porque no sabe
dibujar.... sencillamente lo veo ridículo. Es como si el campeón mundial de
atletismo necesitara muletas para caminar.
|
| |
taniki
Forero Mayor  Mensajes: 698 Registrado: 6/8/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 21:32 |
quote:
Además, creo que una persona que pinte así, es obvio que sabe dibujar y que
el proyector lo hace para, digamos, ahorrar tiempo, es imposible pensar que
alguien pinte así de realista pero que necesite proyector porque no sabe
dibujar.... sencillamente lo veo ridículo. Es como si el campeón mundial de
atletismo necesitara muletas para caminar.
pues yo lo siento amigo Daniel, pero no estoy de acuerdo con eso..
es mas bien, como si el campeón del mundo de velocidad, empezara a mitad
del recorrido porque sabe que eso lo va a hacer de todas formas... total!
si es el campeón y puede ahorrarse tiempo...
para mí quita muchisimo mérito
p.d .. por cierto...bienvenido! que hacia mucho que no te veíamos por aqui
____________________
Mi galería
εïз ... la segunda estrella a la derecha, todo recto al
amanecer... εïз
|
| |
Santos
Forero Mayor Mensajes: 2495 Registrado: 15/4/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 21:33 |
Por aquí un video que explica la posibilidad real de que Caravaggio se
apoyara en el espejo cóncavo para hacer sus dibujos....
Creo que los antiguos genios de la pintura viviendo en la actualidad
utilizarían todas las técnicas analógicas y digitales a su alcance...vamos
que serían .."brutales" diseñadores gráficos ____________________
Mi
Galeria
Mi Web
|
| |
picaro
Forero Mayor Mensajes: 1949 Registrado: 23/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 21:48 |
Pues ya puestos que nos proyecten o nos calquen el dibujo a muchos, a ver
que hacemos!!!
Estoy completamente de acuerdo con Gilga, ¿qué mas da lo que se utilice
para dibiujar?
Yo utilizo cuadraditos a escala, y ¿qué?, luego al pintar lo borras todo
con la pintura, pero sirve de referencia.
Y repito lo que he escrito antes, si nos proyectan un dibujo ¿seremos
capaces de pintar esa espalda que he visto más arriba? Permitidme que lo
dude. Yo seguro que no. ____________________
Mi
galeria
MI blog
Grupo
Zarcillo
|
| |
Tamayo
Forero Mayor Mensajes: 710 Registrado: 3/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 21:59 |
quote:
vamos que serían .."brutales" diseñadores gráficos
De acuerdísimo. ____________________
Mi galería
Cuando te cierren una puerta, asegurate de quedar del lado de la calle.
T.M.
|
| |
Tamayo
Forero Mayor Mensajes: 710 Registrado: 3/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 22:30 |
Por supuesto que tiene un mérito altísimo pintar de esa forma, mucha
paciencia y mucha técnica y por supuesto que habemos quienes nunca podremos
pintar de esa manera con ayuda de ningún tipo, pero tambien habemos quienes
lo haremos incluso de mejor manera y sin proyector. Si este pintor usa el
proyector y lo reconoce públicamente, que bien por él, lo dije antes, eso
es honestidad.
Ahora bien, pienso que el dibujo es precisamente el trabajo intelectual del
artista, la composición, el arduo proceso mental de ordenamiento de ideas y
proporciones, el proceso personal, donde se definen las diferencias entre
nosotros como artistas y más aún como seres humanos distintos. La decisión
de alargar o reducir, o de mantener fidelidad a la visión natural.
Tomar el proyector o cualquier otra herramienta que elimine este proceso,
simplemente reduce el trabajo a la parte técnica solamente, que puede ser
genial y valedera por sí misma, pero hasta ahí solamente.
Picaro tu has mostrado varias veces tus procesos de dibujo entre nosotros y
tu arduo camino hacia tu obra, y casi no creo que hayas dicho en serio
esto, pero es respetable siempre cada opinión. Yo veo en ti un trabajo
honesto y serio. Pero bueno los proyectores no son caros, casi lo mismo que
una cámara fotográfica, ahí estan a la mano.
Tambien una vez platiqué contigo Jvartista en el chat, y recuerdo como con
alegría me hablabas de como hiciste el cuadro donde te autoretratas,
sentado a la mesa y dibujando cada detalle que percibias a tu alrededor,
del natural, así que casi tampoco creo que hables en serio, pero bueno, lo
dicho, los proyectores ahí estan a la mano.
De otros no me extraña su posición al respecto, ya antes se habian
posicionado, y es muy respetable su opinión.
La analogía de la carrera es muy buena Taniki, la última vez que pillaron a
una persona en el maraton creo de Nueva York, metiendose a medio camino,
simplemente.... bueno.... no creo necesario decir cual fue el resultado y
las sanciones correspondentes.
P.D. Cuando se ha visto un pintor así, ya se han visto a todos los demás.
Iguales.
____________________
Mi galería
Cuando te cierren una puerta, asegurate de quedar del lado de la calle.
T.M.
|
| |
lincoln01
Miembro  Mensajes: 12 Registrado: 3/8/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 22:31 |
Que interesante!!!!! no sabia lo del proyector!!!! voy a tener que
comprarme uno!!!!
|
| |
ojosclaros-a
Forero Mayor Mensajes: 839 Registrado: 11/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 22:57 |
En esta pagina de Monograficos, se estudia la posibilidad de que Velazquez
y algunos pintores mas usaron la camara oscura o proyector.
Por sierto,arriba se ve algo del video que dice Gilga,no se si lo
vieron.
http://www.aloj.us.es/galba/MONOGRAFICOS/OBSCURA/INICIO.htm
____________________
Mi
galeria
Mi
blog
A veces,LA VIDA es un bumerang
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 215 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 23:59 |
Considero que la obra no la hace el boceto, y esto es lo que escasamente
hace un proyector, nada más que eso. No hay nada diferente que haga un
proyector a lo que puede hacer CUALQUIER ARTISTA con un mínimo de
conocimientos sobre mediciones. Es que eso es lo primero que enseñan en las
academias y facultades de arte, y hasta en los libros más básicos lo
enseñan.... personalmente, creo que el que use proyector porque no
sabe dibujar, eso se nota en la obra final, por más proyector que haya
usado. Incluso el proyector es un arma de doble filo, la obra puede quedar
con aberraciones en perspectiva o en le caso de pintar edificios, las
líneas tienden a curvarse... asi que hasta para usar proyector se debe
saber de mediciones y tener conocimientos básicos de dibujo. Por otro lado,
en la época actual los mecenas casi están extintos, asi que el arte casi
que es como hacer autos, y si el proyector ayuda a ahorrar unas semanas en
el proceso de pintura, pues el artista lo usa (creo yo). Un artista
consagrado no necesita demostrarle a nadie que sabe dibujar, ya todos lo
saben, entonces se permiten usar el proyector.
Tampoco estoy de acuerdo con que "Tomar el proyector o cualquier otra
herramienta que elimine este proceso, simplemente reduce el trabajo a la
parte técnica solamente, que puede ser genial y valedera por sí misma, pero
hasta ahí solamente", ya que la técnica va más haya de un boceto, la
técnica es el color, el claroscuro.... un boceto de una manzana no es más
que una línea que se curva varias veces, y sólo se convierte en manzana
cuando se empieza a trabajar en su color, sus matices, sus brillos. Tal vez
haría falta que las personas probaran por si mismos si se pueden "pintar
fotos" con sólo la ayuda de un proyector... el arte es mucho más que eso!!
de cierta forma se está demeritando el agudo ojo del artista cuando pinta y
todo se reduce a que está usando un proyector y es un farsante.
No es que esté de acuerdo o en desacuerdo con el uso del proyector, sólo
digo que cada quién sabe lo que hace. Pero personalmente no usaría el
proyector, porque para mi la pintura es un reto personal, y usar el
proyector no me dejaría dormir tranquilo. Defiendo el proyector como
herramienta, pero me rehúso a utilizarla en mis trabajos... me parece más
satisfactorio cuando la obra fue medida y realizada por mis propias
manos.... pero no condeno a los que usan proyector.
Y gracias taniki por la bienvenida, siempre es un gusto estar entre
ustedes....
Edito: Debo aceptar también que la vez que vi a Ventrone usando el
proyector, me desinflé un poco, pero no por eso dejo de admirar su pintura
como un todo, no como un boceto (sobre todo ahora que estoy pintando y
entiendo que el proyector es lo de menos, es irrelevante frente al difícil
proceso de pintar)
|
| |
JoséGabrielCliment
Forero Mayor Mensajes: 636 Registrado: 25/4/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 24/9/2008 a las 23:59 |
| Con ésta pagina de monograficos entran ganas de fabricarse un artilugio de
estos. Muy bueno... Con el tema de los medios empleados, cada uno con sus
metodos... Conozco a un pintor, que ojala hubiera dispuesto de un proyector
antes de casí quedarse ciego de tanto forzar la vista..., al final lo
hizo.. y no habia diferencia... solo que pintaba más cuadros que con la
vista en perfectas condiciones... Y llegara el día en el que habra que
poner Tecnica: Proyector, Plotter, o tal vez Negro (con perdon)...Saludos. ____________________
Mi galería
|
| |
