fdezsrez
Forero Mayor   Mensajes: 459 Registrado: 11/9/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 08:01 |
Érase una vez …¿puede esto pintarse, debe esto pintarse?
Hace unos días alguien me dijo, después de mostrarle unos proyectos para
futuras pinturas, que siendo buenos, bonitos, no decían mucho o no decían
nada y que un cuadro tiene que contar una historia, tiene al menos que
sugerirla .
Casi coincidente un post hablaba de algo así como que las historias que se
dicen en un cuadro deben tener un lenguaje contemporáneo con elementos
actuales, con una estética actualizada, citando como ejemplo la mayor
idoneidad de pintar a una chica vestida con unos vaqueros que envuelta en
tules.
Por otro lado, sabeis que, hace relativamente poco tiempo, se abría una
nueva sección: “sácame del silencio” donde se pretende contar la historia o
el cuento que un cuadro nos sugiere y que se está haciendo con acierto
Estos asuntos están dando vueltas en la batidora de mi cerebro y todavía no
sé que salsa pueda salir, si es que algo sale. De momento sólo
interrogantes:
- Puede un paisaje, un bodegón, una naturaleza muerta contar una
historia?
- Es mejor, es necesario contar algo al pintar?
- No basta la pintura en si misma para despertar una emoción?
- No revivimos recuerdos con un simple amanecer?
- Es necesario, es mejor adoptar una nueva estética?
- ¿……?
Algo para entretenernos estos días…
____________________
Mi galeria
Apuntes
|
| |
| |
ClaraCristina
Forero Mayor  Mensajes: 1640 Registrado: 20/3/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 08:41 |
| me tomaré algo de tiempo hoy para meditarlo Miguel. Me ha encantado el
tema. A la noche te contesto. Un beso. ____________________
Mi galería
Donde estas ? ------- Bunbury, Lokillo y J.Urrutia
http://es.youtube.com/watch?v=tEd1mM5btWE
|
| |
JavierTF
Forero Mayor  Mensajes: 596 Registrado: 14/6/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 11:38 |
Si compañero, desde luego que si. Pero lo que echo un poco en falta, y de
ahí mi comentario(s) era esa vitalidad de 'reacción' del arte... ese ataque
vital, ese inconformismo. Pero haciendo arte, claro. No ciertas
performances que sería discutible clasificar como arte, a veces. Ya sabes a
lo que me refiero.
Para no dispersarlo, tomo lo que comentaba antes. La pintura realista.
Ciertamente un bodegón puede transmitir un mensaje, historias
apasionantes... y de hecho es así. Porque una obra de arte no es un
fenómeno bi-direccional sino que el artista lanza una propuesta y el
espectador procesa ese evento a su manera. Pero ¿No crees que el verdadero
motor del arte, el que hace que este no languidezca, es la denuncia, el
testimonio de lo que está pasando, lo contemporáneo?
La cuestión es que aunque las hay, echo de menos más obras de ese tipo, que
las hay y excelentes. Pero no sé... Veo la creación artística algo lánguida
en estos tiempos. Ciertamente las nuevas tecnologías le han dado un
tremendo mordisco creativo al arte, digamos tradicional, con una masiva
'fuga de talentos', pero un arte sin motor se acaba parando.
Ejemplos aquí mismo, como SuperPe, Pícaro, Nube, Ayla, (por citaros a
algunos, que sois muchos más) y muchos artistas emergentes están para mí
trabajando en el camino correcto. En mostrar lo actual. Pero los 'grandes
de oro'... ¿Porqué la mayoría se estanca ya no en el siglo pasado, sino en
el anterior?
Otra perspectiva. Obras como las de JoseGa. Traspasan memoria histórica a
nuestos días, rescatando y haciendo determinada labor social que de otra
manera podría perderse. Eso es loable y aceptable. Estas entran por
derecho propio en la 'movida' que echo de menos. Pero otros...
¿El arte como belleza, como mensaje, como testimonio histórico, como
movimiento social? Sé que coexisten todos ellos, pero veo en minoría a los
dos últimos de estos. Era eso.
¿El artista debería moralmente implicarse en algunos de ellos pues ha
recibido un Don que otros no tienen? Es complejo, ¿Verdad?
Entiendeme. Más que opinar, en este debate (Que me andas liando porque
ahora me parece que está aquí y allá), estoy preguntando y enriqueciendome
con vuestras opiniones porque es una duda que tengo aunque es
irresoluble.
Abrazote
____________________
Mi
galería
|
| |
JoséGabrielCliment
Forero Mayor  Mensajes: 636 Registrado: 25/4/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 12:37 |
| Esta guerra me gusta. me acuerdo de mi antepasado Atila. Pero como
hoy hay que ser más finolis, me lo pensaré y buscaré las palabras más
adecuadas al siglo XXI, es decir con el arte de engañar con la prosa...
Como Javier, sensible y cojonudo hasta la medula, me ha cojido el hilo
empiezo diciendo: efectivamente, mi revolución particular está en rescatar
los valores humanos por medio de una pintura sin color y antigua, ya que
entiento que el siglo XXI y los sucesivos perderan todo lo relacionado con
lo verdadero, la realidad, los sentimientos, el buen hacer, lo blanco
blanco y lo negro como suena.... Un barco de madera estaba hecho para
trabajar y morir en el mar...Los de hoy en día encierran trampas y
mentiras...Despilfarros, mafias y politicas.... Los edificios y obras
arquitectonicas con los engaños del momento para mal de muchos y beneficios
de pocos... Y al ser humano lo pintaré cuando logre ver algo bueno en
él.... Como me puedo modernizar viendo tanta MMMMMM en lo actual si yo lo
que pinto me sale de éste corazón roto, como dice la canción... Saludos... ____________________
Mi galería
|
| |
ClaraCristina
Forero Mayor Mensajes: 1640 Registrado: 20/3/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 13:13 |
1:-Es evidente que para mí si, que una obra pictórica puede contarme una
historia o elaborar un relato acorde con el conjunto de la obra o un
fragmento.
2.- Contar al pintar...si la pintura es un medio de expresión del artista,
a través del cual hace una denuncia, plasma un sentimiento,transmite algo
siempre...el receptor puede conmoverse o sentir indiferencia...igualmente
bueno, malo, indiferente, siempre algo.
3.-Las emociones, son tan distintas como las personas y como los
estilos....un paisaje te puede decir menos que un color puro y duro
simplemente sobre una tela...
4.- Nueva estética...pues creo que lo correcto es que cada artista pinte lo
que le dé la real gana, un sueño, una nostalgia, un paisaje actual...hay
gustos para todo. Una mujer colgada de un columpio con guirnaldas de flores
o un desnudo tatuado....si te gusta hacerlo lo haces... al que le guste
bien y el que no...tirando.
Creo que la inquietud de cada artista es la que se debe plasmar y será el
único modo en el que esté a gusto con lo que hace....si no te queda más
narices que someterte a la tendencia por que vives de tu trabajo...pues
crea para vender y crea para tu propio regocijo....
Un beso Miguel. ____________________
Mi galería
Donde estas ? ------- Bunbury, Lokillo y J.Urrutia
http://es.youtube.com/watch?v=tEd1mM5btWE
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor  Mensajes: 705 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 15:36 |
Compañero Miguel, creo que tengo que reflexionar un monton antes de
contestar a tus pregutas.....a veces eres oceanico, si me lo permites.
De momento, y antes de tomar cafe, te dire que si creo que hay que enunciar
una nueva estetica, porque la etica esta en constante revolucion, si el
arte viaja con su tiempo, y este va tan aprisa, es mucho lo que puedo
perderme.
Este post , amigo,parafraseando a Holmes, es un problema de tres
pipas...dame tiempo ____________________
Mi
galeríaMis
Dibujos
|
| |
Santos
Forero Mayor  Mensajes: 2495 Registrado: 15/4/2005 Estado: Desconectado
|
 enviado el 13/9/2008 a las 16:16 |
| Pues a veces pienso que sí, que es mejor que un cuadro cuente una historia,
pero a veces dudo pues hay tremendos pintores como Corella, que
pintan "una M" y realmente te mueven por dentro y te quedas
diciendo...menuda M más bien pintada.... ____________________
Mi
Galeria
Mi Web
|
| |
ClaraCristina
Forero Mayor Mensajes: 1640 Registrado: 20/3/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 16:22 |
aayy...¡que bien Santos!...es lo que yo decía entonces...ya no me siento
tan sola....já.
Es verdad, en ocasiones (veo M....) que me dicen mucho más que muchas cosas
que hablan por si solas.
Eso de "en ocasiones veo"...suena a el sexto sentido?  ____________________
Mi galería
Donde estas ? ------- Bunbury, Lokillo y J.Urrutia
http://es.youtube.com/watch?v=tEd1mM5btWE
|
| |
jorgemateos
Moderador  Mensajes: 987 Registrado: 7/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 16:44 |
- Puede un paisaje, un bodegón, una naturaleza muerta contar una
historia?
sí puede, si así lo quiso el artista y si así lo quiere el espectador, pero
tambíen (y los más) simplemente es pintura simplemente como tal.
- Es mejor, es necesario contar algo al pintar?
No creo que sea mejor, ni peor, ni nada, hay de todo y creo que esa es la
riqueza, el arte tiene varios y variados propósitos, tantos como artistas
hay, cada quien tiene su personal manera de decir algo, y algunos quieren
denunciar y otros vivir, y otros llorar y otros impresionar, etc.
- No basta la pintura en si misma para despertar una emoción?
Sí basta.
- No revivimos recuerdos con un simple amanecer?
En lo personal sí.
- Es necesario, es mejor adoptar una nueva estética?
Necesario siempre. Mejor? no siempre y no tiene importancia si es mejor o
no.
Como comentario a Javier TF. Amigo me da mucho gusto que tengas esa visión
del arte, pienso que la denuncia y la subversividad son un don de la
juventud, y/o de las almas jovenes.
____________________
Jorge
Mateos | Mis escritos
|
| |
JoséGabrielCliment
Forero Mayor Mensajes: 636 Registrado: 25/4/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 18:05 |
| Rectificando y explicando, que es gerundio y de buen hacer. Al decir tanta
MMMMMM en lo actual, no me referia en absoluto a la pintura que se hace
hoy, nunca más lejos de mi imaginación.... Si no al tomar referencias de lo
cotidiano que me rodea para inspirarme en la pintura, por decirlo de alguna
manera. Ya que hoy por hoy, no digo que mañana, lo que deseo pintar es
aquello que no me produce una revolución negativa con respecto a mi forma
de ser.... A lo bruto, soy incapaz de pintar una marina con un yate de
lujo....pinto el mar, le quito las casas modernas , pongo rocas y piedras,
arena etc...y pinto dos barcos de pesca , cuanto más viejos mejor... De
ahí, que lo abstracto me atraiga un monton aunque parezcan MMMMM...Para mí
es una forma de exprtesión positiva al tiempo que actual...Espero haberme
explicado... Saludos. ____________________
Mi galería
|
| |
ClaraCristina
Forero Mayor Mensajes: 1640 Registrado: 20/3/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 18:09 |
MMMMMMMMMaravillosa MMMMMMMMente.... 
Muy bien JoseGa. Un abrazo. ____________________
Mi galería
Donde estas ? ------- Bunbury, Lokillo y J.Urrutia
http://es.youtube.com/watch?v=tEd1mM5btWE
|
| |
Enrique
Forero Mayor  Mensajes: 388 Registrado: 25/12/2004 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 18:43 |
Hay artistas cuya actitud va muy por encima y muy por delante de los
objetos artísticos que crean y esto, entre otros, va por ti Miguel
Fernández Suárez.
Metamos en un lienzo la emoción que nos produce un amanecer empapados de
rocío junto a las personas que amamos y veremos si lo que resulta, es
posible que una sola pincelada, cuenta esa historia.
La pintura en si misma no basta para despertar una emoción a menos que esa
pintura sea fruto de la voluntad creadora. Hay pinturas que están exentas
de esa voluntad, están vacías en mi opinión. Creo que ahí radica la
diferencia entre pintura y arte, y pienso que ambas opciones son
lícitas.
A cada tiempo corresponde un arte, al propio arte le corresponde su
libertad.
La evolución de la estética es producto de los riesgos que van asumiendo
determinados artistas, no creo que sea mejor,... pero sí necesaria.
____________________
Dibujo
Realismo
Surrealismo
|
| |
Tamayo
Forero Mayor  Mensajes: 710 Registrado: 3/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 19:54 |
 ____________________
Mi galería
Cuando te cierren una puerta, asegurate de quedar del lado de la calle.
T.M.
|
| |
fdezsrez
Forero Mayor Mensajes: 459 Registrado: 11/9/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 21:41 |
Me está gustando la evolución de este tema (no porque lo haya sacado yo,
naturalmente) porque veo que las intervenciones están siendo pensadas y
reflexivas y no precipitadas, cosa a la que estamos demasiado
acostumbrados, lo cual acaso quita expontaneidad al asunto pero lo
enriquece con opiniones y colorido digamos más concienzudo.
Antes de otra cosa, agradecer a Enrique su referencia a mi persona, que
quiero interpretar como un PA (progresa adecuadamente) en actitud, lo cual
me halaga y un NM (necesita mejorar) en aptitud, que tambien me gusta
porque interpreto que mis pinturetas son susceptibles de mejora. O dicho de
otra manera, que las ideas van por delante de la acción y que ésta es aún
torpe. Vamos, como cuando éramos más jóvenes, si cabe y nos metíamos unos
canutos.
Sí creo, contrariamente a lo que dice Javier TF, que el arte, como toda
acción que tenga una proyección externa, es bidireccional: artista -
espectador solo que este intercambio no es de ida y vuelta. Opino también
que la denuncia puede ser una de las muchas formas de expresión artística,
respetabilísima y ole tus cojones, pero no la única. No tomemos los que nos
dedicamos o queremos dedicarnos a esto, la responsabilidad de ser los
Curros Jimenez, los Quijotes o la madre Teresa de Calcuta. ¿Cual es la
misión, el rol, del pintor en el tiempo que nos ha tocado vivir? Esa es
otra cuestión, que creo ya tratada en este foro no recuerdo cuando.
Yo por mi parte me eximo de otras responsabilidades artísticas que no sean
las de aprovechar las muchas o pocas facultades que tenga disfrutando con
ello y si es posible haciendo que los demás disfruten asimismo. Mis
responsabilidades sociales y ciudadanas procuro llevarlas por otros
cauces.
Para no alargar esto demasiado, termino por hoy, pero ya parlarem.
Saludos a foreros y foreras o viceversa.
____________________
Mi galeria
Apuntes
|
| |
Pepa
Forero Mayor  Mensajes: 1897 Registrado: 21/10/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/9/2008 a las 23:36 |
| Un cuadro es como una coreografía o un concierto, apela a los sentimientos
y provocan la reflexión del espectador. No hay expresión mas poderosa que
una obra de arte plasmada por el artista a corazón abierto. Cada obra lleva
detras una historia, una sensación... el entusiasmo que pone el artista
cuando la realiza es alimento para los demás. ____________________
MiGaleria
Mi Blog
|
| |
ClaraCristina
Forero Mayor Mensajes: 1640 Registrado: 20/3/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/9/2008 a las 06:05 |
Es curioso que siempre, en este país nuestro tan refranero, se haya dicho
"Una imagen vale más que mil palabras" y, aunque no tiene que ser del todo
cierto, si lo es en muchas ocasiones....de ahí el refrán.
Un ejemplo: Cuando no conoces a una persona pero mantienes una conversación
telefónica, inconscientemente tenemos la tendencia a ponerle una imagen, un
aspecto.Igual que cuando lees un libro o aquellas antiguas novelas
radiadas...escuchar,leer y querer visualizar es todo uno.
Simplemente una conversación, en la que puedas interpretar los gestos del
interlocutor, es muy distinta a no poderlo hacer...Por eso, la pintura como
imagen que expresa, que transmite, que te pone en situación...es
comunicación también por si sola.
recordemos nuevamente que, desde la antigüedad y dado que el analfabetismo
era general, las cosas se contaban, se informaba y se manipulaba a la gente
a través de las imágenes pictóricas y de la escultura....el poder de la
iglesia, de los reyes y gobernantes, las historias de las batallas y sus
caballeros, esas que se contaban en las plazas con una serie de pinturas
que ilustraban la historieta de los "reporteros", ¡¡ joe, que no me acuerdo
como se llamaban!!...parecido a los juglares...¡¡Fernández ¿cómo eran
estos?...bueno, ya saldrá...
El caso es que como todo evoluciona, ya hay miles de maneras de
información, por lo que creo que ya no es responsabilidad del artista ese
papel...los roles han cambiado.
Este tema salió en el post de Kandinsky de Lola (recordatorio para Miguel)
Un abrazo.
____________________
Mi galería
Donde estas ? ------- Bunbury, Lokillo y J.Urrutia
http://es.youtube.com/watch?v=tEd1mM5btWE
|
| |
ClaraCristina
Forero Mayor Mensajes: 1640 Registrado: 20/3/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/9/2008 a las 06:26 |
Otro dato que creo que no se aleja mucho del tema. Cuando me dediqué a la
educación infantil...mis críos no alcanzaban la edad de cuatro años,
estamos hablando de la etapa de "preescritura"...preciosa época esta.
Bueno, como decía...coger un dibujo de un niño e interpretar lo que quiere
expresar, como se siente en relación con su entorno y cómo nos ve a los
demás, dependiendo de los trazos, los volúmenes y los colores...hay
estudios que explican estas cosas, pues cada símbolo, imagen... tiene un
significado. Luego esto me resultó bueno para interpretar un poco a Miró
pero solo un
poco.
Y ya si queremos remontarnos al máximo...las pinturas rupestres....
Como dice Lola...¡Oceánico Miguel! ____________________
Mi galería
Donde estas ? ------- Bunbury, Lokillo y J.Urrutia
http://es.youtube.com/watch?v=tEd1mM5btWE
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor Mensajes: 705 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/9/2008 a las 10:04 |
Emocion, esta palabra contesta tus primeras preguntas. Puede un ser humano
no emocionarse? no sentir? la contemplacion de la obra de arte conmueve,
porque? porque transmiten, es una manera de comunicacion, en la pintura de
van gogh, de sus botas, y en la de naranjo de unas botas, ambas pintadas,
ambas de manera genial, un mismo objeto, dos estilos diferentes, pero un
mismo mensaje.....es mas privado un zapato que una ropa interior, el zapato
se amolda nuestra anatomia, dice cosas de mi, de como ando, me muevo, si
voy aprisa, si reflexiono sobre las puntas, si doy patadas, si los limpio,
si los uso para el trabajo y que trab ajo hago, como abrocho sus cordones,
como dejo que su piel haga de mi piel....da igual que tipo de emocion se
cuente, pero debe emocionar para reconocer en ella el espiritu del arte, el
aire que contiene.
El color emociona, manchas que provocan estados de animo...emociona.
En cuanto a tu ultima pregunta, un amigo me recomendo un libro que todavia
leo-medito, referente a la estetica. Para esta pregunta la palabra es
espiritualidad. Como dice Clara esta era la esencia del post de
Kandinsky.
Yo tengo un gato, comparto con el la existencia, las cosas cotidianas, la
tierra y sus recursos, pero mi gato no tiene sentimientos hacia mi, soy yo
quien proyecta sobre el mis cariños, mis soledades, mi necesidad de
compañia, pero el gato no tiene espiritualidad. En su forma de existencia
las cualidades que yo poseo no existen, no razona, no es altruista, no le
emociona la contemplacion artistica, no ama......no me quisiera poner yo
tambien oceanica, pero tu mas tirao al agua, no somos un cuerpo que
funciona como el del gato, tenemos un espiritu y como dice Kandinsky la
responsabilidad de alimentar, acrecentar, y compartir ese espiritu. Ese
espiritu habita en todas las cosas, pero yo razono sobre el, me muevo en
el, tengo un poder, y una responsabilidad sobre esos dones.
Jo Miguel esta conversacion es demasiado para un post........
____________________
Mi
galeríaMis
Dibujos
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor Mensajes: 705 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/9/2008 a las 10:17 |
sigo....Todos estos valores forman parte de la etica, de la personal y de
la general, y esta etica es la estructura que sostiene la estetica.
La estetica se transforma, es un cuerpo vivo, no se mantiene rigida, porque
moriria, somos seres cambiantes, sujetos a los cambios, al movimiento, asi
que la pasta de la que estamos hechos es amoldable.
La estetica es el retrato de nuestra esencia en esta vida material y fugaz
que tenemos, carecer de un impulso vital de la potencia de nuestro
espiritu, y no dejar que traspase a nuestras acciones ,sean del tipo que
sean, hacen que esa espiritualidad desaparezca, nos convierte en mi
gato.
Yo adoro a mi gato, pero no puedo amarlo, en cuanto a creacion natural
contiene una belleza que estructura y seduce mi interior, pero lo hace
inconscientemente, el no hace nada para mejorarse, solo es asi.
Yo puedo interactuar sobre mi obra y asi sobre el espectador, puedo actuar
sobre la estetica, yo, y todos, esta es una comunicacion en dos direcciones
yo proyecto un mensaje y el receptor me contesta, sino no tiene
utilidad.
Tu n o plantearias esta pregunta sino supieras esta respuesta, si tu
interes en la estetica fuese superficial, si la sinuosidad de las curvas de
un rio no te emocionaran no quisieras captarlas en una obra plastica, de
cualquier estilo, y asi remover a otros.
Tengo que desayunar Miguel luego seguimos... ____________________
Mi
galeríaMis
Dibujos
|
| |
JavierTF
Forero Mayor Mensajes: 596 Registrado: 14/6/2008 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/9/2008 a las 13:11 |
Perdona Lola, una obra no es una comunicación bidireccional. Si el artista
está al lado de su obra, y el espectador le comenta a el/ella, lo que le
suguiere,se lo dice al artista. No a su obra.
La comunicación ideal es el intercambio de mensajes, emisor-receptor. En
eso se basa. Una obra transmite una información, como una foto, o un
cartel. Con mayor o menor belleza, pero es así. Porque en el fondo es
información expuesta en un soporte físico. Nada más, en el caso del que
hablamos.
En el caso de una obra, de arte o no, sólamente existe emisor (la obra) y
receptor (el espectador). Por lo que no es bidireccional.
Solo era una puntualización.
Saludotes
____________________
Mi
galería
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor Mensajes: 705 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/9/2008 a las 13:24 |
Gracias Javier, por tu puntualizacion, pero una obra artistica que se
expone, es un mensaje, al espectador, a ala sociedad, al medio en el que
se ha creado, si verdaderamente es autentica genera una respuesta social,
ya sea en contra, ya sea una controversia que genera debido a su contenido
subversivo, al enfoque, o a lo que denuncia, crea una accion por parte de
los receptores, sean publico objetivo o no, y esta reaccion es la respuesta
que recibe el emisor-autor de la obra. Luego a mi manera de ver si es
bidireccional.
Por supuesto estas disgresiones mias, no son mas que cosas en las que yo
creo y fundamento mi trabajo, no tienen porque significar nada para nadie.
Disculpa si a causa de Miguel que sabe como tocarme "las narices, ", desde
el cariño se lo digo, me pongo intensa, procurare corregirme...un abrazo ____________________
Mi
galeríaMis
Dibujos
|
| |
cristinna
Forero Mayor  Mensajes: 1771 Registrado: 2/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/9/2008 a las 16:50 |
Creo que la pintura en sí,es pura Historia.........o lo que es lo mismo ,la
Historia siempre estará plasmada en la pintura. ____________________
Mi
galería
Día que pasa,no vuelve.!!NO LO DESPERDICIES!!
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor Mensajes: 705 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/9/2008 a las 19:40 |
[url]  [/url]
[url]  [/url]
[url]  [/url]
Con estas obras pretendo ilustrar la teoria de la busqueda de una nueva
estetica....seguiremos
[url]  [/url] ____________________
Mi
galeríaMis
Dibujos
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor Mensajes: 705 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 15/9/2008 a las 08:30 |
En la primera obra tenemos una muestra de realismo contemporaneo. No busca
el autor hacer una exposicion narrativa como ocurre en la obra dos, en un
dibujo igual de correcto, pero en una pose poco natural, fuera de la
realidad vivida, no es natural estar desnudo sobre un paño en un soporte,
no tal como esta en la imagen, la intencion es monstrar a traves de la
postura y el tono general de la obra, la meditacion melancolica, o el
pensamiento , en la imagen uno, una bolsa pa los alfileres, no existe esa
pretension, sin embargo, si cuenta algo, cuenta la soledad de los objetos
cotidianos, que quizas el dueño de la casa es desordenado, o que tuvo que
salir corriendo y solto sin cuidado la bolsa, y se esparcieron.....o el
rastro humano sobre los objetos inanimados.
En la imagen tres, muy parecida a las primeras obras de Kandinsky, se
muestra una armonia cromatica , la posicion de los tonos y los colores
contrastados, dan una sensacion de serenidad y equilibrio, eso es lo que
narra, un estado espiritual, exactamente igual que lo narra la pintura
numero dos. La pintura numero cuatro, un torbellino de color audaz,
expresivo, que inunda el espiritu de alegria al contemplarlo, es el jardin
de Monet, el gesto, la textura, los lilas frente a los anaranjados, nos
cuenta la explosion de la naturaleza, y la sensacion que despierta en
nosotros este despliegue de fuerza y color.
Cualquier obra que elijas despertara algo, si esta bien hecha..... pero
estas esteticas aunque plenamente validas, muestran los cambios, del
realismo mas amarrado, al trabajo academico, de la frialdad mental a la
generosidad expresiva, Todo vale, si lo desea el autor, hoy en dia los
caminos esteticos surgen de estas tendencias, ya han pasado por
innumerables escuelas creadas a partir del trabajo de algunos individuos,
de Pollok, de de kooning, tambien de realistas como Antonio Lopez, pero ya
hay individuos , lo que retrata una sociedad falta de comunicacion, en la
que los autores no se relacionan entre ellos como en el siglo 19, en
tertulias en el taller del maestro, en la que literatos , pintores y
musicos debatian sobre sus pensamientos y surgian nuevas
esteticas....nuestro mundo , nuestra sociedad ha cambiado, y eso lo refleja
el arte.
____________________
Mi
galeríaMis
Dibujos
|
| |
lolamoreno
Forero Mayor Mensajes: 705 Registrado: 26/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 15/9/2008 a las 08:56 |
hacia donde va la nueva estetica? Hacia donde la dirigen los que trabajan
duramente sin apenas ver el final del camino. Espiritus sensibles que
soportan igual que todos los avatares de la vida, pero ademas realizan una
labor cuyo significado forma parte de un tapiz temporal del que ellos solo
tejen un fleco.
Solo se ve una parte porque carecemos de perspectiva temporal. Cada cual
tira del hilo del tapiz, y entre todos lo tejemos. No se puede olvidar el
temperamento, el talento de estas personas, su entrega, a una pasion diaria
que deben atender.
Es su espiritualidad lo que les induce a esta forma de existencia. Perciben
de alguna manera el aliento de la vida. Esta es una profesion que imprime
caracter, pero hay que formarse, ya sea con ayuda, ya sea con el trabajo
solitario.
Los derroteros de las nuevas esteticas buscan caminos con nuevos y viejos
materiales, con ideas ya trilladas e innovadoras, usan las nuevas
tecnologias que aportan percepciones cromaticas que ya de por si son una
imagen dentro de una imagen, me refiero al mundo del arte virtual,
electronico, digital, Ada nos puso una muestra en la escultura que estaba
en el pabellon de la expo del agua.
Apesar de estas y otras innovaciones, la esencia no cambia, y tenemos el
compromiso de no dejar que cambie, de crecer como personas para crecer como
artistas.
No vale decir picasso fue una mala persona, pero un buen artista, sabemos
solo anecdotas de su vida, yo no viv con el, sabemos por los testimonios de
unos y otros, pero yo prefiero leer en su obra, no dejarnos llevar por lo
superficial, no podemos decir que lo conocieramos para juzgarlo. Lo que si
esta claro es que somos seres contradictorios, el arte tan bien lo es. Y
este es un mundo por el que merece la pena luchar. ____________________
Mi
galeríaMis
Dibujos
|
| |
|
