Pecado
Forero Mayor   Mensajes: 3557 Registrado: 20/4/2006 Estado: Desconectado
|
 enviado el 17/8/2007 a las 20:33 |
Hace tiempo que llevo queriendo poner un post sobre este tema, para mi el
cine, el buen cine, independiente del genero, es Arte. Desde los comienzos
al dia de hoy, el arte es un vinculo simbolico, en ciertos aspectos al
publico general les llega un mensaje.
Aunk soy de las k pienso k en cierta medida, aunke en la actualidad el cine
esta al alcance de todos, esta o sigue vetado por un aura que lo mantiene
al margen de unos pocos entendidos. Y yo pregunto, ¿porque?
http://www.youtube.com/watch?v=viGtgAmxurI ____________________
Shin pum!
|
| |
| |
maritus
Forero Mayor  Mensajes: 610 Registrado: 16/1/2007 Estado: Desconectado
|
 enviado el 17/8/2007 a las 21:06 |
| Considero que evidentemente el buen cine es arte (concretamente el 7º
arte, jeje). Aunque no entiendo demasiado bien tu pregunta, porque la
inmensa mayorÃa de la gente ve cine, sea en salas, en dvd o en la tele, y
además todo el mundo opina de las pelÃculas que ve, por lo que no
entiendo lo del "aura para unos pocos entendidos" ____________________
Mi
galería | Mi
blog
|
| |
nube
Forero Mayor  Mensajes: 1377 Registrado: 17/5/2006 Estado: Conectado
|
enviado el 18/8/2007 a las 08:39 |
querida pecado de vuelta me alegra encontrarte, pero difiero de tu
opinión.
La definicion Septimo Arte (refiriéndose al cine) la creo Canudo y
aparecio por primera vez en 1911.califico al cine como la culminacion, es
decir como el maximo exponente de todas las artes (Segun sus propias
palabras el cine es la culminacion de la pintura, la escultura, la poesia,
la danza, la musica y la arquitectura). para mi gusto el fin del cine es
difundir el valor artÃstico de una expresión audiovisual. En la
universidad pertenecà a un cineclub en el que analizabamos pelÃculas,
Ãbamos a filmotecas y nos empapábamos de cine de autor (hay muy buenas
por cierto, pero otras aburridÃsimas, no hay que mezclar el cine lento con
cine inteligente, je).Conocà a directores de cine como Colomo, Amenabar,
Menques, Albacete, Bardem...incluso hice amistad con alguno y compartimos
maratones de cine y cortos... Y ocasionalmente sólo en circunstancias se
comentaba lo que tú dices...de : "Cuanta gente va a ver una pelicula
y sale hablando de la consecucion de planos de una escena, o de la mezcla
de sonido en una secuencia, o la calidad del rodaje, o la intervencion
secundaria de planos?? "... tampoco después de ver una exposición de
pintura salgo comentando...QUE MALA TELA UTILIZÓ EL FULANO...O VAYA MARCA
DE PINTURA QUE GASTA...o me gusta...con todas sus consecuencias o no,
simplemente lo disfruto, sin plantearme más....
Si quieres puedes encontrar todo tipo de pelÃculas (incluso de autor en
filmotecas, y hasta videoclubs, creéme...ya hay secciones de Cine arte en
esos establecimientos con especialidades para cine de autor.
Dolls(japonesa)Kedma, Gritos y susurros, Casi nada, Jerusalem, El imperio
de los sentidos, Tres estaciones,.. muchÃsimas pelÃculas increÃbles.
Si distinguirÃa entre cine comercial (pesetero), y cine no comercial
(algunas productoras incluso tienen unas subproductoras con marcas para
cine no comercial que lanzan directamente a los videoclubes)...Sin embargo
yo me quedo con la magia del cine en general (no soporto ver solo
pelÃculas de un determinado género o de un determinado tema, me encanta
disfrutarlo a tope, y encuentro en el cine comercial verdaderas obras de
arte (vease obras clásicas y algunos directores importantes antiguos y
actuales que cuidan al máximo su manera de comunicar..."el señor de los
anillos, el perfume..etc...)
NI todo el cine es arte ni todo lo que se pinta ES ARTE....ASÃ?...QUE mi
resumen es..AMO EL ARTE EN TODAS SUS VERTIENTES....venga de donde venga...y
se exprese como sea.
besitos mes cherÃs ____________________
Mi galería
http://www.artelibre.net/MANSILLA/index.html
|
| |
Tamayo
Forero Mayor  Mensajes: 581 Registrado: 3/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 18/8/2007 a las 12:34 |
Si, si, me gusta todo tipo de cine, cada genero sirve para algo, hasta el
"dominguero", pero definitivamente me quedo con el cine que refleja la
esencia de la VIDA, me gusta el cine del detalle, me viene ahora a la mente
esta excelente muestra de como afrontar la adversidad: con ingenio y
creatividad: EL FULL MONTY. La vida me muestra su cara perra, sin trabajo y
perdiendo a los que amo, ¿y que hago? PUES ME PONGO EN PELOTAS! JEJEJE,
genial.
http://www.youtube.com/watch?v=xhXG07iXrLQ
http://www.youtube.com/watch?v=zHu_poijPKM
|
| |
Cereta
Forero Mayor  Mensajes: 767 Registrado: 23/6/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 18/8/2007 a las 15:01 |
totalmente de acuerdo, Mar. El buen cine, es arte. Dependerá sin embargo,
por lo que cada cual entienda por buen cine. En mi caso particular, el arte
en el cine está en ese film que puedo ver sin sonido. SÃ, si, sin sonido.
Esa pelÃcula que en silencio me transmite todo aquello que en ese momento
estoy dispuesto a percibir... lo cual no significa en absoluto que un buen
guión la desmerezca, pero en ese caso, siempre es la suma de dos
consecuencias de "arte"...  ____________________
Mi
Galería
http://franciscoginesta.blogspot.com/
|
| |
AnaÃs
No registrado
|
enviado el 18/8/2007 a las 16:56 |
Mi padre recordaba cuando era niño, la sesión de cine (mudo) y el
pianista que acompañaba con sus sones los momentos más culminantes de la
peliculla, como cuando Bela Lugosi se disponia a morder a la chica !PLAM!
música de piano tenebrosa y agónica....infalible para que todo el
público gritara y gritara de miedo....!que tiempos!,.Mi padre, que fué
padre tardiamente y yo hija de un anciano encantador me contaba tantas y
tantas historias de tiempos pasados.....l 
|
| |
Cereta
Forero Mayor Mensajes: 767 Registrado: 23/6/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 18/8/2007 a las 18:38 |
| MuchÃsimas gracias, Pecado! que verguenza siento de ser gente, humanidad,
y permitir que eso pase.... que verguenza, oh, que mal me siento... ____________________
Mi
Galería
http://franciscoginesta.blogspot.com/
|
| |
Ayla
Forero Mayor  Mensajes: 777 Registrado: 14/2/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 18/8/2007 a las 20:07 |
Es mi opinión que el arte no esta en lo que haces sino en como lo
haces.
El cine no es diferente, por consiguiente puede ser arte
Pero creo que en esto estaremos todos de acuerdo... o no?
____________________
http://www.immam.blogspot.com
http://arteretrato.blogspot.com
MI
GALERIA
|
| |
picaro
Forero Mayor  Mensajes: 1817 Registrado: 23/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 18/8/2007 a las 21:12 |
1. Cine no es una expresión audio-visual, sino un lenguaje -una forma de
comunicación, tal como lo es cualquier otra forma de arte que utiliza
signos acústicos y ópticos. De hecho, una expresión audio-visual lo
puede ser cualquier plataforma o soporte que emita imágenes y sonido (un
ordenador, vÃdeo, un juguete de niños, etc.). Al cine se lo considera el
séptimo arte por su capacidad para reunir diversos elementos artÃsticos,
como la escritura (la poesÃa), el objeto (la plástica), la imagen (la
pelÃcula), el sonido (la música). Lo más difÃcil es encontrar la
armonÃa entre todos estos elementos.
2. Sobre el aura que mantiene al cine -como forma de arte y NO como
industria del entretenimiento- al margen de unos pocos entendidos: Pecado
tiene razón, y trataré de explicar porqué. Pero antes, una pequeña
aclaración.
Existen dos formas claras y bien diferenciadas de cine. Existen, no
obstante, directores-artistas que beben de ambas, como David Lynch, Iván
Zulueta (por mencionar a un español), o Jean-Luc Godard.
1) el cine convencional, que sigue estructuras narrativas marcadamente
influenciadas por el teatro y la novela. Aunque éstas pelÃculas
expresen a menudo ciertas experimentaciones espacio-temporales, siguen
siendo convencionales, sin importar su grado de calidad. Su
convencionalidad se basa en que éste cine utiliza normalmente guión,
actores, puestas en escena, grandes presupuestos económicos (a veces más
reducidos), y en definitiva, imita el movimiento de la realidad (no me
extenderé explicando esto). Es un cine, por lo general, con pretensiones
económicas o de éxito a otros niveles (reconocimiento de autor,
"artÃstico", etc.). Lo hemos visto todos desde bien pequeñitos, y lo
seguimos haciendo. Poco importa el género o el autor. Amenábar, Julio
Médem, Stanley Kubrick, Coppola, Spielberg, Hitchcock, Bergman, Antonioni,
incluso el grupo Dogma 95 (que van de artistas y al final demuestran que
son cineastas convencionales intentando no serlo) y un largo etc.: todos
hacen cine convencional porque siguen las reglas del cine comercial: un
cine dominado por lo dramático y las sensaciones fuertes que atrapan
psicológica, sensacionalista o mentalmente al público.
2) el cine puro, el cine como forma de arte original. Empezó con pintores
que pintaban directamente en el celuloide con pinturas especiales. Es lo
que se conoce como cine vanguardista o experimental, y como forma de
vanguardia que es, se aleja de lo convencional desmesuradamente. Éste cine
no lo veréis jamás en tv, ni en las salas de cine normales, ni siquiera
en las filmotecas. Este cine se ve en museos y en instituciones
especializadas o en casas de gente a la que le gusta y posee los medios. En
Barcelona tenéis el Xcéntric, en el CCCB (Macba), recomiendo que vayáis
para ver lo que es el verdadero cine-arte, el cual comparte infinitos
vÃnculos con la pintura. En Madrid está La Enana Marrón, una sala
independiente, y el Reina SofÃa (en el Reina no hay mucho, realmente).
También están los festivales... Este es un cine, en definitiva, de
artistas y no producido por grandes empresas ni por directores de cine,
sino realizado en su totalidad -por lo general- por una sola persona. No es
fácilmente accesible ni entendible de buenas a primeras, porque nuestra
cultura cinematográfica ha sido domesticada desde que éramos niños.
Nuestros ojos han sido, por asà decirlo, ensuciados por el cine de la gran
pantalla y la tele. Para entenderlo hay que quitarse de encima (difÃcil
pero no imposible tarea) todas las ideas y prejuicios que tenÃamos sobre
lo que el cine ES, o lo que creÃamos que era. De manera que si una
pelÃcula te parece muy larga y aburrida porque la acción (que es la
expresión más pura de lo dramático a través del montaje) ha decaÃdo
aparentemente, quizá sea porque se está intentando representar otra cosa:
el tiempo real de la pelÃcula (y no el tiempo subjetivo dominado por
sensaciones psico-motrices), una especie de meseta en la que el espectador
se siente más a sà mismo.
PodrÃa seguir hablando de esto infinitamente, pero seguramente os
aburrirÃa. Por eso lo dejo ya, agradeciéndoos la lectura (y también a
Picaro por dejarme intervenir). Sólo os remito algunos nombres de artistas
del cine experimental, de los cuales muchos de ellos también fueron
artistas en otras disciplinas simultáneamente, incluyendo la pintura:
Norman McLaren, Paul Sharits, Stan Brakhage, Peter Kubelka, Iván Zulueta,
Marcel Broothaers, Maurice LeMaitre, Michael Snow, Antoni Pinent, Albert
Alcoz, y un largo etc.
Si alguien esta interesado en seguir con esto puede contactarme aquÃ:
textoflight@gmail.com
Soy programadora independiente de cine, comisaria de arte y artista visual.
Mi tesis doctoral trata sobre cine experimental y sus vinculos con otras
formas de arte, por eso me ha resultado imposible no intervenir ;p
un abrazo y hasta pronto,
Esperanza Collado.
____________________
Mi
galeria
MI blog
Grupo
Zarcillo
|
| |
jorgemateos
Moderador  Mensajes: 950 Registrado: 7/4/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 19/8/2007 a las 05:23 |
| Bueno creo que el Cine, claro esta, puede ser Arte, incluso otros medios
audiovisuales también pueden serlo, al poder usar medios plásticos para
expresar un mensaje o una idea, no creo que el cine de Arte este delimitado
al cine de "autor", existen también producciones que por distintos motivos
gozan del éxito comercial o tienen el apoyo de casas productoras y esto no
les quita el valor artÃstico, algunos solo persiguen el placer visual y
auditivo, otros expresan ideas y mensajes. No se que tanto el cine pueda
ser la integración de las demás artes, creo que es un arte nuevo, que
utiliza algunos lenguajes de otras artes, pero no las integran en su
totalidad, los procesos creativos de otras artes son demasiado complejos
para quedar contenidos o integrados en el Cine. ____________________
Jorge
Mateos | Mis escritos
|
| |
|
