Gilgamesh
Forero Mayor   Mensajes: 212 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
 enviado el 14/5/2007 a las 02:22 |
Perdón si este tema ya existía pero no lo vi por ningún lado.
Es evidente que un artista, es artista independientemente de lo que haya
hecho en la vida (si estuvo en guerras, si era mal administrador, si era de
mal genio y peleaba con todo el mundo, si fue niño prodigio, si era
infiel.....). Por lo que un artista es artista por lo que hace, no por su
vida.
Pero para ustedes ¿que los impresiona más? ¿un genio autodidacta o un genio
con los mejores estudios y especializaciones? ____________________
|
| |
| |
martirio
Forero Mayor  Mensajes: 1453 Registrado: 28/11/2006 Estado: Desconectado
|
 enviado el 14/5/2007 a las 06:30 |
Gilgamest, no sé es un poco complicado, pero lógicamente impresiona más
un genio autodidacta, por eso de que se ha tenido que formar solo, sin
escuela.
Saludos ____________________
MI
GALERIA
MI
Blog
|
| |
inesca
Forero Mayor  Mensajes: 300 Registrado: 3/2/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 09:37 |
| Hola a todos, a mi me parece que esto es igual que cuando hay dos niños en
una clase, uno es hijo de gente "bien", recibió una buena edicación por
parte de sus padres, y cuenta con los mejores medios para todo (libros,
material, ....etc) y ,por supuesto, es muy buen chico, el otro sus padres
son una calamidad, nunca tiene nadie en casa cuando llega, no tiene ni
libros pero es muy buen chico tambien, a este último es como si se le
valorara más lo majete que es, y todo el mundo comenta que bueno es..., es
increible que haya salido asÃ....mientras que es primero nadie dice nada
porque es como si tubiera la obligación de ser bueno, es más, si este
comete un error se le tiene más en cuanta que al segundo que, a su vez, se
le dan más oportunidades. Esto que os estoy contando ocurre, hablo por
propia experiencia, en el mundo del arte supongo que es parecido. Un saludo
a todos. ____________________
Mi
galería | Mi
blog
|
| |
pequeñosaltamontes
No registrado
|
enviado el 14/5/2007 a las 14:05 |
Pues creo que el echo de ser autodidacta tiene mas merito pero lo
importante es el llegar y sobre todo mantenerse en el exitox lo k al final
da lo mismo k sea o no autodidacta
Yo soy autodidacta y mira tu aki stoy luchando x ser cada dia mejor el
camino es largo y en mi caso particularment no m a impedido nada star donde
estoy ,y aun m keda un largo camino
LO IMPORTANTE ES NO DESFALLECER ANTE LAS ADVERSIDADES Y CREER EN UNO MISMO
|
| |
Santos
Forero Mayor  Mensajes: 2431 Registrado: 15/4/2005 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 14:22 |
Gilgamesh también para mi, de cualquier "genio de la pintura" venga del
camino que venga.......lo único que me impresiona es SU OBRA.
Tiene no obstante más mérito el autodidacta. ____________________
Mi
Galeria
Mi Web
|
| |
cristinna
Forero Mayor  Mensajes: 1701 Registrado: 2/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 14:28 |
A mi,si un ARTISTA es un GENIO,lo que mas me impresiona es eso,que sea un
GENIO.Como lo haya conseguido depende mucho de las circunstancias.Un saludo
muy afectuoso Gilgamest,que por cierto me caes muy bien. ____________________
Mi
galería
Día que pasa,no vuelve.!!NO LO DESPERDICIES!!
|
| |
JordiAguilar
Forero Mayor Mensajes: 112 Registrado: 3/1/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 15:08 |
No voy a ser yo quien eche por tierra a los autodidactas... yo soy uno de
ellos... y creo que nunca voy a pasar por una escuela de arte (aunque ya me
gustarÃa). pero... cuantos grandes pintores no han pasado por una escuela
o un profesor particular de pintura? Asà a bote pronto... no se me ocurre
ninguno. Seguro que hay... pero la inmensa mayorÃa sÃ.
Eso sÃ, la genialidad, a mi parecer, no se aprende... como mucho se puede
cultivar, pero es innata.
Saludos a tod@s ____________________
Mi galería
|
| |
nube
Forero Mayor  Mensajes: 1393 Registrado: 17/5/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 15:11 |
HOMBRE...mon cherÃ...lo impresionante...es un "genio autodidacta", (((de
la nada...saca todo como un mago))
Sin embargo en el arte uno no debe plantearse..ni cuánto tiempo empleó en
hacer la obra...ni de dónde sacó sus conocimientos...(generalmente se
observa la obra, no importa de dónde salió)...
Pero sà a niveles es más valorado un pintor de escuela y técnica con un
curriculum apasionante, que por uno que sale de la calle con una hoja de
parra... (A nivel galeristas y demás, y sé lo que digo!))
aquà entonces entra otro tema: Técnica o ideas?..y entrariamos en una
espiral como un caracol...de nuevas preguntas: qué es más importante una
técnica o unas buenas ideas... si hay buenas ideas pero no
técnica..dónde conduce?...pero...si uno transmite y no tiene
curriculum...nadie confia en él?....y asÃ...hasta infinitas veces...
EL MUNDO DEL ARTE ES UN ASCO...hacer arte....la vida!
creo que no te contesto....pero...es lo que siento! ____________________
Mi galería
http://www.artelibre.net/MANSILLA/index.html
|
| |
Tamayo
Forero Mayor  Mensajes: 655 Registrado: 3/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 15:14 |
"El que es Perico, donde quiera es Verde, y el que es un tonto, donde
quiera Pierde".
NO HAY DIFERENCIA, LOS GENIOS SON GENIOS, LO DEMAS SON SOLO CIRCUNSTANCIAS.
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 212 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 15:27 |
Gracias por las respuestas, y si tienen más pues háganlas. A mi tambien
me parece que de cierta forma tiene más merito un autodidacta porque se
supone nunca le han enseñado todo lo que sabe y eso lo convierte en una
persona afortunada en su don.
Pecado... sabia que si el tema se habia tocado (últimamente todo me sale
en verso) sabia que tuvo que haber sido por parte tuya porque en el foro,
por cada 10 comentarios, 15 son tuyos 
Cristinna pues... gracias  y gracias por tu
respuesta. un saludo
Nube, creo que si alcanzas a responder la pregunta y de una forma muy
profunda.... asi que gracias.
JordiAguilar, me haces pensar hasta que punto se puede considerar
autodidacta una persona. ¿acaso aprender por medio de un libro o por medio
de cursos en internet sigue siendo autodidacta? ¿o consideras autodidacta
todo aquel que no ha pisado una universidad?
Saludos a todos ____________________
|
| |
JordiAguilar
Forero Mayor Mensajes: 112 Registrado: 3/1/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 15:55 |
| Gilgamesh, mira, autodidacta es el que se enseña a si mismo. Y que se
enseña? A uno mismo o a otros? Aquello que existe. la experiencia de otros
y, quizá, la propia. Pero nadie surge de la nada. Ni genios ni nadie.
Todos somos fruto de lo que la humanidad lleva acumulando desde hace
milenios. Entre ello... el arte. Nada surge como una seta. Nadie inventa
nada... de la nada. Nadie. El genio, el creador de arte, para mi, es el que
gracias a lo que sabe y a un "don" especial, es capaz de hacer avanzar ese
arte, cambiarlo, añadirle su grano de arena. Vaya, una aportación
original, única, suya, de su genio creador. Pero para que ello surja,
detrás hay un conocimiento profundo del tema. Que se puede adquirir con
ayuda (escuelas, etc) o con autoaprendizaje, es lo de menos. Pero los que
han ido a que les "enseñen" tienen más facilidad de adquirir esos
conocimientos más rápidamente, más estrructuradamente, con más ayuda. Y
esos conocimientos no son sólo técnicos, sinó de conocimiento de
corrientrs, de tendencias, de ideologÃas, de filosofÃa... ____________________
Mi galería
|
| |
MARIAJOSE
Forero Mayor  Mensajes: 1022 Registrado: 30/12/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 17:51 |
Como autodidacta podrÃa decir que me parece que tiene más mérito el
serlo, pero no me parece justo.....me parece que tiene mérito cualquier
persona que habiendo aprendido de la manera que haya aprendido es capaz de
transmitir en el cuadro lo que realmente desea y es capaz de utilizar sus
capacidades para hacerlo, es decir, que no le limita su falta de técnica
sino que tiene recursos suficientes para poder pintar lo que se ha
propuesto por complicado que sea.....y encima es capaz de que el espectador
se emocione con su obra.....eso, ese algo especial, no se adquiere con
libros, ni profesores, ni titulos universitarios....eso es algo que se
tiene o no se tiene.....
Y si tristemente como dice Nube, el "negocio" del arte exige curriculums, y
titulos...más que ese algo especial...pero bueno....ese es otro tema
supongo.....
____________________
Mi
galería
|
| |
Gilgamesh
Forero Mayor Mensajes: 212 Registrado: 7/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 14/5/2007 a las 20:10 |
Pecadito pecadito... el pesado del foro soy yo porque nunca estoy de
acuerdo con nadie. Pero tu no eres pesada, ademas porque se que todos tus
mensajes siempre son buenos y no son de relleno. Si supieras en cuantos
foros estoy yo.........
MARIAJOSE, gracias por el aporte. Es cierto que lo importante es lo que
tenga el artista en la mente y como lo trasmita, que son cosas que no las
enseña nadie porque es sentimiento.
Chao pues..... ____________________
|
| |
kahlo07
Forero Mayor  Mensajes: 152 Registrado: 27/9/2006 Estado: Desconectado
|
enviado el 15/5/2007 a las 22:51 |
 Bueno en mi
opinión a mi lo que más me impresiona es una persona autodidacta,puede
que esté equivocada pero ahi es donde realmente se ve el talento innato ya
que no tuvo ningún tipo de estudio,nada que le dijese como pintar o como
usar los colores etc.Puede que esté equivocada pero es sólo mi
opinión,igual que los que pintan con el pié o con la boca,son gente que
me dejan  si
si....asi...alucinada
http://selkie-unaartistadesconocida.blogspot.com/ ____________________
Mi galería
|
| |
picaro
Forero Mayor  Mensajes: 1924 Registrado: 23/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 15/5/2007 a las 23:04 |
Mi padre tenÃa un don especial para el dibujo. Cuando yo era pequeña, no
sabÃa por qué sabÃa dibujar muy bien. Tdos mis hermanos igual. Y somos
SEIS!!. Algunos despues de los estudios se dedicaron a sus profesiones y el
dibujo quedó aparcado. Dos de nosotros seguimos dibujando y despues
pintando, de forma autodidacta, sÃ, pero leyendo, viendo y practicando.
Con mucho esfuerzo. Avanzando y retrociendo a veces.
TenÃamos el... "talento?" Digamos más bien, la habilidad.
Pero si esa habilidad no la trabajas, te quedas en eso. Praticamente en
nada. Si hubiese habido estudios de Arte posiblemente habrÃa costado
menos. Quien sabe. ____________________
Mi
galeria
MI blog
Grupo
Zarcillo
|
| |
maritus
Forero Mayor  Mensajes: 605 Registrado: 16/1/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 16/5/2007 a las 13:20 |
Lo importante es que un gato cace ratones y no si los caza porque le
enseñó su madre o simplemente por el hecho de ser un gato.
A pesar de ello el trabajo y el esfuerzo siempre debe ser reconocido ____________________
Mi
galería | Mi
blog
|
| |
kraustex
Forero Mayor Mensajes: 303 Registrado: 26/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 29/5/2007 a las 00:17 |
maritus: quote:
Lo importante
es que un gato cace ratones y no si los caza porque le enseñó su madre o
simplemente por el hecho de ser un gato.
A pesar de ello el trabajo y el esfuerzo siempre debe ser reconocido
En el fondo nadie es autodidacta, todo el mundo ha aprendido de alguien, o
de libros,
de ver pintura…
Los que habéis hecho bellas artes sabéis que en la academia uno aprende a
base de dibujar y pintar, no gracias a trucos mágicos que te enseñan los
profesores.
Hay academias particulares en las que se aprende más que en bellas artes,
y todos conocemos fantásticos pintores con estudios académicos y sin
ellos, hagas lo que hagas,
si te esfuerzas y vales llegaras, y si te esfuerzas y no vales no lo
lograras ni estudiando en la mejor academia.
Al final lo que importa es el resultado final de la obra y el gusto de
quien la admira.
____________________
|
| |
kraustex
Forero Mayor Mensajes: 303 Registrado: 26/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 29/5/2007 a las 00:42 |
Pecado, enhorabuena por tus pinturas, me gustan mucho.
No hay que tomarse mis palabras al pie de la letra, hay excepciones, pero
aun no habiendo copiado
nunca un cuadro, las personas que pintan son personas con mucha
sensibilidad, les suelen gustar las
cosas bellas y se fijan en los cuadros de los demás, si uno sabe quien es
Tiziano, Dali, Picasso , o Sorolla
es porque conoce su obra, y el ver obra influye mucho, y aunque no nos
demos cuenta aprendemos de lo que vemos, pues todo lo que nos rodea nos
influye. 
____________________
|
| |
kraustex
Forero Mayor Mensajes: 303 Registrado: 26/5/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 29/5/2007 a las 08:48 |
Bueno, ante todo decir que aunque me gusta razonar mis opiniones, mÃ
opinión
no es mas que una opinión, y no tengo porque tener razón.
MÃ pintura no se parece a la de nadie en concreto pero es deudora de
todos…
En el gótico no se conocÃa la perspectiva, con el renacimiento nace la
perspectiva
y desde entonces todos(o casi todos) la usamos, eso es influencia, Da Vinci
descubrió
la atmósfera e influyo en los demás. Creo que la evolución de la pintura
se debe a que
nos influenciamos unos de otros, si no fuese asÃ, aun pintarÃamos como
los prehistóricos
(Que por cierto, en mà opinión pintaban muy bien)
No puedo hablar por los demás, pero mi pintura tiene infinidad de
influencias aunque
aparentemente no las tenga. Estar influenciado no significa que pintemos
exactamente como los demás, no se como explicarlo…cuando tenÃa 7 años
dibujaba sin perspectiva
y supongo que conforme iba viendo los dibujos de los otros,
inconscientemente fui
adquiriendo conocimientos como la perspectiva, la atmósfera en la pintura,
la composición etc.
____________________
|
| |
Diegopg
Frecuente  Mensajes: 47 Registrado: 12/6/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 12/6/2007 a las 23:44 |
Kraustex, desde mi punto de vista es muy sensato lo que dices.
Normalmente tenemos la tendencia a pensar que aprendemos solos, pero es que
en realidad siempre se aprende solo. Es decir, el artista que se forma en
una academia tiene una guia y material cerca, mientras que el que lo hace
por su cuenta no tiene normalmente esos medios, eso no quiere decir que el
autodidacta sea mejor o que el de la academia sea mejor, simplemente tiene
mas medios.
¿Que es lo que ocurre?... se tiende a valorar mucho mas el esfuerzo del
que no tiene esos medios. Pero incluso teniendo los medios en innumerables
ocasiones no se consigue nada.
El genio que se forma y estudia siempre tendrá mas posibilidades de
desarrollar todo su potencial que el que no lo hace, pues cuando conoces la
historia no la repites, y si lo haces la repites con conocimiento de
causa.
Conclusion; a igualdad de condiciones de talento, inteligencia, y demas
caracterÃsticas aquel que tenga mejores recursos desarrollará mas rápido
y mejor su potencial.
|
| |
picaro
Forero Mayor Mensajes: 1924 Registrado: 23/3/2007 Estado: Desconectado
|
enviado el 13/6/2007 a las 22:14 |
Estoy de acuerdo con los dos. Kraus y Diego. Os pondré un ejemplo.
Yo hace unos años años diseñé mi cocina, hice cientos de dibujos, al
principio, dibujando los muebles, la perspectiva dejaba mucho que desear,
despues me dà cuenta de que el ángulo en que acababan los muebles en las
esquinas no era el correcto. ¿Me dà cuenta sola? SÃ, pero seguramente
influÃda por las muchas revistas de cocinas que miré entonces. Y no
copié ninguna, pero lo que ves dÃa a dÃa te influye.
Y por supuesto si hubiese tenido conocimientos o estudios de perspectiva
habrÃa llegado antes y mejor. Saludetes. ____________________
Mi
galeria
MI blog
Grupo
Zarcillo
|
| |
