A partir de un tema en el foro... me ha apetecido abrir un debate sobre la abstracción.

Os planteo lo siguiente... en lo que he estado meditanto últimamente... y que no tengo del todo claro.

Cuando saco una fotografía, por poner un ejemplo muy gráfico, tengo una casa, un árbol, una mariposa y unos restos de basura. Me toca entonces decidir cuál es el mensaje o en qué quiero centrarme. Si tomo todo el conjunto, seguramente el resultado será una fotografía cualquiera. Una copia de la realidad. Puedo centrarme en la mariposa, que sea el primer plano, y que se vea la casa de fondo... evitando la basura y el árbol. Por ejemplo. Eso convierte la fotografía en algo único y comunicativo...

En la pintura la abstracción cobra sentido cuando seleccionamos y llevamos a la mínima expresión un concepto o mensaje... sin perder el mensaje. El mensaje lo capta el espectador e interpreta según sus conocimientos, cultura y sensibilidad...

Abstraer, según dice la RAE es:
1. tr. Separar por medio de una operación intelectual las cualidades de un objeto para considerarlas aisladamente o para considerar el mismo objeto en su pura esencia o noción.

No sé. Abro el debate sin una idea clara de por dónde tirar, pero espero que hayais comprendido el camino en el que fluyen mis pensamientos...

Holaaa!!!! La verdad es que no puedo aportar demasiado a este tema, ya que cuando pinto no pienso en las palabras técnicas, definiciones, aunque está claro que si veo lo que quiero transmitir.

Hace poco pinté una idea que me apetecía plasmar. No era copiada, pero la dibujé en un trozo de hoja, y la guardé porque me gustó. No sé deciros a que estilo pertenece o a que tendencia. Yo la relaciono con lo abstracto porque se adapta a esa definición, pero realmente lo pinté sin pensar qué quedaría al final.

Entiendo que quieres decir Patriciasaco y Pecado, y por eso me gustaría aprender a fondo estos términos, pero aún así, creo que a la hora de coger mi pincel, se me olvidaría.En fín , que me queda mucho por aprender.

Besitos !!!

Siguiendo con mis cavilaciones matutinas...

Al fin y al cabo... todos abstraemos a la hora de crear arte. El realista, incluso el hiperrealista... filtra aquello que desea mostrar y evita todo lo demás. Lo muestra con detalle y más o menos fidelidad. Pero también excluye y selecciona. Entonces supongo que el arte abstracto no es más que un extremo. El llegar a la mínima expresión de un mensaje. La línea... el horizonte...

Con tanta vuelta creo que pretendo llegar a algo tan sencillo y cabal como el comentario de itapinta.

A veces para comprenderlo todo es necesario olvidarlo todo. Alcanzar el grado de comprensión de un niño. Que nunca ha visto el mar y se fascina con él. Y lo comprende sencillo y puro. Y es entonces cuando fluye la esencia de las cosas.

Cuando cogemos el pincel y nos olvidamos de todo.

No se... cuando tenga el momento adecuado alomejor pruebo eso de donde te lleve el pincel.. es un estilo que no me gusta pero... algún día provare y os cuento....

En mi humilde opinión, el arte debería realizarse a sí mismo un profundo ‘examen de conciencia’. Más que el arte, el artista. Ya que el arte está ahí y quien hace uso de este es el artista, mejor o peor.

Me explico. Cuando al principio has hecho referencia al mensaje, quizás sea ahí donde la cosa no sea como debe de ser. El término ‘mensaje’ en lo que a una obra de arte se refiere, es para mí algo que no está nada claro pues cuando pinto no suelo pensar en transitir si no en pintar por el hecho de hacerlo. Quizás sería mejor, en algunos casos, aclarar que ciertos pintores pintan lo que sienten, o que reproducen a su manera un tema y lo plasman en un lienzo. Acepto entonces el término ‘visión particular’. Pero oigo cada vez más a menudo que una obra debe tener mensaje y la verdad… la mayoría plasma en el lienzo imágenes o ideas que le sean de su agrado o no. Pero considero que pocos pintan teniendo en la cabeza la idea de transmitir un mensaje determinado al público quitando increíbles excepciones como puedan ser el Guernica, el Grito, etc. Y a veces sorpresas de sencillos cuadros que verdaderamente denotan que el artista me está transmitiendo su estado anímico, que de todo hay.

Una obra tiene mensaje cuando lo que percibe el espectador es lo mismo que quiere expresar el artista. De otra manera, sintiéndolo mucho, el mensaje no existe pues un mensaje es un proceso bi.direccional. Implica una comunicación entre emisor y receptor. Imaginemos por ejemplo a un chino y un español (suponiendo que el español no sepa chino). Por mucho que hable el oriental, no se establece una comunicación entre ambos, imprescindible para que exista un mensaje. No sé si me explico…

Por ejemplo, cuando he pintado un paisaje realista lo he hecho por el mero placer de hacerlo (o por un encargo) pero puedo asegurar que el único mensaje que se que voy a transmitir es: Esto es un paisaje, o así veo yo este paisaje. Cuando lo he hecho en abstracto siempre he dejado unas líneas base. En el fondo está el motivo a pintar. Y también, el mensaje que sé que transmito es el mismo. Me miro a mí mismo ¿Cuántas veces he agarrado los pinceles diciéndome ‘voy a pintar un cuadro que exprese angustia’, o al revés? Hummmm. Pocas. Pocas.

Por otro lado, mi concepto del abstracto es erróneo de base, y lo reconozco. Es primario. Pienso que una obra abstracta debería contener en sí misma las líneas originales de lo que se expresa por, como su palabra indica, ser la abstracción de una imagen. Otros podrán decir que la abstracción se produce en la mente del artista y es la expresión de esa sensación en el lienzo, etc. Pero repito que aunque sé que estoy equivocado, no pienso cambiar este concepto a nivel personal. Clasificaría muchas obras abstractas en una categoría denominada ‘pintura sensorial’ pues sí que produce sensaciones en el observador. Pero al ser propio de cada uno la interpretación de esas sensaciones no se alcanza la categoría de comunicación y por lo tanto tampoco la de mensaje.

Disculpar la extensión de este mensaje, y repito, es una opinión muy personal y muy muy discutible. Pero bueno, con no leerlo…

Saludotes a tod@s

Interesante
Estoy de acuerdo contigo en algunas cosas, como cuando dices:
En mi humilde opinión, el arte debería realizarse a sí mismo un profundo ‘examen de conciencia’. Más que el arte, el artista. Ya que el arte está ahí y quien hace uso de este es el artista, mejor o peor.

Por cierto, bienvenido

Muy bien, Javier. Bienvenido a TOL!!

Hoy me gustaría daros mi opinión, (ni humilde ni docta), solo natural...

Algunas veces, pararme delante de una pintura puede resultarme una experiencia casi frustrante, cuando como espectadora no comprendo sus imágenes. Por esta razón, hay muchas personas que como a mí, nos es difícil valorar una obra de arte, cuando no comprendemos el aporte intelectual, emocional o espiritual de la misma.

Esta experiencia se me vuelve más difícil (no incómoda, al contrario,así como un juego dificil) con el llamado arte moderno o contemporáneo, porque en este último ya no es posible reconocer los parámetros clásicos de belleza en el que la técnica se destaca y el sentido me lo ofrece la obra misma.

Con el Abstracto…pues me lo cuestiono como una experiencia extraña, la de encontrarse ante algo que no se reconoce plenamente y sin embargo me gusta y la puedo disfrutar (la mayoría de las veces, claro).

Pienso que como yo hay muchos espectadores que, cuando nos encontramos con un cuadro abstracto lo que nos sucede es que nos preguntamos qué es, o a qué se parece la forma más o menos reconocible. Algo así como un juego, las adivinanzas…con ese punto de reto infantil que a todos nos gusta.

La calidad en una obra de arte, pienso que está, en la capacidad de conmovernos, en lo sensorial, intelectual, emocional y en lo coyuntural.

Hay dos aspectos que intento observar en una pintura, y desde que Paco (xoxx7xxox) generó el Test de Estado Anímico, mucho más. En el contenido me pregunto cuál es la intención, el mensaje, el significado de la misma. Hay un porqué (del artista o del que solicita el encargo de la obra). Si es una expresión de afirmación del pintor o para el placer estético (contemplación).

En la técnica, no puedo profundizar, casi desconozco los procedimientos de elaboración. Por ejemplo si se que, una acuarela debe ser aplicada de una manera muy fluida. Lo he visto hacer y he visto los resultados, gracias a Enrique (Artex). No puede ser consistente, ya que la idea es poder hacer con ella transparencias. Si el artista quiere generar textura y volumen, los medios son otros, óleos, temples, acrílicos, texturizadotes, preparación de la tela…. Cola de conejo, blanco de zinc, aceites..la creta y la media creta que me explicaron Carmen Mansilla y Elena….uuffff, todo un mundo.

Me gusta tener datos de contexto, históricos, biográficos, técnicos (de los que intento informarme) que me permitan realizar “apreciaciones valorativas" del hecho artístico que contemplo. Todo esto desde mi afición al arte, ni como crítico ni como artista, solo como espectadora y si algún día pudiese…como compradora.

OBRA BUENA O MALA – ES ARTE O NO LO ES….
Son ellos, los críticos profesionales, quienes dicen actualmente qué es arte o no…que es de calidad o no….

La calidad de una obra de arte, dicen que se identifica por muchos factores, yo intento ver la correspondencia con el contexto en el cual fue creada, pero sobre todo la creatividad reflejada y lo que me está aportando. No tiene que ser con exactitud lo que pretende el artista, puede ser una idea o un pensamiento más personal.

Ahora mismo, la cuestión estética y decorativa…no lo he pasado a segundo plano, pero ya no es lo único que me interesa. Aunque sigo intentando diferenciar un buen dibujo, proporciones, concepto espacial….y lo bello a primera vista, segunda, tercera… me sigue emocionando.

Los entendidos, los que realmente saben de la materia, coinciden en que lo mejor manera para construirse un “criterio propio” es observar la diversidad de propuestas de estilos y épocas.

No hay que olvidar que, el concepto de belleza ya no es el mismo que en el siglo XIX, ahora lo horrendo puede ser arte.. En ese sentido, las sensaciones que un hecho artístico generan en las personas pueden ser muy distintas e, incluso, sobre la misma obra, la misma persona que observa, puede verla de distinta manera dependiendo de los días o estados de ánimo...
Y esto es como yo veo este mundo del arte y como intento ser más abierta a lo distinto, pienso que hago para mi misma,para mi libertad aceptar la de los demás...aunque hay veces que me lo ponen muy dificil, algunos "performances" y agresiones morales y visuales que ahora están en el candelero.

Este también ha sido largo…. Y me ha costado mucho no meter mis toques de “friki-humor”, pero….como dice el compañero JavierTF…con no leerlo…también se puede imprimir y leerlo en la cama para llamar al sueño..jejeeee.

Un beso a tod@s.

Hola. y saludos a todos....el abstraccionismo...entendiendo aqui el hecho de hacer cuadros o imagenes abstractas no tiene FIGURACION... en mi opinion...una figuracion muy comprensible a primera impresion...al no estar pintando algo concreto...algo figurado...reconocible...tal ves, y es mi opinion entramos entonces en el campo de la mente...pintamos EMOCIONES...
esta es una pintura abstracta ( mia )



Es una pintura libre, es el acto en si de pintar y lo que lleva en si mismo como el gesto, el trazo, los campos de color, el tamaño, las texturas, su composicion armonica, etc... esto puede comunicar diferentes sensaciones tantas como el numero de espectadores tenga el cuadro.....no ?
Juan

entramos entonces en el campo de la mente...pintamos EMOCIONES...

Filósofos como Berkeley o Kant ya decian algo sobre que el pensamiento tiene una base abstracta...entonces, como funciona esto Juan?...el artista antes de trabajar el cuadro piensa en una idea y luego ésta resulta aumentada o disminuida en la obra...o simplemente, al sentir una emoción, piensa en colores y texturas y la composición es absolutamente aleatoria...ufff, es muy complejo,esto...

Y que lo digas...vamos por partes......esta es otra obra mia...se llama ARCA



Tendrias la idea de que te comunica antes de saber el titulo?...es claramente una obra abstracta, pero...ya la contextualize...con el titulo...inmediatamente uno lo asocia a NOE y su famosa ARCA....ahora...puede ser tambien otra cosa ?...yo creo que si, aunque para mi me parecio una araca...una barcaza, etc....asi que es ABSTRACTO o FIGURATIVO ? En el proceso de pintar ..sobre todo estas pinturas en mi caso yo inicio sin una idea espesifica, sin un boceto....solo dejo ir lineas gestuales...automatas...mancho campos de color y estos ocurren libres...llega un momento en el que el asunto su vuelve mas conciente, en el que tienes que trabajar la obra para que se vea bien ¡¡¡ ajustes aca, alla...trazos mas solidos, otros mas etereos...aqui el proceso ya implica razonamiento estetico y tecnico..aqui es cuando muchisimas veses ya la obra te esta diciendo algo, y aqui es en donde ya le das directamente la intencion de si es totalmente abstracta, algo figurativa...o ya de plano con una forma reconocible...no es una pintura formal figurativa, realista, etc...aqui, creo yo que es el momento en el que se convierte en un EXPRESIONISMO ABSTRACTO....digo yo...que creen ?
Juan

Es como empezar de modo inconsciente y...paulatinamente ir tomando conciencia de lo que puede ser para rematarlo con trazos ya más intencionados?...entonces, esa primera fase también se podría hacer con los ojos cerrados, solo al tacto , como un dibujo a ciegas?
Si, como dices el titulo ya obliga a buscar la intención...pero sin él...podría ser una lengua con mermelada de frambuesa.. ¿no?jejeje

Leyendo este tema, que se está poniendo pero que muy bien, me está viniendo a la cabeza una entrevista a Tapies que leí hace… jeje, mucho tiempo, acerca de todo esto que estamos tratando. Y que nos vendría al pelo. Está estupenda además de que me hizo conocer que tras este artista hay una gran inteligencia (cosa que dudaba hasta entonces, todo sea dicho, y aunque muchas de sus opiniones no las comparta). Está como prologo de un libro llamado ‘Arte abstracto, Arte figurativo’ de la editorial Salvat, Biblioteca GT de grandes temas, de 1.973. Si tenéis oportunidad, no os la perdáis. De todas formas a ver si el fin de semana me pongo a las teclas y os la transcribo, (al menos lo más importante), que es un rato de larga.

Y volviendo al tema, creo que es hay donde… ‘pinchamos’ (al menos yo) pues creo que de base no es correcto mi concepto del abstracto. Es decir, que intento aplicarle una forma y ahí tengo el problema. Lo mismo debe ocurrir al ponerle un nombre sugerente a una obra abstracta pues según algunos entonces deja de serlo.

Cito a Tapies en su definición del abstracto: “El arte abstracto, como es sabido, es un intento de independizar el arte de toda relación con las imágenes de la realidad visual”.

Entonces, como comentario al amigo Juan y a sus muy acertadas palabras cuando planteaba donde estaba la ‘frontera’ entre lo abstracto y lo figurativo, cuando una obra se parece a algo ¿Deja de ser abstracta? No estoy muy conforme con Tapies. Continúo con mi criterio de que una obra abstracta ha de ser la ‘abstracción’ de una realidad visual.

Ayla, Cereta y Cia... ¡Gracias por la bienvenida!

Una muy famosa pintora del expresionismo abstracto norteamericano dijo " A VESES INICIO EN LA Z PARA TERMINAR EN LA A ".... Mira ClaraCristina... cuando inicio una pintura muchas veses no se en que va a resultar aquello...se puede realizar una obra abstracta que claramente es abstracta....pero si ahi intervienen los factores de la mente...observacion, penetracion, percepcion, tu modo de ver la vida, educacion, viajes, experiencia. etc..puede ocurrir que ahi esa composicion abstracta se convierta en una composicion figurativa...al tener comprencion de lo que ves...va ? claramente tienes una serie de campos de color y de golpe, al meterte en ello tienes un paisaje...



o cualquier otra cosa...asi que cual es la diferencia ? que puede uno hacer claramente una pintura de campos de color, armonicos, bonitos etc, y tienes una pintura decorativa, de esas que ya conocemos...pero no sale de ahi...para mi , la pintura...sea en la tematica , tecnica y estilo que sea tiene que comunicar...algo, pero tiene que hacerlo...
que crees ?
Juan

Y en este topico..la frontera entre ellos no existe...es solo cuestion de puntos de vista...como dice Javier...respecto tapies...cualquiera de sus pinturas claramente puede dejar de ser abstracta en cuanto te imagines que estas frente a un muro...una pared... etc. aqui es , creo yo en donde esta el meollo del asunto...cuando un ser pensante le asigna una identidad...una condicion de ser a algo, esto deja de ser abstracto....digo yo....
Juan

Me interesa el tema por lo novedoso para mí.
No entiendo "una jota" de arte abstracto, pero si lo define su propio nombre se trata de representar una idea pero no por su forma material sino por la imagen mental que particularmente tenemos de ella, quizás por el sentimiento que nos produce. Quizás intentemos representar su esencia según la interpretamos evitando su "imagen común" ya conocida.
Si ésto es más o menos cierto me pregunto si para llegar a lo abstracto ¿no hay que partir, conociendo, lo concreto?.
Por otra parte, una obra quizás pueda nacer por su título y viceversa. En el caso del "Arca" de Juan se puede ver un "arca", pero si utilizamnos el nombre de Clara también podría verse una "lengua golosa". ¿Cual es la acertada interpretación? ¿ambas?.
Ëse es el problema que le encuentro al abstracto, cada uno lo interpreta a su modo de ver o influenciado por el nombre que le puso el autor. De todas maneras, estamos asi encasillando algo a través de un nombre que nos lo hace definir y aceptar como solucion plausible.

Es lo que se me va ocurriendo sobre la marcha.
Os iré leyendo a ver si entre tod@s me voy aclarando. Como en todas las cosas, la experiencias previas de las personas que intervienen es fundamental. ¿Hay más personas que se expresen así en TOL, pintando abstracto? sería interesante conocer sus ideas y las reglas (si las hay) por las que se rigen.
Gracias a tod@s.
Es muy interesante.
Saludos

Se concidera a Wassily Kandinsky como el padre del arte abstracto.... con el se da un nuevo significado basado en las posibilidades de la forma y color sin un referente real....cito palabras de el... " Cualquier creacion artistica es hija de sus tiempo y, la mayoria de las veces , madre de nuestros propios sentimientos "
El reafirma la idea de que noy hay arte sin sensaciones. Las sensaciones deben ser prioritarias en la creacion......
sigue " El artista ha de tener algo que decir, pues su deber no es dominar la forma sino adecuarla a su contenido "
Yo en lo personal he comprendido lo que Kooning y Pollock vivieron en su tiempo........" el individuo es el detonante de una fuerza creativa interior y la superficie pictorica como una arena donde el individuo actua y vuelca sus sensaciones...

Tamayo, me mondo contigo...cualquier día de estos te presento a Harpo y charláis un rato..jejeje.

Juan, quería darte las gracias por tus aclaraciones y enseñanzas. Es un lujo que un artista plástico de profesión, comparta tan generosamente sus ideas, obras y saberes.
Pero creo que tendré que volver a la filosofía para llegar a entenderlo con más profundidad....esto no se asimila solo en un ratito.
Un beso.

Bueno me salí un rato del monasterio, ( es que hice votos de silencio! shhhh ), nomás no digan nada.

ta muy interesante el tema, ya saben que me apasiona el arte abstracto (también el figurativo, sobre todo el erótico, jeje).

Desde mi muy personal e inocuo punto de vista... no debería haber una línea entre arte abstracto y arte figurativo.... pero sí la hay.... la semejanza de una imagén supone cierta afirmación de un objeto, nuestra mente esta llena de imágenes, es una bodega de ellas, cuando se esta pintado o dibujando algo, se esta haciendo una declaración visual de algo, la abstracción es un alejamiento de esa declaración.

Pero curiosamente la abstracción y la figuración mantienen una atracción fatal, una obra figurativa esta llena de imagenes abstractas y es la viva ordenación y manipulación de ellas y al contrario, la abstracción queriendose abstraer de hacer una declaración visual, siempre termina pareciendose a algo, por lo mismo, siempre hay una forma en nuestro "almacén de imágenes" que termina por hacer figurativo el arte abstracto.


P.D.

Caramba...Tamayo, pues no solo sabes hablar sino que lo haces con cordura,eh!!
Me ha gustado mucho "escucharte"...bueno,bueno,bueno...

¿Cuerdo yo?

No conosco bien el arte abstracto,no es lo que me gusta pintar,pero no dejo de reconocer que hay obras que me llaman la atención.

Tamayoooo!! ya no podias más?,uy,PERDON,que no podias hablar...shssssssss

En un abstracto ¿ se piensa en el color, en distorsionar lo que se quiere expresar?
¿ se coje el pincel y se va dando forma sin más pero con la idea preconcebida ?
Es que no se.. a mí me parecen dibujos irreales con colores llamativos hechos al azar, no tengo ni idea del abstracto lo siento, pero algo tiene que haber de creación anterior
Jv tú diste forma y color a uno de Juan, ¿fue intuición o veías lo que decia el dibujo?

Gracias a todos por los mensajes.
La verdad,es que no puedo decir nada más que estoy como una esponja,absorviendo todas las palabras una por una .Gracias Juan y Tamayo por explicarnos .
Aunque creo,que el ABSTRACTO,se siente o no se siente.¿Es así,o me equivoco.
Puedes aprender a pintar un paisaje (mejor o peor)¿pero puedes aprender a pintar abstracto?

Hola....les dejo este abstracto de Pintor Segoviano Esteban Vicente...particularmente me gusta mucho su obra desarrollada en NY en la epoca del auge de Expresionismo abstracto......



cito palabras de el... " La cosa del pintar o lo que hace el poeta, el folosofo, el cientifico, es creatividad, y eso no tiene que ver con formulas u opiniones. Yo estoy contra los movimientos pictoricos, porque estan en contra de la creatividad, pues esta necesita libertad. "
Asi las cosas....
Juan

Preciosos Juan, un lujo tenerte aquí. A mi tampoco me resulta facil descifrar el lenguaje del arte abstracto, pero tengo que reconocer que hay trabajos y artistas que me gustan mucho. Por ejemplo el que has nombrado, Kansinsky, definió a una de sus series como "expresiones de naturaleza interna, principalmente inconscientes". Yo no creo que el arte abstracto, aunque hay de todo claro, sean pinceladas al azar, los buenos trabajos imagino que iran precedidos de estudios hasta conseguir la obra definitiva y conseguir un buen resultado cromático.
Tamayin, ¿tú callado?, ¿cuerdooo?...¿pero que te han hecho esos monjes? , jajaa. Besets a todos.

Y aqui esta Franz Kline......


........" No es que el estilo tenga una apariencia determinada, habra quien diga que tengo un estilo blanco y negro, o un estilo caligrafico, pero nunca he empezado a trabajar con esa conciencia de estilo o actitud hacia la pintura..... "
y sigue el artista..... " Si eres pintor, no estas solo, No hay manera de estarlo. Piensas y te interesas y estas con toda la gente que se interesa por algo, incluidos los jovenes que aun no saben lo que les interesa. Las cosas significaran tanto como el significado que les diste al hacerlas....No pintas de la manera como alguien que observara tu vida pensaria que TIENES que hacerlo; pintas como tienes que hacerlo en funcion de DAR ; eso es vida en si, y alguien mirara la obra y dira que es producto del conocimiento, pero nada tiene que ver con el saber, sino con el dar...."
Ven la cantidad de informacion al respecto...tenemos un monton de puntos de vista hacerca del arte.....pero que es lo unico mas valido ...para mi en esto ? creo yo que kline da en el clavo....si haces algo...solo para ti....EGOISMO...si estas fuera de comunicacion...malo...si te encierras en tu torre de marfil....MALISIMO....el arte es democratico diria yo....es para todos....y en la medida en la que nos eduquemos y enseñemos el como, el porque y el cuando tendremos exito en nuestra actividad....
Juan

Con todos mis respetos, a mi no me gusta que me tengan que explicar lo que me quieren trasmitir con sus obras; quizás sea la causa por la que las obras abstractas y en concreto el arte abstracto, no me seduce.

Exacto Amelia ¡¡¡¡¡¡ eso es y nada mas.....es a fin de cuentas lo que dices lo unico que importa.... ahora,...en este post ..y solo para eso ... estan dadas las cosas para comentar razonamientos, argumentos, conclusiones, dudas, etc...acerca de este tema...disculpame si parece otra cosa.... pero yo..creo .. te estoy a ti ni a nadie mas explicando como deben ver el arte abstracto....se debe sentir....nada mas....si a ti en lo particular no te gusta o no te seduce vamos...esta bien...como digo yo...asi las cosas...vale ? y creo que tienes todo tu derecho en que no te guste algo....y nada mas...como siempre, mi cariño.
Juan

El artista plasma lo que cree que es conveniente crear, mientras que el lector de una obra -siente- lo que posiblemente puede ser su significado. (Disfruta contemplando)

Cuando un artista crea por lo general no piensa en el posible significado de su obra, sino mas bien disfruta haciendo lo que hace, ya sean rayas manchas, figuras, etc.Al final de cuentas lo que hace es llevar o transportar esa sensación -ese placer al crear-, podrá utilizar diferentes medios y formas para concretarlo.
(cont...)


Mark Rothko: "Centro Blanco" (1950)

musik http://www.goear.com/listenwin.php?v=a57f935

Aclaro un error de escritura...que mas bie es un HORROR ...jjejj Amelia....quise decir que yo no estoy aqui en este post intentando decirle a nadie como deben ver el aryte abstracto...
jejejej a veses pasa...piensa uno algo y los dedos escriben otra cosa...jejej
Saludos
Juan

Hola a tod@s, por lo que estoy leyendo, deduzco que una imagen figurativa puede considerarse como la suma de una serie de "manchas abstractas" ( si son los suficientemente pequeñas , o el cuadro final lo suficientemente grande) sería algo así como una especie de "puntillismo" a lo bestia... Como en el cuadro de Enrique del vejete adormilado, donde si se amplía lo suficiente obtendríamos una serie de "imágenes más o menos abstractas".
Por el contrario, un cuadro abstracto se podría interpretar como uno figurativo "interpretado" mediante su asociación a alguna de las imágenes que, como Tamayo indica, se almacenan en nuestra mente.
Así lo abstracto y lo figurativo estan unidos por una frontera que está constituída por una doble vertiente: El autor que tiende a simplificar la imagen desfigurándola y despojándola de la "forma reconocible"... y a su lado, al tiempo, el espectador que intenta digerir esa imagen asociándola a una forma conocida.

No sé si ésto será así... ya me direis como lo veis... la unica manera que tengo de intentar comprender las cosas que ignoro es analizándolas. Pretendo ir intentando avanzar "pasito a pasito" por este proceloso, para mí, sendero hacia la abstracción. Voy muy equivocado?

Saludos

jajaja, Pepilla, pues hoy he renunciado al encierro del monasterio, porque:

No hubo problemas con los votos de pobreza, total una raya más al tigre!, tampoco hubo problemas con los votos de obediencia, yo como dice la canción, les digo sí a todos, nomás no les digo cuando, pero mañana comenzaban los votos de castidad y...... jajaja, ahí es donde la puerca torció el rabo..... es que a mí me apodan el cautín...... (enseguida se me prende la puntita!) jajajaja, ni modo, regreso a la vida mundana.


P.D. Con el figurativo pasa igual, gusta o no gusta y se acabo, no es una propiedad inherente y exclusiva del abstracto.

Vas muy bien Francisco... te dire porqué, desde mi afable punto de vista.

Porque tienes ganas de ir.

Lo demás es lo de menos, tener interés es la llave del aprendizaje, sea cual sea el tema. Un abrazo.

A mí si me gusta que me expliquen las cosas que no entiendo,sobre todo las personas que entendeis y lo haceis.
Por éso os preguntaba que si había que sentirlo.....
Porque una foto no tienes que sentirla ,la copias y ya está.Otra cosa es que tú pongas lo mejor de tí.Pero a veces un encargo de la copia de una casa de una foto,es lo que menos sentimiento tiene.
Pero un encargo de un abstracto es lo que te sale en ése momento no?.
Aparte está,el que guste o no guste.Gracias a todos por las explicaciones

Bueno Tamayo...gracias desde tu afable punto de vista....
Sin curiosidad no se avanza... para mí el paradigma de esa figura es Leonardo Da Vinci.
Sí, tengo curiosidad por entender y comprender lo abstracto.... y muchas cosas más!
Poco a poco... ya veremos...
Saludos para tod@s

Pues si Cristina.....un encargo de una pintura abstracta....cuando me la solicitan a lo mas que acepto que den en lo que a instrucciones del pedido se refiere es el tamaño y tecnica....jejej...y cuando mucho ..ya siendo uno muy condescendiente con el cliente son los tonos o colores preferidos que llevara la pintura....Ha ¡¡¡¡¡ pero aca entramos en otros detallitos.....jejejej...lo mejor siempre sera que te compren exactamente lo que haces....jejej....o en el mejor de los casos asi es...jejej por que si no...bueno, otro detallito...se busca en estos tiempos mucho el condenado cuadro que "se va a ver bien en casa" o sea ...una pintura abstracta...decorativa...etc....jejej y esto a mi me repatea....pero ...cuando tienes que vender pa comer y chuchulucos...etc....muchas veses hace uno lo que le piden y tripas corazon....asi que ,,,,jejej a mi si me ha pasado...no siempre todo lo que haces tiene un valor estetico importante...un valor de obra por obra...vamos... ? aqui es en donde entra el asunto ese de que tan artista eres o no...ya que cuadros sin espiritu...asi nomas ...machas o campos de color solo puestos de manera armonica...digo, tal ves cualquiera los hace...y no...no es asi...pero bueno...asi las cosas...ojala y todo lo que uno hiciera fuera de gran valor como para trascender...pero estamos en el camino...admito: me falta mucho camino por recorrer...muchisimo....asi que esi esta la cosa y Cristina ...creo que para toda la pintura y cualquier otra manifestacion artistica....si...debes sentirla...debes comunicarte con ella...debes penetrar en ella y sentir...nada es mas simplista que el despreciar y decir o pensar.......... " Bahhhh ....eso no sirve...no es nada " cuando te enfrentas a una pintura que no es de tu estilo o predileccion estetica.....creo que el ser universal debe estar preparado fisica y psiquicamente para enfrentar los retos del futuro...los conformistas o los que adoran el status quo exactamente tal cual existe de las cosas ...como los cangrejos...van para atras...

He leído y releído todo lo que habéis escrito.
Mi opinión al respecto es que hay obras realistas, impresionistas, expresionistas..y todos los -istas, -ismos que existen y más, arte pop, que me encanta...y hay unas que me llegan y otras y no.
Lo mismo ocurre con el abstracto, yo no se si veo el mensaje o la emoción del que lo ha realizado, pero a mí unos me emocionan y otros no. Da igual el estilo.
Otra cosa es "ver" si el cuadro está bien realizado.
Ahí es cuando topamos con el abstracto.
Porque se puede ver una obra en cualquier otro estilo y notar si está bien en cuanto a técnica, atmosfera, color, los profanos casi que vemos eso, pero cuando yo veo un abstracto, si no me emociona o me gusta mucho, a veces no se si me están tomando el pelo.
Creo que es por eso, porque como escapa a todo canon, a todo regla, nunca se si es bueno o malo remalo.

Ha...claro...muy bien. esta es otra muy importante cosa...la tecnica...los materiales...si estan bien puestos, si los tonos estan bien manejados...tec....claro que esto es importante...en el conjunto general...una buena apreciacion y ojeada a la pintura te da la informacion que se requiere para saber si te gusta... para saber si la compras...etc...una pintura cochina...sin cuidado...realista, figurativa, abstracta o lo que sea y en la tecnica que sea se nota...y re nota....
Juan

Aqui tenemos a Willem de Kooning......una de las mas prominentes y mas importantes figuras del Expresionismo Abstracto..... de las vacas sagradas...jeje


Alguna vez comento...." A algunos pintores, entre ellos yo, no les importa en que silla estan sentados. Ni siquiera tiene que ser comoda. Se sienten demasiado nerviosos como para ponerse a averiguar donde deben sentarse. No quieren sentarse en un estilo. Mas bien han descubierto que hoy en dia la pintura, de cualquier tipo, de cualquier estilo, para que sea pintura, tiene que ser una forma de vida, un estilo de vida. Por asi decirlo. En esto es en lo que estriba su forma. La pintura es libre precisamente por su inutilidad. "

Esto lo dijo en el Simposio QUE SIGNIFICA PARA MI EL ARTE ABSTRACTO... el 5 de Febrero de 1951 .......en NY.
¿Que les parece ?
Juan

En referencia a un mensaje de Kristal, creo, acerca de la creación de un abstracto, te pongo un par de ejemplos míos que no sé si aclararán algo… Aunque no lo son (abstractos), pues al parecer cuando a uno de estos se le encuentra una forma, deja de serlo. Ya le iré buscando un nombre a este estilo. Jejeje. Las fotos están de pena, pero no tengo otras a mano. Allá vamos.

Este primer cuadro comenzó siendo una idea totalmente distinta al resultado final. La cuestión es que en su día, cuando lo estaba pintando, pasamos una terrible época de lluvias (20 días lloviendo). Medio consciente, medio inconscientemente, la visión de la ‘mancha’, del ‘conjunto’, fue revertiendo en este resultado que denominé ‘lluvia’. El proceso realmente no tiene explicación. Sale de dentro. Aunque en algunos, como este, uso técnicas muy rudas (pinto con las manos a veces, con escobillas, etc) la cosa está en aplicar material, en donde la mano te guía (misterio), alejarte, aplicar, corregir… y así una y otra vez. Al menos yo paso más tiempo mirando que pintando. De ahí que me costo al final unos tres meses acabarlo totalmente a mi gusto. Pero el mirarlo mientras lo pintas… lo miras y no lo ves. No se si me entendéis. Con una mirada relajada, que no sabes si enfoca o no. En fin, cosas mías, al parecer, pues es algo intransmisible.



Nombre: Lluvia. Técnica: Acrílica, óleo, cemento blanco. Sobre lienzo. 158 x 81 cm




.

Este segundo cuadro, que es figurativo, fue un proceso raro para mí pues realicé una ‘marcha atrás’. Comencé realizando una base bastante figurativa y, conscientemente fui hacia atrás. Hacia lo esquemático, intentando simplificar las líneas y los colores hasta la forma más básica posible dentro de lo reconocible. Me dio mucha guerra. Para que luego digan que se pintan en un momento, suelo emplear en estos cuadros de una semana a un mes como media. Si creo que pierden fuerza, pinto otro encima y a correr. En la foto los bordes han quedado oscuros por culpa de la petardo-cámara.




Nombre: Castillo de Xàtiva-1.Técnica: Acrílica sobre lienzo 146 x 114 cm



.

A continuación, como me quede con las ganas, acabé pintando también la versión figurativa formal del mismo motivo anterior, que también os muestro. Quizás porque sea interesante comparar las dos visiones de un mismo tema y por la misma persona. Con ambos disfruté pintándolos.



Nombre:. Castillo desde terraza. Técnica: Oleo sobre lienzo. 100 x 72 cm.



Saludos

Javier

That's talking about!!!

Me quedo con el figurativo Javier....pero vamos, de todas,todas...es como un flechazo inevitable...si en una galería veo los dos cuadros, iria de cabeza a por el figurativo y el otro...pues me dice poco, no me entiendas mal, no digo que no sea bueno,eh!.
Independientemente del estilo , cuando veo los colores rojos, siento una atracción brutal (desde los anaranjados hasta los marrones) es como un imán...¿alguien entiende de esto?
Supongo que al igual que Freud interpretó los sueños, también se puede interpretar la predilección por el color,no?
El rojo de por si, es un color que atrae, lo ponen en las situaciones que implican peligro, en los semáforos....pero a mi me resulta casi hipnótico...
ESTE POST ESTÁ SIENDO UN LUJAZO-GRACIAS

Estupendo comentario ClaraCristina, y totalmente de acuerdo. ¡Gracias a los dos!

Por cierto, he vuelto a encontrar un articulito que esta fenomenal acerca del abstracto. Lo recomiendo pues, aunque no sé quien es el autor, dice algunas cosas que son para ponerse a pensar (¿¿Más?? ¡Si en este tema nos estamos escurriendo la gris!) Jeje.

Aquí dejo el vinculo.

http://usuarios.lycos.es/kasbah01/13_kasbah/13_concepto_abs tracto_pintura.htm


Saludotes

.

Gracias Javier, el otro día vi que pusiste un enlace pero.. no se veía, de todas formas esto de mostrar los cuadros es mejor, y fíjate, sin gustarme mucho el abstracto, en este caso me pasa como a Clara me gusta más el figurativo que el realista..No se sera el motivo, el color o.. que quieras que no va más con una decoración moderna.
Gracias de nuevo por tú ayuda
Y a tod@s los demás que habéis desecho las lagunas mentales acerca de este tema que algun@s teníamos je je je je

Leo con gusto este post tan interesante sobre el arte abstracto. Lo hago porque para mi este arte me entra por los ojos dependiendo del color o la forma, pero no creo que alguna vez me haya hecho transmitir nada, por lo que no puedo encontrarles defectos ni virtudes, en una palabra: no lo entiendo.
Ahora y después de leer los comentarios de los que entendéis ya no me considero tan corta de entendederas respecto a este tema, y llego a la conclusión de que, como pensaba, cada cuadro, aparte de un título (que a veces se les pone "sin título"), debería llevar la traducción del mismo, para poder VER más allá en él y poder saber si a uno le gusta más, menos o nada (como ocurre en el figurativo).
Y...que no se moleste nadie, que una no alcanza a más en este tema....caray!.
Saludos

Y aqui tenemos a Jackson Pollock.......



....." Mi pintura no proviene del caballete. Antes de pintar, casi nunca monto mi lienzo, prefiero clavarlo en la dura pared o en el piso. Necesito la resistencia de una superficie dura.. Estoy mas comodo en el piso. Ahi me siento mas cerca de la pintura, mas una parte suya, porque puedo caminar caminar a su alrrededor, trabajarla desde los cuatro lados y literalmente estar dentro de ella.
...Cuando estoy dentro de mi pintura, no me doy cuenta de lo que hago. Solo despues de un breve periodo de " familiarizacion" puedo ver que he estado haciendo. No temo hacer cambios, destruir la imagen, puesto que la pintura tiene vida propia. Trato de dejar que se manifieste. Unicamente cuando pierdo contacto con ella los resultados son desastrosos; de otra manera , todo es armonia, un facil dar y tomar, y la pintura sale bien. "
Bueno, esto es Pollock y su pensamiento...les recomiendo buscar videos de el en youtube...hay muchos...de como exactamente pintaba...
Juan

Pues...mmmm, yo es que prefiero ver los del pintor este mejicano,sabes?...más que nada es que cuando le pregunto encima es tan generoso que contesta estupendamente...y para preguntarle a Pollock.......con lo complicado que veo su estilo, la ouija y encima en inglés...además de fallecer el día de Santa Clara...ufff
Con todos mis respetos
No, ahora en serio, esta fase de Pollck ya se me escapa demasiado del entendimiento...prefiero el estilo "La Mujer Luna", "Pintando"...

me gusta el tema y adoro el abstracto...si es bueno
un beso mes cherís

Javier.....muy bueno que esta este articulo que pusiste...me encanto... lo recomiendo a todos ¡¡¡¡ gracias.
Juan

Gracias a tí Juan por tus interesantísimas aportaciones a este tema. Saludos.

Javier

Hola.... aqui tenemos a otro buen ejemplo...segun yo...
Jack Tworkov



......" En cierto sentido, es imposible abordar el lienzo sin ninguna idea preconcebida. Muchos pintores lo abordan sin ningun dibujo o imagen preliminar. Sin embargo, cada uno acaba por realizar una obra caracteristica que no se puede confundir con la de ningun otro, porque, sin importar la libertad con la que la aborde, ya esta comprometido con ciertas formas, ciertos colores y materiales y ciertas maneras de manipular. Los Klines simpre resultan Klines y los Pollock siempre son Pollocks....."
Juan

Hans Hofmann



...... " Para mi, el arte es la glorificacion del espiritu humano y, como tal, la documentacion cultural de la epoca en que se produce. Por supuesto, el sentido mas profundo del arte es mantener el espiritu humano en un estado de eterno rejuvenecimiento en respuesta a un mundo siempre cambiante. El arte es un agente destinado a contrarrestar la oprsividad de la vida diaria ; debe proporcionar un constante disfrute estetico..." NY 1952

La verdad y muy en serio, estoy sintiendo mucha curiosidad por el tema de la abstracción.
Quise intentar, hace mucho, hacer algo y aqui conservo esta foto, pero el cuadro ya no existe porque lo borré, aunque la foto la conservo. Pinté otros 3 ó cuatro cuadros más porque me los pidió un familiar, pero que no puse en Galería, pues quizás los que entendéis los encontrariais mal, muy mal, pero a todos les puse un título, tal cual entendí que era lo que plasmaba.
Me atrevo a poneros éste y está claro que adivinaréis el título rápidamente.
Gracias.


Saludos

¿Fallas?

Que bueno que enseñas tus trabajos Tere, muestra los demás.... anda...

Yo quisiera decir que el abstracto no es un arte para "entendidos", nada más falso creo yo, es más primitivo, más sensorial, más hedonista, como ya se dijo, se toma un cuadro, se ve, de lejos, de cerca, se sienten sus colores, su textura, lo que sea, y se dictamina de forma inalienable: ESTE CUADRO ME GUSTA! O en su defecto: ESTE CUADRO ES UNA M.IERDA! y listo, exactamente igual que con el figurativo.

Pintar abstracto, es pintar por el puro sentido de hacerlo, sin más, y entre menos nos remita a una forma, es mejor abstracto ese arte, no quiere decir que al reconocerse formas o figuras sea malo ese arte, solo quiere decir que es menos abstracto y punto.

Se puede comenzar por ir probando en areas de alguna obra, o en pequeños formatos, o hasta en la paleta, con los restos de colores, solo dejar ir el sentimiento por pintar, no por ir dejando "bonito" el cuadro, eso después cada quien desarrollará su estilo e impronta.

Muchos artistas figurativos, van adoptando ciertos matices de abstracción en ciertas partes de sus obras, en sus fondos, etc, de ahí salen los chorretes, las pinceladas sueltas y vigorosas, etc.

Incluso el solo hacerlo como un ejercicio, ayudará en la soltura con el pincel, en el perder el miedo a ver que sale de nosotros, y en esos arrebatos se va dejando imponer nuestra propia impronta, haciendo a un lado influencias y demás.


P.D.

Se me ocurre otro jueguito, podemos probar a hacer un abstracto con los restos de color sobre nuestras paletas, o en algún pequeño formato, o lo que cada quien se le ocurra y guste, (el que quiera luego lo borra y listo) y poner las fotos, en este o en otro post que abra el primero que se anime, y los demas le ponemos nombre. ¿A que nos divertimos como enanos?

Me apunto! Además estoy harto de pintar peras y limones, que me he metido en un trabajo que no quería hacer y no lo acabo nunca. Así me escapo.

Con respecto a tu comentario acerca del abstracto... PERFECTO. Además me has dado en el punto débil al comentar lo de las paletas. ¡Algunas me las enmarcaría! (a veces me gusta más la paleta que el cuadro cuando acabo) ¿Será una paleta un cuadro 'secundario' que realmente pintamos inconscientemente?

TERESA, yo de tí seguiría trabajando en este estilo. Me parece que podrías sorpenderte de lo que podrías conseguir. Además, entre la foto de tu nick, que asemeja a una fallera, y el cuadro que me recuerda a un 'castell'... recuerda que soy valenciano. ¡Hay que tirar 'pa' casa! Jeje.

Saludotes

Esto es la Boooombaaa!!! jajajaaa...
Oye, Tamayito, corassón... hay que hacer uno recientito para el -juego lúdico- o se puede colocar algo "chiflado" que tengas en casita?
Yo estoy a un paso de perder la poca vergüenza que tengo..jejejejee

! ! Otro juego.. bien me apunto ! !
¿ Cuando empezamos ?
Tamayo, feliz idea je je je je

JavierTF, ¡ XÈ !, tu has sido el primero en acertar el significado del cuadro que ya borré, pero espero que sea por lo que te dice el cuadro y no por lo del nick etc.etc., je, je.
Tu has dicho "castell" que ´viene a ser lo mismo que su título "Pirotécnia".

Tamayo, el jueguecito no está nada mal, lo apoyo ¡claro!.
¿te dí yo la idea con mi obra?, la mia estaba fácil ¿no?. Bueno voy a lanzarme al abstracto un dia de éstos.

Saludos

me parecio ver a lempika!!!

cuanto tiempo sin verte, veras algunas cara nuevas, veras alguna novedad

Jejeje TERESA, muy bien. Si es que los de aqui (Levante) ya sabes que tenemos ese séptimo sentido para petardos y cohetes...

TAMAYO ¿Los cuadros no han de ser recientes? ¡Que me he pasado toda la noche pintando! Qué hago con el cuadro, me espero a poner la foto?¿lo organizáis de alguna manera? Ya me dirás (A ver si voy a ser el único...)

Saludotes

.

Javier, si no te deja ponerlo Tamayo...y no sabes que hacer con él...ummm,yo tengo una idea "para mi".jaaaa...
Yo creo que se podrá poner...pero no se desde donde, soy partidaria de que salga desde el "Adivina Quien", como los Test de Paco y Los Fragmentos de Ada...cuando llegue el momento y nos den un sitio para todas estas iniciativas...que estén juntas ¿no?

A ver.... vamos organizando el desorden... jejeje.

Regla No. 1: No hay reglas, ni formatos ni ná que se le parezca.

Regla No. 2: Ante cualquier duda remitase a la regla No. 1.


O sease que: Se vale pintado con antelación, pintado ayer mismo, pintado sobre las piernas mientras escriben, o incluso se vale poner esbozos oníricos futuros.

El que quiera comenzar, solo que abra un post que diga: Atínale al abstracto 01... etc. ahí nos muestran sus obras, o lo que sea, y todos le intentamos poner nombre, si no lo tiene. O a adivinar el nombre, si es que ya se lo puso el autor.

Propongo que sea de manera lúdica y desenfadada, por eso digo que sea de formato y tecnica libre, desde paleta manchada hasta lo que cada quien quiera hacer.

Siguiendo:


Tere: Siiii, se me ocurrió al ver tu obra y al pedir el nombre que pusiste a la misma, me pareció buena idea.

Clarita: Anímate y da el paso que falta para perder la vergüenza! jejeje. Se siente requeteagusto estar del lado de los desvergonzados... (que no es lo mismo que sinvergüenzas!!!).

JavierTF: Vamos! tu que ya tienes obra, da el banderazo de salida (pero si alguien le gana, pues mejor!)

Kristal: Vamos.... eres la que sigue!!

Ayla: Vengan esos chorretes!!

Lempika:

Sabéis lo que más me gusta de este tema?
Que aparte de ser de los largos " de narices" aun siendo de tema arte, además hemos sacado a Tamayo del convento...
Los que no pensamos ni por asomo en el abstracto hemos aprendido bastante y hasta nos lanzaremos a la aventura de esbozar algo.
Teresita.. yo que creía que eras de las mías.. y ahora resulta que se te da bien el lió de poner el pincel.. donde la mano te lleve , je j ej je.
Como yo no tengo nada de abstracto mañana me pondré con algo, empezad los que si lo tenéis je je je je
Clara, me parece haber leído que sherif dijo que dejáramos limpio el adivina quien, lo podemos poner donde pone Paco los test

! Es verdad Jv! ! fuiste tú.. es que como ha dado tanto y tan bien de siiii, ya no me acordaba
Hoy te mando, un beso no, te mando dos, por lo bien que lo has hecho...GUAY..

Muchas gracias por este post, es muy interesante, y me esta haciendo aprender y entender un poco mas el abstracto y el porque no participar, pongamonos manos a la obra, saludos.

Muy buena la idea del jueguito Tamayo. Yo ya tengo uno que pinté con los acrílicos que me sobraron en la paleta, lo hice hace un año, vale???? o hay que hacer uno nuevito?
Lempi, no saques las uñitas, recuerda tu profesión.

¡Venga ! Os muestro otro de los mios, de los antiguos. ¡título?



PD.- ¡ ah ! Tamayo, premio de APROXIMACIÓN para ti porque te aproximaste mucho con el título anterior (Fallas), pues tiene mucho que ver mi Pirotecnia,

EDITO.- La imagen la paso al post Abstracto 01

Jopeee! Ya me iba al cine, pero vi tu cuadro y tuve que poner algo, este esta más sueltito que el otro. Enhorabuena.

Oye Tere, te propongo que mejor abras post nuevo en donde sea, para no hacer muy largo este, y ahí damos nuestras proposiciones, que te parece? Podría ser: Abstracto 01, o algo que se te ocurra, un abrazo.

Sirve que en este Juan Trujillo y Javier TF pueden seguir enseñandonos cosas acerca de la abstracción.

OK

" Cualquier motivo es bueno para pintar. No hay tema insignificante. La pintura siempre es mas fuerte cuando, a pesar de la composicion , el color, etc, se presenta como un hecho, como algo inevitable, a diferencia de un mero recuerdo o un arreglo.
La pintura tiene que ver tanto con el arte como con la vida. Ninguno de estos puede hacerse. ( yo trato de de actuar en el espacio que hay entre ambos ).
Pra crear una pintura no es menos adecuado utilizar un par de calcetines que madera, clavos, trementina, aceite y tela.
Un lienzo nunca esta vacio. "
ROBERT RAUSCHENBER

Me parecen muy interesantes estas opiniones vertidas por este artista en 1959 en un catalogo del Museo de Arte Moderno de Nueva York.
Juan

Pues a mi, lo que me gusta de esto último que ha dicho Juan Trujillo, es que me quito mucho complejo...yo pinto por que me lo pide el cuerpo, para quitar unas ganas, por darme un placer...por mil motivos que, al final son más una terapia que una afición. Ya no me inquieta tanto hacerlo bien o mal...pienso seguir haciéndolo y disfrutando de poder darme el gusto...igual que hay gente que canta todo el día,en casa, en el coche,en la calle... que lo hacen de pena, pero es una demostración de como te sientes...la calidad no importa. Claro que si es buena,mejor para todos, pero si no lo es...¡que importa!...acaso es mi sustento?

Me parece perfecto tu concepto del hecho de pintar, Clara, porque de esta manera inevitablemente expresas sentimiento en tu pintura.

Acerca del abstracto, después de leer interesantísimas opiniones y textos, mi opinión es que el abstracto es precisamente eso: Abstracto. A ver... el concepto de lo abstracto es abstracto en sí, por lo que su definición implicaría racionalizar lo irrazonable, lo que no es posible pues desde el momento de la racionalización, como hemos comentado antes acerca del otorgar sentido a una obra, perdería esa cualidad.

Imaginemos estados como la ansiedad, el miedo o incluso la alegría... No creo que se puedan describir con palabras. Son estados abstractos del, por describirlo de alguna manera, del alma humana (al menos, pues estoy convencido de que esos estados los compartimos con los demás seres). Incluso tampoco creo que puedan ser comparativos entre los distintos seres. El 'no saber' si mi miedo es igual al de otro lo hace único. Entiendo que en la época actual, en la que se racionalizan y miden los sentimientos en el plano médico por según que tipo de sustancias segregue o no nuestro cerebro estos comentarios pueden sonar a medievalistas. Pero en el fondo mismo nunca se sabrá si una 'segregación de fluidos' idéntica en dos sujetos les puede proporcional las mismas sensaciones... Y por lo tanto he de volver a mi pensamiento 'medieval' en esto pues precisamente ese misterio es el que continúa haciendo que los sentimientos sean intangibles.

Y porqué digo todo esto. Pues porque opino que en el arte lo único abstracto es el sentimiento que puedan provocar diversas formas y combinaciones en el ánimo y por ello lo abstracto es ese sentimiento, y no la obra misma.

He revisado durante tiempo a distintos autores y he de reconocer que me ha hecho gracia leer conclusiones académicas que llegan a decir: 'Kandinsky realizaba una pintura abstracta emotiva mientras que Mondrián realizaba una abstracción analítica'. Esto... Eso ¿Cómo se come? ¿Se podría decir: Yo tengo el miedo color rosa y tu verde?

¿Se permiten racionalizar y dar tendencias a la abstracción misma? En todo caso lo que podrán racionalizar son los caminos que llevan a provocar una abstracción en el espectador.

Esto realmente engrandece a la pintura que, erróneamente para mí, llamamos abstracta. Pues ¡que mejor creación que la que conmueve al espíritu de los demás! ¡Llegar al fondo de una persona y 'tocar las teclas de su piano'! Es la gran violación. Es traspasar las barreras físicas de un sujeto y entrar dentro de él. El pintor a través de su obra, y a la vez el gran ausente en sus consecuencias. Es por ello por lo que considero que un tipo de pintura que puede crear esa 'abstracción' es tan grande...

Denis dijo que un cuadro es una superficie con pintura puesta en un orden determinado. Y nada más. Y pienso que tiene toda la razón. Son las consecuencias de ese orden lo que eleva a una obra al arte y no la obra misma.

Corto ya, porque seguiría y seguiría. Pero considero que la pintura abstracta, sencillamente no existe.

¿Habrá llegado alguien a leer hasta aquí? Pero bueno. Lo que tenía que decir, dicho está.

Saludotes.

JavierTF.

A ver si me he enterado, lo quiero tener claro antes de lanzarme con el cuadro ¿ abstracto?
Osea.. yo me dejo llevar, imprimo lo que siento en ese momento y lo hago anárquicamente, sin reglas solo pintar por pintar y sale un cuadro que como tiene lo que yo he pretendido no es abstracto... me entero o no ????

Pienso que primeramente el pintor debe identificarse con sus nofiguras que van emergiendo de su mente de forma espontánea ya sea, con una emoción o idea, aunque a veces no es necesario sino que lo importante es el disfrutar lo que se hace en el instante mismo de la creación , creo que pasa todo por ese gran placer de crear lo que nos dicta nuestras necesidades psicológicas más intimas.

robot

Si señor, eso es lo que yo pienso...DISFRUTAR....pero también hay personas que canalizan el sufrimiento a través de sus obras, como vía de escape o manera de expresar su dolor,rabia,angustias...y eso lo hemos visto en cualquier estilo de pintura,música,literatura...posiblemente no estén disfrutando en ese momento, podrán sudar, llorar,retorcerse el alma...pero no disfrutar ¿no?

Vale.. guay y.. ahora otra pregunta.
¿ Que ha de tener dicho cuadro para que sea " politicamente correcto"
De otra manera, yo puedo hacer 4 rayas, 3 circulos, un botón de nacar y un montón de colores y... buala ¡ ¡ ¡ ¡ mi cuadro... no dice nada pero yo digo : Es abstracto....

Hola Cristina, hola a tod@s... como sabéis yo estoy dando mis primeros pasitos en este tema.
Por lo que voy experimentando tengo dos caminos para elaborar una obra "abstracta" (por ahora):
1.- Voy pintando lo que me va dictando mi mente, mis ganas, mi disposición... mi estado mental (mi Musa).
2.- Parto de una idea determinada, la voy simplificando hasta sacar la esencia mínima figurativa. Es decir, voy sacando "su esencia" de su "cuerpo natural" y la voy intentando plasmar con los materiales a mano, de manera que siga siendo lo que es pero no de la manera que es en la "realidad".
No sé si logro explicarme.... Luego que sea políticamente correcto o nó, a su vez , tiene otras facetas. Pienso que una vez contenta con tu obra, respecto a la representación de la idea original, has de encontrar el equilibrio armónico de colores y formas en el entorno del lienzo.
Quizás la idea "la pintes" bien según deseas, pero la composición no sea la adecuada en color o en equilibrio de masas , volúmenes, colores, etc....
Conforme vaya experimentando más cosas te lo iré contando....por ahora son solo ideas...
Saludos

Para que primeramente tu cuadro sea políticamente correcto no debe tener ningún político jeje Así es kristal lo importante es lo que signifique para ti o sea el valor que tu le des a esas nofiguras pues ellas llevan información de lo que tu sentiste o pensaste en ese momento de creación en fin , cada espectador encuentra una identificación especial con cada una de las figuras que observa, hay cuadros que dicen más otros menos ¿ pero quien realmente nos dice eso nuestros propios pensamientos o unas simples nofiguras que no nos emiten ningún sonido?jeje

robot

Bueno.... Gracias a los dos, je je je voy teniéndolo un poco más claro.
Por cierto...¿ os he dicho ya que me gusta vuestro cambio de look?

Exacto! Para mí, Robot ha rizado el rizo y Xoxo y Kristal llevan un camino impecable. Me parecen muy acertadas las preguntas de Kristal, pues 'meten el dedo en el ojo' directamente, pienso yo.

Yo creo que para que un cuadro de este tipo sea lo mas políticamente correcto es que que sea lo más incorrecto políticamente, diciendo algo o expresando algo. Jajajaja. Es que lo veo así.

Quizás el hecho mismo de pintar... o que haga falta como en todo, práctica y hacer muchas pifias hasta que va saliendo lo que tiene que salir...

Me gustaría mucho saber también la opinión de Juan acerca de todo esto.

No, creo que este analisis es solo la punta del ..



saludos y buenos dias tod@s

en la abstracción siempre he encontrado un aliado, no un enemigo...he sido defensora a ultranza (aunque incomprendida, cuándo defendía a POLLOCK y a otros artistas...)
La creacción y sentimiento...ha de ser puro, sin aditivos, y eso es lo que engrandece la comunicación...
Hoy profundizo más en un camino figurativo para aprender, ya que el siguiente paso...será desaprender ...(para saber que no te gusta algo, antes tienes que probarlo con todas sus consecuencias y ser consecuente con las decisiones, pero antes necesito un conocimiento previo, ya que no me vale hacer lo que pueda porque no se hacerlo mejor....., sino lo que desee en todo momento)
No me gusta pintar, me gusta contar, comunicar....sentir y vivir la pintura al máximo...
sea lo que sea, y se haga como se haga...siempre con una fuerte carga emocional....
LO DEMÁS...NO ME INTERESA!
Un saludo

Spiritual... eres un cielo, me encanta la foto que has puesto.
Nube me chifla lo que dices, para ti es fácil.. dominas todo en la pintura, perspectiva, dibujo, color,etc... y así es fácil plasmar todo lo que quieras.
Por eso yo ahora intento ver en el abstracto también un aliado.. algo que me ayude a seguir comunicando.. mientras soluciono mis lagunas con el dibujo y la perspectiva.
Un abrazo a tod@s y... sigo alucinando con las visitas a este hilo.
¡ ¡ ME ENCANTA ¡ ¡

!!Pues sí que aprende una cosas......
Así que PEQUEÑOSALTAMONTES,(La incorrección del resplandor de la luna ,en mi cuadro),está correcto según la ABSTRACCION.Porque en ésos momentos,era lo que yo sentía ,quería expresar y estaba disfrutando ,de que mi objetivo era que se fuese la vista para la chica que se encontraba sola.(Por eso le puse" sola").
No me contestes,que sé que no tienes mucho tiempo y ésto lo tenemos muy hablado...Un beso grande

Ojú qué gente!... pues a mí la foto de RobotSpiritual me trae buenos recuerdos...

Me recuerda una vista que tuve el placer de contemplar en uno de mis "viajes a lo largo y ancho del mundo mundial".... que no me resisto a poner..





jajaja,e s broma eh!...no se me vayáis a moskear....
saluditos

¿ Una radiografía dental?

Me encanta este post...como nos ha unido...en la diversidad.....esi es el mundo del arte....no tiene espacio el analisis superfluo....aqui no parece existir el fin...tenemos y tendremos cuantas opiniones como generadores de puntos de vista seamos... y esto es lo que lo enriquese....yo, cuando voy a hacer un abstracto...se que voy a hacer un abstracto....de como va a resultar esto solo se ve hasta que termine...pero en el camino de esta manufactura ocurren muchas cosas...ocurren cambios...retoques aqui y alla...de manera que aunque sea una obra gestual..impulsiva...sensible...existe una parte en mi que la va realizando tambien de manera analitica, al menos en mi caso asi es...cuando puse una mancha o una linea que siento que rompe el equilibrio de lo que estoy viendo lo corrijo...y asi hasta que la obra misma deja de decir sigue...sigue...a veses resulta algo que aca en este medio le llamamos ABSTRACTO FIGURATIVO...que se que aun asi este termino no deberia de existir....a veses pienso yo que hacemos mal en llamarle por diferentes terminos a la accion de pintar algo en un estilo determinado, en el orden de " la escuela de los pintores abstractos presenta a ..." o " el expresionista fulanito " o el ..lo que sea....el arte es arte...como lo presentes...yo me inclino por hacer mis cosas y hacerlas bien segun mis propios cannones de actividad y talento...segun mis reglas y capacidades y mantener dentro de estos limites la libertad de la obra de manera completa, total....por lo general a mi me parece bien una pintura de cualquier tema...pero no pintaria un cuadro expresionista por ejemplo.. de un acto sexual...con imagenes explicitas...esto me parece que romperia mi regla de causar en otros lo que puedan experimentar facilmente....pero, ..por ejemplo, si voy a exponer para un grupo de degenerados sexuales...y lo se ...claro, pintaria sin ningun pudor escenas que serian rutinarias para ellos y no para un salon de parbulitos....no ? asi que...creo, debemos sentir lo que hacemos, debemos... al menos...presentar la obra con el maximo de nuestras capacidades tecnicas....de manera correcta....no vas a diluir oleo con agua....ni ponerle aceite a la acuarela......en la manufactura de abstractos ...por ejemplo es muy valida la experimentasion de superficies, texturas, mezclas, etc...pero...al menos una poquita de atencion a los resultados de esto...las tecnicas mixtas tienen tambien muy claro que se puede y que no...bueno...ya le seguiremos....despue...saludos a todos..
Juan

Por ejemplo....en que pondriamos esta pintura...abstracta ?...expresionista ? expresionista abstracto ? abstracto figurativo ? figurativa ? naif ? en donde ?...vale la pena encasillar y encerrar las cosas por su color textura, forma , tema ?



yo siento que esto no es lo importante...esta pintura es reciente...de manera conciente maneje trazos y lineas para una pareja en la sensualidad de la union...su tono es el apropiado...las lineas sensuales...curvas..pocos elementos rigidos, linelaes y con angulos...nada de brusquedad...en fin...se diria que es una pintura " pensada " de boceto...pero no....tambien en esta fui rapido, gestual...no mas de 10 minutos... y quiero decir que el tiempo de factura de una pintura no importa...sino que inicie, continue y pare de inicio a fin...como digamoslo asi...poseido....extaciado...metido en ello...y cuando de repente te das cuenta ya esta....fui analitico y a la ves no.... se comprende esto ? cual es el proceso mental que lo puede a uno tener abstraido, sensible..pintando de manera auntomata ( aparentemente ) gesticulando...y a la vez de manera inteligente...comprensible ? la obra es una pareja...ella de frente ..el atras...lo ven ? y su abstraccionismo resulta en sus planos...yo veo esta pintura mia realizada a traves de planos...por que ? no se...sera porque para mi asi es la relacion ? das. tomas cedes...no das no tomas no cedes...planos diferntes de opinion, d3 forma ..de sentir...intereses...etc... ?
Juan

Tienes razón en todo lo que dices Juan, pintar por pintar, aquello que sientes, sin fijarte en que estilo utilizas, eso debería ser, y... supongo que en su momento todos los pintores que ahora son genios... pesaron así en su momento pero, el problema es que hoy por hoy vamos mucho a crear lo vendible.. lo que pueden gustar a los demás y nos olvidamos de crear por crear

La imagen que has puesto xoxoo7ooxoxo, también me ha parecido "La muela del juicio y dos más", je, je.
Ayy, Ayy, ...
La que acabas de poner JuanTrujillo, le pondría "expresionista abstracto ? o abstracto figurativo" quizás. Lo que veo es una anciana con una larga nariz.

No os enfadéis, si no acierto, pero algo he de ver...

Yo intentaré empezar con abstracto-figurativo, tengo algo en mente, pero hace tanto calor que no me pongo a pintar...huyy, huyy, huyy.

Saludetes

Esta preciosa su obra JUANTRUJILLO ,yo la llamaria FUSION DE ALMAS aahhh

Por cierto , esta muy interesante este tema y por el momento tengo trabajando a mis dos neuras para que digan medianamente aceptable jeje..

saludos

Hola Juan, a mi me parece un cagrejo alicaido o que le acaban de dar tremenda paliza.. Pero lo que realmente me vale es que ha salido de algién con gran motivación e imaginación artistica. Se puede decir más.. seguro. Un saludo. Jose Gabriel.

Cuando veo un cuadro no me fijo realmente si es abstracto o figurativo, a mi me da lo mismo, hay cuadros abstractos en los cuales veo con claridad y sin ambigüedades "algo" y hay algunos cuadros figurativos que manejan conceptos e ideas muy abstractas.

La definición de donde situar unos y otros se dan determinando sus posturas formales (de forma no de formalidad).

Existen los diferentes estilos y subestilos porque hay gente que es analítica y estudiosa del arte, (¿todos tienen el derecho a tener de donde sacar el sustento no?) y ellos hacen analisis de diferentes tipos, para poder ver y estudiar y documentar, pues es necesaria la "catalogación" de una obra.

Yo soy de la misma idea que a la hora de hacer arte no importa donde tienes situados los pies y la mente, el arte es arte, pero para estudiar y analizar, sí.

Siguiendo con el concepto de abstracto, más allá de la cuestión formal y de estilo en un cuadro, pondré como ejemplo lo que para mí es uno de los conceptos más abstractos del mundo: El dinero.



Como bien dice Borges en su exquisito cuento "El Zahir", no hay nada más abstracto que el dinero, y entre más valor tiene el papelito o la moneda que lo representa es más abstracto aún.

¿Qué y cuánto representa ese billete de 500 "leros"? Es indefinible, es abstracto, son miles de cosas las que representa, miles de sentimientos, puede ser una excelente cena en algún restaurant, o puede ser el sustento para tres familias en algunos lugares durante un mes, o unos zapatos con la firma de algún afamao diseñador, puede ser felicidad, tristeza o supervivencia (por mencionar solo algo), ahora imaginemos lo que pueden representar unos bonos con valor de 100 millones de euros.... y todo contenido en un papelito que cierta institución respalda si esta firmado por cierta persona.

El arte abstracto entre más se acerca a esa idea, es más abstracto, (reitero, no es mejor ni peor que otros tipos de arte, digo solamente que es más abstracto).

Que pasada de cuadro Juan. Y cómo crea la sensación de dimensionalidad.



Tamayo coincido contigo pero siempre que esa persona que hace el análisis lo haga por la parte de expectador y para clasificar estilos, pero no para describir el concepto de lo abstracto. ¿No puede ser que a la definición de abstracto se le dé demasiado 'de sí'? Por ejemplo Mondrian, a quien antes he citado ¿Es abstracto? Academicamente si, por supuesto, pero ¿Es correcto meterle en el mismo saco que a Klee o Kandinsky? (en las series, claro) Por eso decía que no me parecen correctas las definiciones de abstracto emotivo o analitico. Ahora bien, si es por parte del crítico de arte sí, claro... porque de alguna manera lo tendran que clasificar... No sé. Pero yo intentaba dar mi opinión del concepto de abstracto por la parte de la creación. Creo que estamos dentro de una paradoja.

Porque veamos lo que temos hasta ahora:

- Si una pintura abstracta es una pintura que suscita emociones, y nada más, sea como sea, entonces cualquier buena pintura es abstracta. Incluso unos patos en un estanque (de los Viveros, por ejemplo).

- Si una pintura abstracta no ha de tener formas definidas o reconocibles, por ejemplo la increíblemente buena obra de Juan, esta última incluida en una foto, no es abstracta pues tiene formas de referencia. (Para mí si que lo es, pero bueno...)

- Aqui la definición del diccionario: "Arte abstracto es el estilo artístico que enfatiza los aspectos cromáticos, formales y estructurales, acentuándolos, resaltando su valor y fuerza expresiva, sin tratar de imitar modelos o formas naturales."

Cada cual que saque sus conclusiones.

Pero volviendo a mi disconformidad acerca de encasillar al abstracto en tendencias, (con lo que se nota que no estoy ni un pelo de acuerdo), NO todos los teóricos del arte lo definen como analítico, etc. Ni se atreven. Si no que engloban a todos los creadores de abstracto en un movimiento común. Y es con esos con los que estoy de acuerdo. Por ello decia que los criticos de arte a veces rizan el rizo... (algunos). Quizás no lo halla redactado bien en mi mensaje anterior.

Saludotes!

Perdonar, solo quería añadir a lo anterior que exceptúo algunos casos de expresionismo abstracto.

Como acaba de decir Juan, el arte es arte...

Ya me callooooo

Coincido contigo Javier, a mi tampoco me gusta la "catalogación", es cierto lo que dices, creo que como creador no te pones a pensar en que estilo vas a encajar, eso es una limitante en sí, (aunque a algunos les gusta profundizar en algo encontrado, por ellos mismos o por otros y es válido).
Un abrazo.

Exacto ¡¡¡¡ tamayo, javier...asi esta la cosa....creo que si es muy buena y necesaria la existencia de los criticos, los estudiosos del erte, etc...a ellos debemos dejarles todas las definiciones yesquemas de clasificacion.... ( a fin de cuentas todo esto se requiere para dejar constancias en la historia ) lo que creo que debemos hacer los que hacemos arte es trabajar en ello...totalmente libres y creando lo que se nos de la gana...cuando se nos de la gana y en el esquema o estilo que se requiera para crear lo que en ese momento tenemos en la tatema ¡¡¡¡¡ verdad ? el arte es el arte ¡¡¡¡¡ buen concepto este verdad Javier ? Tamayo ?...a por cierto...buenisimo ejemplo el de los billetes....jejejj
Juan

¡Sí señor! Muy bien dicho los dos. Juan, así se habla. Es pintar y los demás que piensen lo que quieran.

Un abrazo

Hola pandilla :
No os he contestado antes porque me ha gustado mucho leeros con tranquilidad día a día. Os doy mi opinión :

En el año 1992 me propuse pintar en concepto de "DOS" desde el punto de vista de la representación, de la unión, compañia, dos compartiéndo, uno con el otro, pero con la independéncia necesaria y el mutuo respeto para crecer juntos pero con el suficiénte espacio para no entorpecer al otro.....es decir el concepto de pareja unida pero sin agobios....no sé si me entendéis ?......
Después de dar muchas vueltas a la cabeza surgió el cuadro que ahora vais a ver, el concepto y sentimiénto de DOS.......lo hice figurativo, realista, ya que la abstración no la he profundizado, pero perfectamente se puede realizar en abstracto.
Pintar sentimiéntos y conceptos es factible y se puede realizar, es profundizar en nuestro interior para airear estas vivencias y compartirlas con los demás, es algo así como escribir un poema sin palabras..........Este es mi DOS.........y ahora es posible que me plantee el reto de realizarlo en abstracto....por qué no?....al leeros me estoy animando la verdad.......

Este cuadro que para muchos se limitará a un paisaje con dos árboles, para mi tiene el significado que os acabo de comentar.



Besos

Tamayo, me ha gustado mucho el ejemplo del dinero en cuanto al arte y tú. Juan, Javier.Robot. Fraile.Nube... vamos todos tenéis razón pero... por mucho que algunos veamos el arte así, la gran mayoría no lo ve de esa manera, siempre gusta catalogar las obras por estilos y modas.
Un abrazo a tod@s

Caray Fraile. Qué más se puede pedir... Y menudo ejemplo de lo que comentábamos anteriormente. Ejemplo de carga subliminal (¿el mensaje en otros estilos?) en un cuadro académicamente no abstracto...

Para mi, desde mi punto de vista: los dos arboles, la pareja, unida, por entrelazarse las ramas superiores. Lo compartido: el grupo de hojas entre ambos. Lo que queda aún por dar y compartir: las hojas inferiores en cada árbol. La generosidad: Un árbol adelantado al otro, antepone a la pareja antes que a sí mism@. La intimidad: el fondo es borroso por lo que se aíslan del resto creando un mundo propio. Lo bueno y lo malo de 'los demás': los claros y los oscuros de ese fondo... ¿Sigo? Felicidades!

Además no es un cuadro sencillo porque además de pintar bien, que he visto tus trabajos, es que está bien pintado, que no es fácil. Ya me entiendes.

Por favor, acaba de crear esa segunda versión y compartela....

Kristal, pues sí. Así es lo que comentas. Por eso la necesaria e imprescindible independencia del artista frente a los demás... creo... Pero así está la cosa. Snifes.

Saludotes y a la espera!

.

Pues si me permitís responder...entiendo como abstracción : leguaje no figurativo..como que de la realidad se toma lo fundamental... y se abstrae lo secundario., Así que realmente SÍ puede considerarse a MONDRIAN un abstracto, pero desde otro prisma muy diferente. Kandinsky es más de formas...y manchas de colores y Piet Mondrian y Theo van Doesburg (líneas más bien, en lugar de planos). Se basan en una pintura que pretende la bidimensionalidad del plano. Se fundan en el empleo del rectángulo y del cuadrado. Se persigue la armonía aunque desechan la simetría. Se usan colores primarios: azul, rojo, amarillo. El blanco se usa como fondo neutro y el negro como lineal delimitatorio o contorno.



y PAUL KLEE como abstracción de la figura real o imaginaria:

...trabajo mucho con éstos autores en mis clases..jeje...fliparíais la de cosas que nos han dejado....y las influencias en otros campos (puse un ejemplo cuándo murió YSL)

BUEN EJEMPLO TAMAYO....aunque ya me gustaría poseer muchos de esos abstractos...jajaja
besitos mes cherís

Ups, si he dicho yo que Mondrian no sea abstracto lo habré escrito mal. Lo que digo es que el abstracto o lo es o no lo es y que lo demás es retórica... por eso me chirría un poco cuando lo empiezan a encasillar, aparte de otrasss cosillassss. Jeje. Y de lo que he dicho antes.

Hace tiempo leí una definición del abstracto que creo que es la más apropiada y es esta: "Es abstracto lo que queda después de eliminar todo lo que no es." Y me parece la más acertada. Pero no de broma, si no en serio. De todas formas acerca de eso ya no puedo decir mucho más.

Klee. Pues se me caen las babillas. Con solo ver esto mismo...



Aparte de que le veo de los más creativos, por la variedad y el trato del color 'sectorizado'.

Y de Doesburg... prefiero hablar poco. Mi opinión, y he visto poco que me la haga cambiar, es que fue un oportunista. Sabes que se pegó a banda de Mondrián clavándole algunas obras casi con descaro, a otras les veo una 'influencia' de Juan Gris (gran trajedia que no sea valorado como se debería en este país), auunque creo que Gris era cinco años más joven o por ahi, pero estaba en el lío, y no te digo de los collages, etc.

No sé, pero cuando alguien se influencia tanto de sus contemporáneos y tan variadamente... 'pue no ze'. O puede que no haya visto obras suyas en las que se vea innovación real por su parte sin influencias tan directas... entonces mea culpa y borro lo dicho. Pero bueno, la Bauhaus era MUCHA Bauhaus. Otra de las catástrofes de la guerra, ¿no? De todas formas es posible que la bronca que hubo entre Mondrian y Doesburg se podría haber debido a eso. A que le copiaba. Me gustaría saber tu opinión en esto Nube.

Saludotes

Me encanta leeros a todos,y Fraile,me ha gustado mucho el relato que has hecho de tu cuadro....y después verlo pintado.
Que diferencia hay cuando un artista o pintor o como querais llamarle,te explica en que se basa la idea de ése cuadro,te fijas en muchas más cosas de las que te hubieses fijado si no te lo hubiese explicado.Me gusta como sois.Un beso

De mondarían no me gusta su obra pero no por que sea abstracta si no por que le veo como un poco de violencia, demasiada fuerza al limite...
Al contrario Kandiski tenia un colorido más alegre y no digamos de sus mujeres con eso ropajes tan al " oro"
A juan Gris le tengo un cariño especial, estudie en un instituto que llevaba su nombre y... las copias de sus obras estaban por las paredes.. le tome afición al tema de los collages.Dicen que si su muerte no hubiera sido tan prematura hubiera estado a la altura o.. más de Picasso

Buenos días gente!!

Este post se merecía ser impreso...y aunque es poco ecológico, yo lo pienso hacer...hay conceptos,ideas y preguntas que me obligan a agruparlas y de algún modo resumirlas en un solo concepto que exíste y no es un "concepto cerrado":
EL ECLEPTICISMO

Yo sigo con querer aplicar la filosofía a esta locura, y creo que hay una raíz común con el Eclecticismo, que viene del griego y no se como se dice, pero significa (escoger), es en Filosofía la escuela de pensamiento que se caracteriza por escoger (sin principios determinados) concepciones filosóficas, puntos de vista, ideas y valoraciones entre las otras demás escuelas que se asume pueden llegar a ser compatibles de forma coherente, combinándolas y mezclándolas aunque el resultado pueda ser a menudo contrapuesto sin llegar a formar un todo orgánico.


En el arte, desde el punto de vista más genérico, pienso que hace referencia a la fusión de rasgos estilísticos e influencias tomados de corrientes o maestros diferentes, e incluso contrapuestos. Por lo cual; en vista de que lo que se busca es crear una propuesta plástica nueva y, que cada miembro del grupo tiene su estilo o preferencia hacia un estilo determinado, que influencia su producción, al final estos estilos llegan a convergen en cuanto a un objetivo: "la necesidad de llevar el arte al público a través de los espacios existentes no utilizados”

Creo que hoy estamos todos en este camino, artistas consagrados, aficionados, distintos estilos, ideas...que cada uno aporta en este hilo con la misma finalidad, el mismo objetivo...Estoy alucinada.

He meditado largamente si participar o no en este debate, ya que dar mi opinión acerca de la abstracción, supone, en el plano estrictamente personal una regresión intelectual que, a pesar del tiempo transcurrido, no deja de causarme dolor. Trataré de resumir en lo posible, aunque quizá en otro momento considere un análisis mas profundo.
En primer lugar, creo que no se debe aislar el arte del artista, la obra del creador. La “honradez” es lo que distancia en todos los sentidos a los artistas que todos conocemos, del resto, tomando como premisa que la intención del artista es básicamente relacionarse con el resto del mundo, dar su punto de vista, “comunicar” en definitiva. Prácticamente todos los artistas que han aportado alguna innovación drástica al arte, no han sido valorados y entendidos por sus contemporáneos. La suma de esas aportaciones y la evolución imparable del pensamiento durante el siglo XX principalmente, han determinado que a posteriori cada uno ocupara su sitio. Algunos pudieron vivir la aceptación de sus propuestas y para otros llegó demasiado tarde.
En mis primeros trabajos, una vez completada la formación académica, decidí prescindir de la “forma”. Me parecía en esos momentos mucho mas interesante motivar el sentimiento del espectador hacia la obra, sin necesidad de asociar esta a lo real o a la naturaleza, dando por hecho que son tan reales la felicidad o la angustia como un tomate o un melón, por ejemplo.

Un paso mas adelante y prescindí de los pinceles y de cualquier otro objeto que se interpusiera entre la pintura y yo, mezclándola con las manos sobre el soporte y dejando que la casualidad terminara el trabajo. Un paso mas, y prescindí del color, que obviamente es uno de los mayores estimulantes, y por tanto, condicionante de nuestro cerebro, pasando a manejar sólo materia y soporte. Fue muy emotivo que un grupo de personas invidentes pudieran recorrer con sus dedos, y por ende “ver” esos trabajos, casi con la misma percepción que los que disfrutamos del sentido de la vista. Trabajé con materiales de todo tipo, modificándolos para eludir la asociación a su fin primigenio, encontrándome con la paradoja de que cuanto mas se quiere liberar la mirada del espectador de condiciones, menos abstracta es la ejecución de la obra. El último paso y por tanto, mi conclusión de todo este proceso, es que la obra definitiva es el lienzo en blanco, la obra mas honesta que se puede proponer porque es la que invita a esa comunicación libre absolutamente de todo corsé. Quizá la humanidad no tiene tiempo para pensar, no hay tiempo para establecer vínculos espirituales en los que las emociones fluyan del esfuerzo del pensamiento en comunión con el artista y con los demás.

Si, yo soy ese imbécil que a veces os encontráis en la sala del museo de arte contemporáneo, sentado frente al lienzo en blanco de 2X2 que cuelga de la pared. Fracasé, como otros muchos, antes y después que yo. Os prometo que esa propuesta, en mi opinión, fue lo mejor que he hecho en mi vida relativo a lo que yo considero arte. Pero si no se logra la comunicación, es que no es arte.
Es posible que haya simplificado mucho, espero haberme hecho entender.

[img]

[/img]

















Un abrazo a todos
Enrique Donoso

Rotundo, Donoso. Extrañas lavas volcánicas azuladas como vísceras, pasiones con los movimientos binarios del mar, del corazón, tierra...viaje al centro de la tierra....es lo que me produce... comunicación.
Me encantan visualmente y me llenan espiritualmente.Gracias.

Hola a tod@s, ante todo pediros disculpas por las "muelas" que puse, era una broma que se me ocurrió al contemplar el bello iceberg de RobotSpiritual y que con las prisas no supe plasmar....pero la idea es lo que vale...

No entiendo de Arte Abstracto, pero pienso, Enrique, que el lienzo en blanco no supone nada... si ése es el hilo del razonamiento. El mismo lienzo en blanco está limitando la expresión, quizás porque al no limitarla no dice nada... Así el siguiente paso sería ¿el aire, la nada?... te entiendo pero no me parece lógico. Creo que llegar a la "comunicación" pura sin medios que intervengan no es comunicación.
¿Qué puede ver, observar, deducir, apreciar un espectador ante la nada?. Sólo cosas de su imaginación. Ya no sería comunicación, no sería una relación biunívoca: Sólo vé lo que quiere porque no habría nada.
Así lo veo yo...
Muy interesante el tema de que todos puedan apreciar el arte (invidentes p.ej.) pero quizás sea una complejidad bastante inalcanzable el lograr una obra "para todos"... aunque la idea me atrae.... quizás debieramos profundizar más en ese tema.
Saludos

Nota.- Releyendo a Clara, me fijo en la siguiente frase:"al final estos estilos llegan a convergen en cuanto a un objetivo: "la necesidad de llevar el arte al público a través de los espacios existentes no utilizados”"... quizás la saque de su contexto, pero creo que el llevar el arte al público no es una necesidad.
Creo que el autor dá de sí lo que piensa, siente... crea pensando en su necesidad de expresarse, pero no es el objetivo final llevarlo ante nadie, aunque en realidad si alguien no lo contempla se queda en una "maravilla autista".
Bueno, es mi opinión... tenedme paciencia

Bien Paco, cada uno con su idea. Pero entonces, si te expresas es para que te escuchen ¿no?...si plasmas ideas y sentimientos es para hacerlos visibles ¿no?...puede ser el motivo principal o el secundario, pero es el motivo. Aunque solamente lo hagas visible para ti, para organizar una idea, para visualizar tu sentimiento...al final tu eres tu público.

Hola :
El motivo por el que un músico compone....un escritor escribe....o.....un pintor pinta no es otro, creo yo, que de expresar aquello que le rodea, que le inquieta, que le llama la atención y reflejar a través del medio elegido todo lo que siénte y lo quiera o no....desde el momento que manifiesta estas inquietudes las está compartiéndo.....una cosa se une a la otra........es decir.....me expreso=a comparto.
Que creemos o no con vista a los demás dependerá del creador.......unos solo reflejan lo comercial porque su fin es ese y quienes crean sin pensar en si gustará o no.
En la vida he pensado en los demás, es lógico que me gusta que guste.....pero es para mi secundario puesto que no soy profesional.

Besos

de nuevo yo.....

En cuanto al lienzo en blanco es para mi el máximo exponente de la obra vacia....será arte solo en función de la pretensión del artista y la respuesta de su público....para referencia Malevich y su obra "Blanco sobre Blanco"..........
Besos

Si Clara, en cierto aspecto tienes razón. En cierta manera, en teoría, te expresas para que alguien lo capte, pero ése no es el fin en sí mismo. El que llegue a "alguien" es el complemento ideal, pero no necesariamente imprescindible. En mi caso, hago cosas por realización y necesidad propias, si además "digo algo a alguien" mucho mejor; pero si nó, no pasa nada...Ahí siempre queda mi obra ... no sé si me explico.
El arte es realización personal, algo tuyo propio, algo que no necesitas explicarte a tí mismo.... pero tb está muy bien que llegue a más gente. Ahí está la diferencia de crear por uno mismo y crear para otros.... En mi caso no hago nada para nadie, sólo intento sacar de mí esas cosas, a lo mejor para que no revienten de una manera "menos plástica"

Por supuesto que me gusta "llegar" y "decir algo". Es un complemento muy bello a mi labor personal, pero es complementario, y prescindible. No se si me explico.
Saludos

Pero creo que mezclamos las cosas:

Abstracción (acto de abstraer considero a esta acción mental como un re-imaginar u reimaginar o rehimaginar o sea hacer o asociar una imagen en base a una forma conocida)

Otro aspecto es el análisis de una obra abstracta (o sea yo frente a la obra o la obra al frente mió jeje)

Y por ultimo otro tópico que es la creación de una obra abstracta( y todos los subprocesos habidos y por haber que conllevan su concreción (o sea materialización) final ,cuando hacemos una obra abstracta ya sea que.. posea una tendencia más figurativa, lo que vamos haciendo en realidad es ir codificando imágenes para nosotros mismo, a no ser que uno explique a la otra persona que esa mancha es un volcán por ejemplo eh ahí tácitamente ( se entrega ese código que son básicamente moldes del lenguaje son esos moldes los encargados de decirle a nuestra imaginación que haga esto o algo parecido jeje, cuando vemos una obra, vemos figuras que están asociadas a una palabra, sensación o idea, todos estos aspectos participan en tiempo real en nuestra consciencia (o sea on line : ) es la acción o forma habitual de nuestra mente, solo que al observar una obra hay UN PLUS EXTRA que es el hecho que Es una Obra Artistica y su juicio va a depender de nuestra visión que tengamos de lo que es arte o lo que no es arte (noArte)(impresion subjetiva).

Saludos y este tema esta muy bueno

robot

Yo sigo alucinando con este tema.. y es que como el arte abstracto en si, estamos dando cabida a toda una serie de sentimientos encontrados o no... que unos vemos de una forma y... otros de otra... pero al final entre todos creo que estamos llegado a ese tema tan manido de lo que es y no es arte... Es de lo mejor que como artistas, aficionados y aprendices estamos debatiendo es... como buscar la subjetividad del arte.
Según me ha parecido entender al maestro Donoso con su empeño en el abstracto no consiguió su objetivo pero el lo busco y... fue una etapa de buscar su camino.
Otros como Juan encuentran en el el suyo y... son capaces de vender ese arte.
Paco, que ya sabe de otros estilos y no conocía este se lanza en su busca.
Javier por lo que veo también hace de el su arte...
Al final lo que estamos haciendo es buscar nuevos caminos y... por que no.. como apunta Clara una mezcla de todo, para llegar al publico.

Pero Fraile, mi Fraile ha dicho , lo que yo pienso.. para los aficionados que no viven del arte lo que menos importa es que el estilo elegido guste o no, el aficionado busca su satisfacción personal...
Y... hay llego yo... je je je nunca pensé en usar una paleta, los dedos o arena para un cuadro y después de esto, esta mañana empecé ¿ el resultado ? como el cuadro de una niña que juega a pintar pero... he disfrutado experimentando cosas nuevas.. por puro placer por jugar.. por que se que sera no para que guste si no para un juego que nuestro amigo Tamayo nos indico.
Y... tal vez lo hizo precisamente para eso para que perdamos el miedo a investigar.
Clara.. tienes razón este post merece ser imprimido.

Besitos y más besitos a tod@s

Enrique...éstas flipadas las he sufrido toda mi vida...

al poner el lienzo en blanco...(aunque el blanco ya cuenta algo, ya que es la síntesis de todos los colores),...debería ser en justicia negro (por lo de ausencia de color), no me motiva porque sería incompleto....algo sin tratar....algo vacio, vano .....sin sustancia, sin alma, pero sin embargo con un alto grado de abstracción.
La persecución de todo....es ir más allá....querer un poco más....necesitar integrarse y fundirse con el lienzo, con el color...con la materia....
hacer los cuadros más matéricos...por uno mismo....necesidad de creacción....sin importar el modelo, sino LO QUE UNO DESEA EXPRESAR...(ausencia de elementos, sólo sentimientos)
ATRAPAR LA ESENCIA DE UN MOMENTO expresión al máximo de un concepto de intentar contar lo inexplicable...de dar respuestas a cuestiones de fe ....
Encarcelarlo en el lienzo y sólo permitirle expresarse a través de la luz. Poder pintar el significado de un sitio, el sonido de un bosque, la tristeza de un crepúsculo, la intensidad de un dolor, un aroma....un instante Eso es el arte. Dejarlo allí, para revivirlo al mirarlo. Nunca antes se ha podido hacer tan puro...se puede captar un instante...pero NO UN SENTIMIENTO....., un lugar es sólo eso...no ese lugar dónde sentí ésta o tal cosa..... Hay demasiada libertad entre un lienzo en blanco y un pincel como para limitarlos a la imagen, y eso es lo que creo que has querido describir.... Puedo sentir la angustia ante la incomunicación...como una mano que te atrapa la garganta.....totalmente asfixiante..... no es la incomprensión la causa...que me persigue...., sino la desesperación de hablar entre personas que no escuchan....., de pintar para gente que no sabe mirar....o están ciegos..
eso es el abstracto para mi...poder gritar....sin mudez...para ello aprendo cada día con mucho esfuerzo...aún incompleto.
piel con piel....en desnudez absoluta...entre lienzo y alma....sin normas ni presiones estéticas, físicas o químicas....
pintar para NADIE.....SÓLO SALIR.....ASOMARSE UN POCO...AL VACÍO DE LA OSCURIDAD PARA AÑADIR LUZ....Y crear color.

besitos mes cherís

Vosotros que sois artistas je jeje...
El domingo me puse a pintar por pintar, en tres horas termine algo en lo que utilice paleta arena y los dedos.. pero como tenia una imagen en la mente en casa sabian lo que era, era muy evidente...
Bueno ya lo intentare otro día je j je

Hola pandilla :
Me identifico mucho con Nube.....para mi la pintura abstracta es la poesia sin palabras.....
Ente miles de lectores dime cuántos aman y aprecian la poesía ?
Lo mismo ocurre con el arte abstracto.
Se ha de tener una sensibilidad especial, no siempre comprendida y demasiadas veces criticada.
Y como dice Nube .... pintar para nadie......añado........y escribir para nadie......siempre encontrarás personas que no escuchan....que no ven.............
Nos queda la satisfación personal de describir el momento vivido.....nada más.

Besos

Entonces.. me hare la idea de que escribo, cuando escribo algo.. aunque siempre se entiende pues me gusta que así sea y huyo de las metaforas, escribo para mi lo que yo siento.. sin pensar si gustara o no al igual que nunca me ha importado que mi " niñeria" guste más o menos...
Pues eso la proxima vez que intente el abstracto.. lo hare para mi... Gracias a tod@s los artistas por este post.
Fray... le puse naranja y.... parece un poco más abstracto je je je.
Besitos

El arte abstracto tiene más de ACCIÓN que de EXPRESIÓN, o por lo menos es así en la mayor parte de las obras “abstractas” existentes. Y esto es normal: ya me resulta bien difícil hacer bien una manzana que estoy acostumbradísimo a ver y que la puedo tener de modelo, como para conseguir “expresar de manera abstracta” mi dolor de espalda… quizás es que hay muchos más genios de lo que parece. Me cuesta creer eso de que el artista expresa a través del arte abstracto sus sentimientos: insisto, hay que ser muy genio para eso y saber lo que no está escrito sobre este oficio; lo demás es pura ACCIÓN -o como dirían los dadaistas “happening”-, pero poco de arte y aun menos de honestidad artística. Siempre he dudado de las “obras de arte plásticas” que necesitan de PALABRAS para ser valoradas como tales. El resultado de estas obras suele ser “LO QUE TE HA SALIDO” no lo que QUERÍAS HACER por lo tanto difícimente tu expresión de tus sentimientos. La arena utilizada por Tapies en sus obras y la utilizada por Naranjo en las suyas, es la misma, sólo que la intención es bien distinta: Naranjo ha hecho lo que quería hacer, ha representado lo que él quería…, a Tapies simplemente le ha salido eso, sin más. El primero la utiliza con una intencionalidad representativa… el otro puramente materíca lo que tiene tanto valor como cualquier cosa que cojamos de la naturaleza u objeto (eso ya lo hizo Duchamp): Naranjo puede hacer lo que quiera, es ARTISTA, Tapies está limitado, hará lo que le salga y buenamente pueda. Por supuesto que hay obras de arte abstractas pero la gran mayoría son simples obras agrupadas en eso que llamamos abstractas… una especie de saco roto. El único arte puramente abstracto es la música, por supuesto en el sentido de no corresponder con nada visual, si bien incluso ésta, está cargada de leyes físicas. Difícilmente vamos a conseguir lo mismo con ARENA, PINTURA, PETRÓLEO, MADERA, METAL, ETC… de ahí que la obra pictórica más cercana a lo puramente abstracto sea el lienzo en blanco planteado desde un punto de vista tremendamente complejo y filosófico, si bien aún más, para llegar a esa inmaterialidad total necesitariamos coger una pelota de ping-pong partirla por la mitad ponernos cada mitad en cada ojo y mirar… esa es una experiencia abstracta, ahí desaparecen los referentes… si bien como véis sigue siendo una ACCIÓN… pero vamos, que es divertido juguetear con la pintura de dedos. Os animo a interesaros por el auténtico arte aborigen australiano. Besotes y abrazos.

Totalmente de acuerdo con carmen pero......... ahora que despues de tanto tiempo he llegado a la conclusion que es mejor preparar los lienzoss en grises ,,,,,,,,,,,,,,ahora que hago yo?................si es que no doy una jaaaaaaaaaaa

Pequeño,haz como yo con la luna,--------------haz lo que quieras---------------
Y NO ESTÁ PESÁ LA PAYA CON LA LUNA........

leer con musik http://www.goear.com/listen.php?v=8f846e5
(no saque bien la foto mis disculpas porfa)

Metamorfosis venuciana oleo 1998
leer con musik http://www.goear.com/listen.php?v=8f846e5

Si nos damos cuenta TODO ES ACCION cada cosa que hacemos es acción inclusive lo que no hacemos, al crear una obra abstracta uno se limita a HACER sin un control racional y la obra que va a resultar va hacer exclusivamente la síntesis de lo que sabemos y hemos experimentado EN NUESTRAS VIDAS con lo que es abstracción ,ahora que es lo que le da su toque característico o personal va ser nuestros gustos estéticos nada más que eso.
Pero no mezclemos las cosas HACER UNA OBRA con COMTEMPLAR UNA OBRA ABSTRACTA creo que echamos todo a un saco roto creo que eso no ayuda a los demás o si? ( viva la libertad)
En realidad no me gusta mostrar mis obras jeje, hago una excepción para ilustrar la idea que al parecer no la explique muy bien , bueno por lo menos yo me entiendo eso es algo jeje
Uno puede entender las ideas en su mente pero al salir de ella o sea a la hora de expresarlas tienden a perder inevitablemente su brillo.

Por cierto voy hacer un pequeño resumen de lo que creo sin animo de instruir a nadie solo exponer mis ideas nada más y nada menos y si alguien saca algo bueno de esto feliz

EL pintar para uno mismo: es lo esencial en la abstracción si nos ponemos a pensar lo que desean que piensen los demás es para volverse loco por lo menos más aun jeje
creo que entre mas encantadora es la obra para uno mismo, creo que a mucho más personas les va a llegar ese esfuerzo.

Autocomunicacion;: soy de la idea que una obra es multisignificativa o sea de miles de significados , pues cada persona va a encontrar algo distinto que ella. Cada perceptor (espectador) forjara en su mente, la obra es como una pequeña semilla que fecunda imágenes en la imaginación. (Al contemplar una obra es uno quien se comunica a si mismo)

Reimaginar; es la fecundación que produce la obra al observarla y es lo que llamo un reimaginar o sea el observador reconstruye la obra en su mente y su propio significado, es lo mismo que pasa con una computadora por ejemplo trabaja en base a lenguajes que tienen una cierta coherencia lógica se le envían datos y ellas lo interpreta según como este programada.

En la abstracción es lo mismo solamente que se envía al espectador un mínimo de información o datos de la forma nada más que eso.

Saludos , robot

Continuara………

Hola RobotSpiritual, hola a tod@s:
Me parece muy correcto y acertado lo que dices pero yo lo hago extensivo al arte en general, no solo a la Pintura,sea abstracta o nó. Puntualizo tus conclusiones. a mi modo de ver, claro está.

EL pintar para uno mismo: Creo que es la razón del Arte por el Arte, sin más objetivo ni motivación que crear. Si es figurativo será más encillo de entender, mientras más fugue hacia lo abstracto, más necesidad de explicación/necesidad de interpretación/libertad de percepción tendrá por parte del que lo contempla.


Autocomunicacion: En este caso, si te refieres a la abstracción me parece correcta tu acepción de que: "soy de la idea que una obra es multisignificativa o sea miles de significados cada persona va a encontrar algo distinto que ella. Cada perceptor (espectador) forjara en su mente, la obra es solo como una pequeña semilla que fecunda imágenes en la imaginación."
En cambio cuando dices: "Al contemplar una obra es uno quien se comunica a si mismo"..... o no lo entiendo o disiento si pienso que dices lo que creo.... Si te refieres al autor, él ya se lo dice todo a sí mismo, él ha creado esa obra, él ha expresado materializando en algo concreto y tangible lo que llenaba su mente. Si te refieres al espectador normal que contempla una obra... la comunicación sería,creo, siempre del creador(obra) al espectador. Solo que en el caso de la obra figurativa el mensaje es más claro (más sencillo que el mensaje llegue en su idea original). En el caso de la abstracción , por lo poco que conozco, la comunicación es asimismo creador-espectador, solo que que la idea transmitida puede asimilarse mucho más pluralmente que en la anterior. Es decir, queda mucho más abierta esa comunicación a una posible interpretación por parte del espectador , incluso llegar a no decirle nada en absoluto. Lo que tú llamas Reimaginar.
Exactamente lo que entiendo quieres decir con: "En la abstracción es lo mismo solamente que se envía al espectador un mínimo de información o datos de la forma nada más que eso."

De nuevo llegamos al punto de encuentro ¿Qué es el Arte?
Si es comunicación... ¿se puede admitir plausiblemente que ésta sea indefinida, vaporosa, etérea, interpretable en un alto porcentaje como en el caso del arte abstracto p.ej.?.
Es decir:
- ¿La comunicación puede ser difusa? A no ser que la idea a expresar sea precisamente ésa, no comunicaríamos nada concreto, desde el punto de vista estricto, sólo sensaciones.
- ¿O ha de ser concreta? Si lo es, la interpretación de la idea del artista ha de encajar en una zona con más o menos tolerancia, pero acotada. Con lo cual el Arte Abstracto no sería tanto arte desde se punto de vista, pues no debería ser tan "inconcreto" en su idea.

Creo que entramos más en terreno filosófico que artístico.... quizás todo sea lo mismo: parte del entorno global de la creación, del universo.
Perdonad el rollo, solo pretendo aclarar mis ideas pensando sobre la marcha cuando escribo. Pretendo comprender lo que quiero abordar, conocer "al enemigo" antes de la batalla.... pero este "enemigo" no tiene cara, ni bandera... me quiero enfrentar a algo más intuíble que expresable... Pretendo partir de lo concreto conocido a lo abstracto por dilucidar... y mis pasos son cortitos y más bien torpones , como los del bebé.... pero todo se puede aprender, y en eso estamos.

Saludos... no sé si llegaremos a algún sitio concreto...pero lo que es darle marcha a las neuronas.....! y si nos sirve.... pos mejor!

Hola a tod@s! Como veis llevo un tiempo calladito en este tema pues ya comenté que me quedaba poco por compartir... pero me gustaría hacer algún comentario a los muy interesantes de Tomi, unos mensajes más arriba.

No veo muy probable el que un pintor quisiera plasmar un dolor de espalda en un cuadro, pero incluso de ser así, supongo que a muchos de nosotros se nos podría ocurrir 'intentar', pues todo en esta vida es un intento menos la muerte, intentar, repito
expresarlo en un lienzo ya fuera con colores negros y rojos, líneas quebradas o qué sé yo. Como dirían los dadaístas, what's happening, lo que está ocurriendo. Plasmar el momento.

En tus palabras se encierra un consejo de gran valor para la gente que quiere pintar, o pinta, o pintamos, abstracto. Es importante saber hacia donde se camina en la creación de la obra. Esto se consigue con mayor o menor fortuna. Pero genios como Kandinsky
por ejemplo pasaban tiempo haciendo borradores y previos para cada cuadro, y, en el caso de este, sus cuadros tienen gran trabajo tanto matemático en su composición, como en otros factores.

La pintura decorativa aborigen australiana como muchas otras, está cargada de simbolismo religioso-espiritual que al menos a mi parecer está limitada a una serie de trazos determinados, ya sean cien o mil, y entre otras muchas es el origen de muchas
tendencias tanto como las pinturas de las cuevas de Altamira, los bastones de mando, las venus de lespugne... Quiero decir que aunque se vean espirales y todo eso, quizás no tenga mucho que ver una cosa con la otra, al menos en este tema del foro.

El tan traído y llevado últimamente tema del lienzo en blanco pertenece al 'performance', que ya sabemos todos lo que es, y no a la pintura. Para que sea una pintura tiene que tener pintado algo. Si no, sintiendolo mucho, no es una pintura abstracta ni de ningún tipo. Si, le podemos dar una capa de