Si yo pinto mi perro
exactamente como es,
naturalmente tendré
dos perros, pero
no una obra de arte.....

A todos los q me habeis dado la bienvenida y tambien a los demas q seguro q alguno no habra dicho nada pero si lo a leido,no se bien q me quereis decir conque trajera esta Firma aqui,NO pretendo en ningun momento ser critico con nadie de los q aqui exponemos se bien q cada cual tenemos nuestro estilo y tendencias,en fin no se exactamente si era esto lo q me pedís si no es asi por favor decirme como tengo q enfocar el tema GRACIAS a tod@s un ABRAZO
P:en esto de la informatica y adelantos tecnologicos estoy muy fuera de epoca,pero bueno poco a poco

Greta, el pensamiento es propio? sea como sea me parece , genial, profundo, pinta a tu perro como quieras , o puedas plasmarlo sin querer rayar el perfecionismo. el resultado siempre será una obra de arte.
Un saludo

Carlossssssssssss, otro debateeeeeeee

Greta, gracias por traer tu pensamiento a debate.

Cuando dije lo de llevarlo al debate, es que me pareció una forma super poética de tratar el tema sobre estilos de pintura.

O bien desarrollar nuestra técnica hasta llegar a ser más realistas que la realidad, y que eso sea lo valorable de una pintura o bien volcar nuestra pintura en crear algo diferente a la realidad fotográfica, en separarnos de lo que se ve, para "inventarnos" y a medida que sea más propio tendrá más valor.

Bueno, yo el debate lo he interpretado así, y creo que sería interesante y suculento las diferentes opiniones y argumentos que pueda haber, ya que en esta página hay artistas de ambos enfoques.

Saludos a todos, Nuria

Bueno, yo eso me lo planteo cuando voy a hacer un retrato de alguien. Si voy a hacerlo igual que en la foto, para eso ya tiene la foto. En un retrato que va a permanecer en el tiempo tienes que sacar lo mejor de esa persona. De ese modo seguro que le gusta; por ejemplo si tiene arrugas hagamos un difuminado si le ha quedado mal el pelo ese día se lo retocamos, si parece tosco consigamos que sea elegante. Lo importante es que sea esa persona con sus gestos y su personalidad. En fin, a veces son retos, pero eso es una obra de arte segun mi criterio, un reto.
Siempre creo que tienes que mejorar o enfatizar la realidad, o valerte de ella para crear tu propia fantasía.
Esa es mi opinión.

Ruiz, si no me dices lo que piensas no te voy a poder llevar la contraria. Jajaja
Bueno hablando en serio, en esto estoy un poco perdido.
El tema es que respeto y admiro a los pintores realistas e hiperrealistas, incluso en este taller considero que hay mas de un genio.
¿Es arte? Para mí sin ninguna duda, ahora bien ¿intenta expresar algo? No lo sé para que me voy a engañar, para mi hay otros estilos en los que yo por lo menos creo adivinar alguna doble lectura de lo que se ha pintado, se expresa: alegría, tristeza,
Inquietud, búsqueda...... emociones o sueños de todo tipo.
En el realismo e hiperrealismo, no lo sé. Lo que si adivino es una maestría que para mí la quisiera, creo que hay gente que esconde sus limitaciones en un amplio abanico de tendencias (no es oro todo lo que reluce) y en cambio están mejor considerados que grandes artistas del realismo. ¿Por qué? Pues no lo sé. aunque no me parece muy justo.
Saludos.

PD: lo que quiero decir es que en este tema yo, ni idea.

¡Hola a todos! Creo que en este tema todos (o casi todos) estamos de acuerdo. Greta ya lo dice en su poema.
Como dice Rebeca y creo que, Carlos tambien estará de acuerdo. Cuando pintas una obra, sea del tipo que sea, el "creador ó artista" la modifica con respecto a la original, suprimes aquí, añades allá, cambias la tonalidad etc. etc. hasta conseguir lo que tu pretendes. No te ciñes a la imagen, foto, retrato etc. para eso ya tenemos las fotos y es en este contexto que yo creo he conseguido crear algo. Conozco a un paisajista muy conocido y cotizado que me enseñó esta técnica y me comentaba que los "propietarios" del paisaje que él había pintado, no se daban cuenta de sus modificaciones y lo admitían como idéntico.
Luego están las obras realizadas a través de tu imaginación y esas son pura creación del artistaUn saludo para todos.
Amelia

A mi particularmente, me gusta todo tipo de pintura, veo un gran arte y merito en aquel que es capaz de fotografiar algo con los pinceles o con los lapices, pero lo que de verdad me gusta es aquel cuadro que aparentemente de cerca no dice nada y desde lejos da la sensacion de tener hasta el minimo detalle ( no se como se llamara este tipo de pintura). En una ocasion visite la galeria de un tal RUI en Marbella, justo en la entrada tenia un cuadro hecho con pegotones de oleos salidos directamente de los tubos y si tocar ni modelar por pincel alguno, en principio y desde la cercania, mas bien parecia un desperdicio de pintura (joe que a los precios que esta), en fin una vez abandonada la galeria y al volver la vista atras tras recorrer unos metros observe que aquel esperpento era un paisaje de un pueblo de blanco de la serrania con todos sus detalles de tejas ventanas gentes etc. vamos una moneria.

Un saludote a todos
Jesus.

HOLA A TODOS
YO SOY NUEVO EN ESTA WEB, Y LO QUE PIENSO ACERCA DEL TEMA ES QUE:

¿QUIEN DIJO LO QUE ES UNA OBRA DE ARTE?
LO QUE PARA MI LO PUEDE SER QUIZA PARA TI NO.

CADA QUIEN PINTA LO QUE QUIERE PERO SIN DUDA LO MEJOR ES PLASMAR TUS PROPIAS IDEAS. SIGUE PINTANDO LO QUE TE GUSTE, TU DECIDES

Yo creo que quién es capaz de expresar en un cuadro su estado de animo o sus pensamientos hace una obra de arte, y quien hace un cuadro como si fiera una fotografia es un verdadero artista, osea que para mi es lo mismo es lo mismo.

Si la frase además de ingeniosa fuera cierta, yo sólo pintaria billetes de 500 euros. Hay mas gente capaz de hacer frases ingeniosas que buenos cuadros. Y respecto al arte, se tiene o no se tiene, no hay universidad para aprender a ser artísta, la técnica se puede aprender y mejorar a lo largo de la vida, pero si el arte no anida en tu alma, como mucho podrás ser un excelente pintor, aunque para la mayoría de la gente eso sería suficiente ¿no?
Un abrazo a todos.
Enrique Donoso

Has dejado a tu perro con tu madre durante una semana. El perro está muy triste y come poco desde que no estás. Cuando llegas a recogerlo, está tumbado sobre la alfombra con las orejas caídas y unos ojillos llorosos. Si pintas esa expresión, con una perspectiva y composición que lo enfatice... por muy realista que sea el dibujo... aun siendo una fotografía... tendrás una emoción... tendrás arte.

bueno esta muy bien tu opinion de tener dos perros pero tanbien es una obra de arte lla que el arte es una forma de expresar algo como tu ves la cosas, en este caso tu perro y me gusto tu tema

Bueno, ya de entrada la frase en cuestion es muy inexacta:
"Si yo pinto mi perro
exactamente como es,
naturalmente tendré
dos perros, pero
no una obra de arte....."
Si tu pintas tu perro exactamente como es, no tendras dos perros; tendras tu perro y un cuadro o pintura con una gran tecnica aplicada. Para tener dos perros exactamente iguales tendras que recurrir a la genetica y la clonacion.
Creo que a veces esto puede ser un pretexto para no tratar de mejorar nuestra tecnica, y autocomplacernos con cuadros solamente "emotivos", yo en lo personal soy principiante en esto de la pintura, ademas de autodidacta, pero veo en los colegas, ya sea realistas, o impresionistas, o expresionistas, un ejemplo a seguir en cuanto al desarrollo de la tecnica, una vez alcanzado un nivel tecnico de pintura adecuado, entonces puede uno definir su estilo o plasmar sus ideas, emociones y conocimientos de arte, de manera muy personal de cada uno.
La frase en si, creo que desacredita o minimiza la capacidad tecnica de los colegas realistas.
En lo personal, creo que en este mismo foro, hay talentos indiscutibles en todos los estilos, y no creo que se pueda soslayar la eleccion de estilo de los realistas.
Saludos a tod@s l@s colegas.

El pensamiento es de:

Johann Wolfgang Von Goethe ( poeta y dramaturgo alemán 1.749 )

lo k desconozco es el moment en k lo dijo ya k dependiendo del moment y situación, el pensamiento puede tener varias lecturas,

Un saludo a tod@s