Érase una vez …¿puede esto pintarse, debe esto pintarse?
Hace unos días alguien me dijo, después de mostrarle unos proyectos para futuras pinturas, que siendo buenos, bonitos, no decían mucho o no decían nada y que un cuadro tiene que contar una historia, tiene al menos que sugerirla .
Casi coincidente un post hablaba de algo así como que las historias que se dicen en un cuadro deben tener un lenguaje contemporáneo con elementos actuales, con una estética actualizada, citando como ejemplo la mayor idoneidad de pintar a una chica vestida con unos vaqueros que envuelta en tules.
Por otro lado, sabeis que, hace relativamente poco tiempo, se abría una nueva sección: “sácame del silencio” donde se pretende contar la historia o el cuento que un cuadro nos sugiere y que se está haciendo con acierto
Estos asuntos están dando vueltas en la batidora de mi cerebro y todavía no sé que salsa pueda salir, si es que algo sale. De momento sólo interrogantes:
- Puede un paisaje, un bodegón, una naturaleza muerta contar una historia?
- Es mejor, es necesario contar algo al pintar?
- No basta la pintura en si misma para despertar una emoción?
- No revivimos recuerdos con un simple amanecer?
- Es necesario, es mejor adoptar una nueva estética?
- ¿……?

Algo para entretenernos estos días…

me tomaré algo de tiempo hoy para meditarlo Miguel. Me ha encantado el tema. A la noche te contesto. Un beso.

Si compañero, desde luego que si. Pero lo que echo un poco en falta, y de ahí mi comentario(s) era esa vitalidad de 'reacción' del arte... ese ataque vital, ese inconformismo. Pero haciendo arte, claro. No ciertas performances que sería discutible clasificar como arte, a veces. Ya sabes a lo que me refiero.

Para no dispersarlo, tomo lo que comentaba antes. La pintura realista. Ciertamente un bodegón puede transmitir un mensaje, historias apasionantes... y de hecho es así. Porque una obra de arte no es un fenómeno bi-direccional sino que el artista lanza una propuesta y el espectador procesa ese evento a su manera. Pero ¿No crees que el verdadero motor del arte, el que hace que este no languidezca, es la denuncia, el testimonio de lo que está pasando, lo contemporáneo?

La cuestión es que aunque las hay, echo de menos más obras de ese tipo, que las hay y excelentes. Pero no sé... Veo la creación artística algo lánguida en estos tiempos. Ciertamente las nuevas tecnologías le han dado un tremendo mordisco creativo al arte, digamos tradicional, con una masiva 'fuga de talentos', pero un arte sin motor se acaba parando.

Ejemplos aquí mismo, como SuperPe, Pícaro, Nube, Ayla, (por citaros a algunos, que sois muchos más) y muchos artistas emergentes están para mí trabajando en el camino correcto. En mostrar lo actual. Pero los 'grandes de oro'... ¿Porqué la mayoría se estanca ya no en el siglo pasado, sino en el anterior?

Otra perspectiva. Obras como las de JoseGa. Traspasan memoria histórica a nuestos días, rescatando y haciendo determinada labor social que de otra manera podría perderse. Eso es loable y aceptable. Estas entran por derecho propio en la 'movida' que echo de menos. Pero otros...

¿El arte como belleza, como mensaje, como testimonio histórico, como movimiento social? Sé que coexisten todos ellos, pero veo en minoría a los dos últimos de estos. Era eso.

¿El artista debería moralmente implicarse en algunos de ellos pues ha recibido un Don que otros no tienen? Es complejo, ¿Verdad?

Entiendeme. Más que opinar, en este debate (Que me andas liando porque ahora me parece que está aquí y allá), estoy preguntando y enriqueciendome con vuestras opiniones porque es una duda que tengo aunque es irresoluble.

Abrazote

Esta guerra me gusta. me acuerdo de mi antepasado Atila. Pero como hoy hay que ser más finolis, me lo pensaré y buscaré las palabras más adecuadas al siglo XXI, es decir con el arte de engañar con la prosa... Como Javier, sensible y cojonudo hasta la medula, me ha cojido el hilo empiezo diciendo: efectivamente, mi revolución particular está en rescatar los valores humanos por medio de una pintura sin color y antigua, ya que entiento que el siglo XXI y los sucesivos perderan todo lo relacionado con lo verdadero, la realidad, los sentimientos, el buen hacer, lo blanco blanco y lo negro como suena.... Un barco de madera estaba hecho para trabajar y morir en el mar...Los de hoy en día encierran trampas y mentiras...Despilfarros, mafias y politicas.... Los edificios y obras arquitectonicas con los engaños del momento para mal de muchos y beneficios de pocos... Y al ser humano lo pintaré cuando logre ver algo bueno en él.... Como me puedo modernizar viendo tanta MMMMMM en lo actual si yo lo que pinto me sale de éste corazón roto, como dice la canción... Saludos...

1:-Es evidente que para mí si, que una obra pictórica puede contarme una historia o elaborar un relato acorde con el conjunto de la obra o un fragmento.
2.- Contar al pintar...si la pintura es un medio de expresión del artista, a través del cual hace una denuncia, plasma un sentimiento,transmite algo siempre...el receptor puede conmoverse o sentir indiferencia...igualmente bueno, malo, indiferente, siempre algo.
3.-Las emociones, son tan distintas como las personas y como los estilos....un paisaje te puede decir menos que un color puro y duro simplemente sobre una tela...
4.- Nueva estética...pues creo que lo correcto es que cada artista pinte lo que le dé la real gana, un sueño, una nostalgia, un paisaje actual...hay gustos para todo. Una mujer colgada de un columpio con guirnaldas de flores o un desnudo tatuado....si te gusta hacerlo lo haces... al que le guste bien y el que no...tirando.
Creo que la inquietud de cada artista es la que se debe plasmar y será el único modo en el que esté a gusto con lo que hace....si no te queda más narices que someterte a la tendencia por que vives de tu trabajo...pues crea para vender y crea para tu propio regocijo....
Un beso Miguel.

Compañero Miguel, creo que tengo que reflexionar un monton antes de contestar a tus pregutas.....a veces eres oceanico, si me lo permites.

De momento, y antes de tomar cafe, te dire que si creo que hay que enunciar una nueva estetica, porque la etica esta en constante revolucion, si el arte viaja con su tiempo, y este va tan aprisa, es mucho lo que puedo perderme.

Este post , amigo,parafraseando a Holmes, es un problema de tres pipas...dame tiempo

Pues a veces pienso que sí, que es mejor que un cuadro cuente una historia, pero a veces dudo pues hay tremendos pintores como Corella, que pintan "una M" y realmente te mueven por dentro y te quedas diciendo...menuda M más bien pintada....

aayy...¡que bien Santos!...es lo que yo decía entonces...ya no me siento tan sola....já.
Es verdad, en ocasiones (veo M....) que me dicen mucho más que muchas cosas que hablan por si solas.
Eso de "en ocasiones veo"...suena a el sexto sentido?

- Puede un paisaje, un bodegón, una naturaleza muerta contar una historia?
sí puede, si así lo quiso el artista y si así lo quiere el espectador, pero tambíen (y los más) simplemente es pintura simplemente como tal.

- Es mejor, es necesario contar algo al pintar?
No creo que sea mejor, ni peor, ni nada, hay de todo y creo que esa es la riqueza, el arte tiene varios y variados propósitos, tantos como artistas hay, cada quien tiene su personal manera de decir algo, y algunos quieren denunciar y otros vivir, y otros llorar y otros impresionar, etc.


- No basta la pintura en si misma para despertar una emoción?
Sí basta.

- No revivimos recuerdos con un simple amanecer?
En lo personal sí.

- Es necesario, es mejor adoptar una nueva estética?
Necesario siempre. Mejor? no siempre y no tiene importancia si es mejor o no.


Como comentario a Javier TF. Amigo me da mucho gusto que tengas esa visión del arte, pienso que la denuncia y la subversividad son un don de la juventud, y/o de las almas jovenes.

Rectificando y explicando, que es gerundio y de buen hacer. Al decir tanta MMMMMM en lo actual, no me referia en absoluto a la pintura que se hace hoy, nunca más lejos de mi imaginación.... Si no al tomar referencias de lo cotidiano que me rodea para inspirarme en la pintura, por decirlo de alguna manera. Ya que hoy por hoy, no digo que mañana, lo que deseo pintar es aquello que no me produce una revolución negativa con respecto a mi forma de ser.... A lo bruto, soy incapaz de pintar una marina con un yate de lujo....pinto el mar, le quito las casas modernas , pongo rocas y piedras, arena etc...y pinto dos barcos de pesca , cuanto más viejos mejor... De ahí, que lo abstracto me atraiga un monton aunque parezcan MMMMM...Para mí es una forma de exprtesión positiva al tiempo que actual...Espero haberme explicado... Saludos.

MMMMMMMMMaravillosa MMMMMMMMente....
Muy bien JoseGa. Un abrazo.

Hay artistas cuya actitud va muy por encima y muy por delante de los objetos artísticos que crean y esto, entre otros, va por ti Miguel Fernández Suárez.
Metamos en un lienzo la emoción que nos produce un amanecer empapados de rocío junto a las personas que amamos y veremos si lo que resulta, es posible que una sola pincelada, cuenta esa historia.
La pintura en si misma no basta para despertar una emoción a menos que esa pintura sea fruto de la voluntad creadora. Hay pinturas que están exentas de esa voluntad, están vacías en mi opinión. Creo que ahí radica la diferencia entre pintura y arte, y pienso que ambas opciones son lícitas.
A cada tiempo corresponde un arte, al propio arte le corresponde su libertad.
La evolución de la estética es producto de los riesgos que van asumiendo determinados artistas, no creo que sea mejor,... pero sí necesaria.

Me está gustando la evolución de este tema (no porque lo haya sacado yo, naturalmente) porque veo que las intervenciones están siendo pensadas y reflexivas y no precipitadas, cosa a la que estamos demasiado acostumbrados, lo cual acaso quita expontaneidad al asunto pero lo enriquece con opiniones y colorido digamos más concienzudo.

Antes de otra cosa, agradecer a Enrique su referencia a mi persona, que quiero interpretar como un PA (progresa adecuadamente) en actitud, lo cual me halaga y un NM (necesita mejorar) en aptitud, que tambien me gusta porque interpreto que mis pinturetas son susceptibles de mejora. O dicho de otra manera, que las ideas van por delante de la acción y que ésta es aún torpe. Vamos, como cuando éramos más jóvenes, si cabe y nos metíamos unos canutos.

Sí creo, contrariamente a lo que dice Javier TF, que el arte, como toda acción que tenga una proyección externa, es bidireccional: artista - espectador solo que este intercambio no es de ida y vuelta. Opino también que la denuncia puede ser una de las muchas formas de expresión artística, respetabilísima y ole tus cojones, pero no la única. No tomemos los que nos dedicamos o queremos dedicarnos a esto, la responsabilidad de ser los Curros Jimenez, los Quijotes o la madre Teresa de Calcuta. ¿Cual es la misión, el rol, del pintor en el tiempo que nos ha tocado vivir? Esa es otra cuestión, que creo ya tratada en este foro no recuerdo cuando.
Yo por mi parte me eximo de otras responsabilidades artísticas que no sean las de aprovechar las muchas o pocas facultades que tenga disfrutando con ello y si es posible haciendo que los demás disfruten asimismo. Mis responsabilidades sociales y ciudadanas procuro llevarlas por otros cauces.

Para no alargar esto demasiado, termino por hoy, pero ya parlarem.

Saludos a foreros y foreras o viceversa.

Un cuadro es como una coreografía o un concierto, apela a los sentimientos y provocan la reflexión del espectador. No hay expresión mas poderosa que una obra de arte plasmada por el artista a corazón abierto. Cada obra lleva detras una historia, una sensación... el entusiasmo que pone el artista cuando la realiza es alimento para los demás.

Es curioso que siempre, en este país nuestro tan refranero, se haya dicho "Una imagen vale más que mil palabras" y, aunque no tiene que ser del todo cierto, si lo es en muchas ocasiones....de ahí el refrán.
Un ejemplo: Cuando no conoces a una persona pero mantienes una conversación telefónica, inconscientemente tenemos la tendencia a ponerle una imagen, un aspecto.Igual que cuando lees un libro o aquellas antiguas novelas radiadas...escuchar,leer y querer visualizar es todo uno.
Simplemente una conversación, en la que puedas interpretar los gestos del interlocutor, es muy distinta a no poderlo hacer...Por eso, la pintura como imagen que expresa, que transmite, que te pone en situación...es comunicación también por si sola.
recordemos nuevamente que, desde la antigüedad y dado que el analfabetismo era general, las cosas se contaban, se informaba y se manipulaba a la gente a través de las imágenes pictóricas y de la escultura....el poder de la iglesia, de los reyes y gobernantes, las historias de las batallas y sus caballeros, esas que se contaban en las plazas con una serie de pinturas que ilustraban la historieta de los "reporteros", ¡¡ joe, que no me acuerdo como se llamaban!!...parecido a los juglares...¡¡Fernández ¿cómo eran estos?...bueno, ya saldrá...

El caso es que como todo evoluciona, ya hay miles de maneras de información, por lo que creo que ya no es responsabilidad del artista ese papel...los roles han cambiado.
Este tema salió en el post de Kandinsky de Lola (recordatorio para Miguel)
Un abrazo.

Otro dato que creo que no se aleja mucho del tema. Cuando me dediqué a la educación infantil...mis críos no alcanzaban la edad de cuatro años, estamos hablando de la etapa de "preescritura"...preciosa época esta. Bueno, como decía...coger un dibujo de un niño e interpretar lo que quiere expresar, como se siente en relación con su entorno y cómo nos ve a los demás, dependiendo de los trazos, los volúmenes y los colores...hay estudios que explican estas cosas, pues cada símbolo, imagen... tiene un significado. Luego esto me resultó bueno para interpretar un poco a Miró pero solo un poco.
Y ya si queremos remontarnos al máximo...las pinturas rupestres....
Como dice Lola...¡Oceánico Miguel!

Emocion, esta palabra contesta tus primeras preguntas. Puede un ser humano no emocionarse? no sentir? la contemplacion de la obra de arte conmueve, porque? porque transmiten, es una manera de comunicacion, en la pintura de van gogh, de sus botas, y en la de naranjo de unas botas, ambas pintadas, ambas de manera genial, un mismo objeto, dos estilos diferentes, pero un mismo mensaje.....es mas privado un zapato que una ropa interior, el zapato se amolda nuestra anatomia, dice cosas de mi, de como ando, me muevo, si voy aprisa, si reflexiono sobre las puntas, si doy patadas, si los limpio, si los uso para el trabajo y que trab ajo hago, como abrocho sus cordones, como dejo que su piel haga de mi piel....da igual que tipo de emocion se cuente, pero debe emocionar para reconocer en ella el espiritu del arte, el aire que contiene.

El color emociona, manchas que provocan estados de animo...emociona.

En cuanto a tu ultima pregunta, un amigo me recomendo un libro que todavia leo-medito, referente a la estetica. Para esta pregunta la palabra es espiritualidad. Como dice Clara esta era la esencia del post de Kandinsky.
Yo tengo un gato, comparto con el la existencia, las cosas cotidianas, la tierra y sus recursos, pero mi gato no tiene sentimientos hacia mi, soy yo quien proyecta sobre el mis cariños, mis soledades, mi necesidad de compañia, pero el gato no tiene espiritualidad. En su forma de existencia las cualidades que yo poseo no existen, no razona, no es altruista, no le emociona la contemplacion artistica, no ama......no me quisiera poner yo tambien oceanica, pero tu mas tirao al agua, no somos un cuerpo que funciona como el del gato, tenemos un espiritu y como dice Kandinsky la responsabilidad de alimentar, acrecentar, y compartir ese espiritu. Ese espiritu habita en todas las cosas, pero yo razono sobre el, me muevo en el, tengo un poder, y una responsabilidad sobre esos dones.

Jo Miguel esta conversacion es demasiado para un post........

sigo....Todos estos valores forman parte de la etica, de la personal y de la general, y esta etica es la estructura que sostiene la estetica.
La estetica se transforma, es un cuerpo vivo, no se mantiene rigida, porque moriria, somos seres cambiantes, sujetos a los cambios, al movimiento, asi que la pasta de la que estamos hechos es amoldable.

La estetica es el retrato de nuestra esencia en esta vida material y fugaz que tenemos, carecer de un impulso vital de la potencia de nuestro espiritu, y no dejar que traspase a nuestras acciones ,sean del tipo que sean, hacen que esa espiritualidad desaparezca, nos convierte en mi gato.

Yo adoro a mi gato, pero no puedo amarlo, en cuanto a creacion natural contiene una belleza que estructura y seduce mi interior, pero lo hace inconscientemente, el no hace nada para mejorarse, solo es asi.

Yo puedo interactuar sobre mi obra y asi sobre el espectador, puedo actuar sobre la estetica, yo, y todos, esta es una comunicacion en dos direcciones yo proyecto un mensaje y el receptor me contesta, sino no tiene utilidad.

Tu n o plantearias esta pregunta sino supieras esta respuesta, si tu interes en la estetica fuese superficial, si la sinuosidad de las curvas de un rio no te emocionaran no quisieras captarlas en una obra plastica, de cualquier estilo, y asi remover a otros.

Tengo que desayunar Miguel luego seguimos...

Perdona Lola, una obra no es una comunicación bidireccional. Si el artista está al lado de su obra, y el espectador le comenta a el/ella, lo que le suguiere,se lo dice al artista. No a su obra.

La comunicación ideal es el intercambio de mensajes, emisor-receptor. En eso se basa. Una obra transmite una información, como una foto, o un cartel. Con mayor o menor belleza, pero es así. Porque en el fondo es información expuesta en un soporte físico. Nada más, en el caso del que hablamos.

En el caso de una obra, de arte o no, sólamente existe emisor (la obra) y receptor (el espectador). Por lo que no es bidireccional.

Solo era una puntualización.

Saludotes

Gracias Javier, por tu puntualizacion, pero una obra artistica que se expone, es un mensaje, al espectador, a ala sociedad, al medio en el que se ha creado, si verdaderamente es autentica genera una respuesta social, ya sea en contra, ya sea una controversia que genera debido a su contenido subversivo, al enfoque, o a lo que denuncia, crea una accion por parte de los receptores, sean publico objetivo o no, y esta reaccion es la respuesta que recibe el emisor-autor de la obra. Luego a mi manera de ver si es bidireccional.

Por supuesto estas disgresiones mias, no son mas que cosas en las que yo creo y fundamento mi trabajo, no tienen porque significar nada para nadie. Disculpa si a causa de Miguel que sabe como tocarme "las narices, ", desde el cariño se lo digo, me pongo intensa, procurare corregirme...un abrazo

Creo que la pintura en sí,es pura Historia.........o lo que es lo mismo ,la Historia siempre estará plasmada en la pintura.

[url] [/url]


[url] [/url]

[url] [/url]

Con estas obras pretendo ilustrar la teoria de la busqueda de una nueva estetica....seguiremos

[url] [/url]

En la primera obra tenemos una muestra de realismo contemporaneo. No busca el autor hacer una exposicion narrativa como ocurre en la obra dos, en un dibujo igual de correcto, pero en una pose poco natural, fuera de la realidad vivida, no es natural estar desnudo sobre un paño en un soporte, no tal como esta en la imagen, la intencion es monstrar a traves de la postura y el tono general de la obra, la meditacion melancolica, o el pensamiento , en la imagen uno, una bolsa pa los alfileres, no existe esa pretension, sin embargo, si cuenta algo, cuenta la soledad de los objetos cotidianos, que quizas el dueño de la casa es desordenado, o que tuvo que salir corriendo y solto sin cuidado la bolsa, y se esparcieron.....o el rastro humano sobre los objetos inanimados.

En la imagen tres, muy parecida a las primeras obras de Kandinsky, se muestra una armonia cromatica , la posicion de los tonos y los colores contrastados, dan una sensacion de serenidad y equilibrio, eso es lo que narra, un estado espiritual, exactamente igual que lo narra la pintura numero dos. La pintura numero cuatro, un torbellino de color audaz, expresivo, que inunda el espiritu de alegria al contemplarlo, es el jardin de Monet, el gesto, la textura, los lilas frente a los anaranjados, nos cuenta la explosion de la naturaleza, y la sensacion que despierta en nosotros este despliegue de fuerza y color.

Cualquier obra que elijas despertara algo, si esta bien hecha..... pero estas esteticas aunque plenamente validas, muestran los cambios, del realismo mas amarrado, al trabajo academico, de la frialdad mental a la generosidad expresiva, Todo vale, si lo desea el autor, hoy en dia los caminos esteticos surgen de estas tendencias, ya han pasado por innumerables escuelas creadas a partir del trabajo de algunos individuos, de Pollok, de de kooning, tambien de realistas como Antonio Lopez, pero ya hay individuos , lo que retrata una sociedad falta de comunicacion, en la que los autores no se relacionan entre ellos como en el siglo 19, en tertulias en el taller del maestro, en la que literatos , pintores y musicos debatian sobre sus pensamientos y surgian nuevas esteticas....nuestro mundo , nuestra sociedad ha cambiado, y eso lo refleja el arte.

hacia donde va la nueva estetica? Hacia donde la dirigen los que trabajan duramente sin apenas ver el final del camino. Espiritus sensibles que soportan igual que todos los avatares de la vida, pero ademas realizan una labor cuyo significado forma parte de un tapiz temporal del que ellos solo tejen un fleco.

Solo se ve una parte porque carecemos de perspectiva temporal. Cada cual tira del hilo del tapiz, y entre todos lo tejemos. No se puede olvidar el temperamento, el talento de estas personas, su entrega, a una pasion diaria que deben atender.

Es su espiritualidad lo que les induce a esta forma de existencia. Perciben de alguna manera el aliento de la vida. Esta es una profesion que imprime caracter, pero hay que formarse, ya sea con ayuda, ya sea con el trabajo solitario.

Los derroteros de las nuevas esteticas buscan caminos con nuevos y viejos materiales, con ideas ya trilladas e innovadoras, usan las nuevas tecnologias que aportan percepciones cromaticas que ya de por si son una imagen dentro de una imagen, me refiero al mundo del arte virtual, electronico, digital, Ada nos puso una muestra en la escultura que estaba en el pabellon de la expo del agua.
Apesar de estas y otras innovaciones, la esencia no cambia, y tenemos el compromiso de no dejar que cambie, de crecer como personas para crecer como artistas.
No vale decir picasso fue una mala persona, pero un buen artista, sabemos solo anecdotas de su vida, yo no viv con el, sabemos por los testimonios de unos y otros, pero yo prefiero leer en su obra, no dejarnos llevar por lo superficial, no podemos decir que lo conocieramos para juzgarlo. Lo que si esta claro es que somos seres contradictorios, el arte tan bien lo es. Y este es un mundo por el que merece la pena luchar.

Me gusta este post y... deciros que de todo lo expuesto, por supuesto, Lola como siempre nos habla de la realidad del arte y como es su camino, pero, me quedo con lo de Jose, que más da que lleve el realismo y que un cuadro tenga que ser lo más parecido a una foto, a una escena o.. calle actual, no se , perdonadame, quizás lleve unos días quepretendo huir de lo real y.. me quedo más que nunca con Jose.
De saber pintar bien, prefiero una playa con una vieja barca al moderno yate,
Prefiero pintar el pueblo pesquero de los 40 que la mole que ahora se levanta.
La plaza de los 60 que la moderna por muy moderna que la hayan dejado... total... no es la original.
Y todo esto es... como dice JV, envolverse en sentimientos y pintar aquello que nos sale del alma y.. si para ello ha de no ser IN,pues.. que le vamos a hacer.

De todas formas... no me hagais mucho caso llevo días perdida entre lienzos ideas y fantasias.. quiero terminar lo que tengo empezado, más menos real... para sumergirme de lleno en el mundo de la fantasia y.. por que no.. pintar sirenas. en las rocas en lugar de que se yo....

http://www.contenidoslocales.cl/?p=391

Pues Javier, sabes qué pienso....que para que haya una revolución en el arte ya es tarde. Para que se agudicen los ingenios y aparezcan nuevas cosas...nada mejor que los malos tiempos y las penurias, las prohibiciones y la subversión para que se produzcan cosas nuevas. Si lo piensas bien, cuando estaba penado por la justicia expresarse, es cuando el mundo solapado de los intelectuales florecía imparablemente. Los cambios, las nuevas corrientes artísticas aparecían siempre bajo la represión, como contestación, escritores, músicos pintores, todos los artistas ponían su potencial al servicio de la causa, la de no dejarse someter y manipular, la de poder gozar de libertad como libres pensadores....
Y ahora qué...pues todo es libertad (genial para vivir pero quita la pasión por defender los ideales), ya puedes decir y hacer prácticamente cualquier cosa (menos sacar a los príncipes en la portada del Jueves o cosas similares)...ya estamos acostumbrados a tantas cosas que nada nos resulta chocante o nuevo....parece como que todo esté inventado.... eso creo.

Los sentimientos,siempre están en movimiento y éso nadie lo puede parar.
El dolor,la alegría,el amor la pasión......todo éso el artista necesita plasmarlo en su obra, depende del momento en que se encuentre su vida y éso es lo bonito del artista.
En parte no estoy de acuerdo contigo Clara,mientras todos no seamos iguales el hombre nunca estará en libertad,y eso es algo que nunca se conseguirá.
Pienso que cada cuadro es una historía para quien lo pinta (por lo menos para mí)

Comparto contigo Cristinna.

Clara, que yo no busco ninguna revolución en el arte. Solo he dicho, y lo mantengo, que el realismo pictórico tendría que ser más contemporáneo, y desde luego más social.

Pero, y hablando ahora en general, no busco esa revolución porque ya se ha perdido en gran parte. El artista era progresista, reivindicativo e innovador, y es lo que se está dejando de hacer, quizás en aras de otros intereses más mundanos y suculentos.

Se está haciendo alguna cosa, pero aislada y muy de vez en cuando, o por contados artistas.

Cierto que a veces hace falta un revulsivo para alimentar la creatividad, como bien dice Clara, pero nada más lejano al hecho de que todo esta arreglado. Ni aquí. Con graves tragedias como la inmigración, o las pateras. El resto del mundo está para llorar. Así que motivos no faltan. El teatro y el cine español, y la fotografía artística, ya han hecho gran cantidad de obras acerca de esto y otros problemas. La pintura, casi nada (la nacional, desde luego que menos que nada).

El motivo, sencillísimo. Uno de los más importantes es que lo conservador y el gran capital han comprado descaradamente el mercado del arte. Es el ‘mercado del ladrillo’ cultural. Una inversión económica. Y aun siendo una persona actualmente más conservadora que cualquier otra opción, me doy cuenta de ese tremendo tufo a mercado puro y duro.. Así que quien no lo sea (conservador) debería de estar asfixiándose… Estas son las consecuencias. Eso ha hecho que se pierda gran parte de la vitalidad del arte.

Si queréis hablamos de lo que tanto está saliendo acerca del mensaje de las obras. Este puede ser explícito e implícito. Los de BBAA deben de saber a qué me refiero exactamente. Por decirlo en otras palabras, directo o indirecto, expreso o subliminal, intencionado o casual, y podría seguir, porque el concepto de mensaje se estudia y analiza también en otras ramas que no son las artes. También la estética y la ética, incluyendo en esta última a la moral elegible u obligada, (de la que podríamos hablar largo y tendido por su relación con el ‘artista integral’, pues es un tema interesantísimo).

Pues ese mensaje, si no es claro y rotundo en una obra, queda abierto a las sugerencias que puede provocar en el espectador. Quiera lo que quiera el artista. Además, cuanto más intenso es el mensaje, mayor poder de comunicación tiene en el público. Y los mensajes sociales tiene esa carga de intensidad que otros por mucho que se quiera no tienen.

En una obra que no contenga un mensaje expreso, no puedo compartir eso de la ‘comunicación’ entre la obra del artista, (ojo, digo la obra, no el artista) y el espectador.

Voy a poner un ejemplo de un mensaje sin comunicación. Por ejemplo, uno de los bodegones antes mencionados. Desde luego, existe el mensaje, que es la imagen proporcionada por el pintor, y UN y solo un mensaje comunicado real, que es el contenido propio del mismo bodegón. Al menos se le dice “Esto es un bodegón”. El artista puede “querer” expresar más cosas, pero el espectador las pensara… o no. Puede pensar por ejemplo que el pintor lo pinto así o asá porque estaba triste… o porque había poca luz. Eso NO es comunicación. Lo será si el espectador ‘acierta’ con el mensaje. El hecho de comunicarse conlleva emitir un mensaje y que el receptor reciba ese mensaje de manera idéntica para que exista un entendimiento mutuo e igual del contenido de este. Lo demás son propuestas, sugerencias o como se quiera llamar. Cualquier artista de peso dirá siempre “Mi obra pretende comunicar tal o cual cosa” Nunca dirá “Mi obra comunica” porque sabe perfectamente que captar su mensaje depende de la mayor o menos sensibilidad del espectador, la mayor o menor destreza de este al realizar la obra, y la posibilidad de que el espectador no capte lo mismo que él quiere decir. Por lo tanto por supuesto que acepto lo del mensaje (como enviado) pero lo de comunicación no en el sentido estricto de la palabra. (Pues el mensaje se puede o no recibir)

Sin embargo ejemplos como el propuesto por Santos SI que son obras con un contenido explícito, con la carga emotiva que puedan conllevar pues es pintura social.

De todas formas, si hay alguien interesado en el tema de la comunicación y el mensaje, le recomendaría un libro que leí hace muchos años llamado ‘La galaxia Gutemberg’, de Marshal McLuhan. Es un clásico de la las facultades de periodismo y estoy pensando que se podría aplicar perfectamente al arte.

Joer, que ya me he cansado de escribir y vosotros de leer. Ya sabemos que la lectura de los mensajes es opcional... jejejeje

Saludos

El hacernos ver a todos que todo marcha con respecto a lo que queremos y creemos, es tambien una forma de represión, más inteligente pero igual que la más macabra de las hostilidades ocultas. De ahí que no tardará mucho en surgir una nueva estetica artistica, como se está pretendiendo y en la que se está trabajando, tal vez, inconscientemente, y creo que se conseguirá. Precisamente, la supuesta calma en la que vivimos como un volcan dormido, será una de las causas de ésta nueva erupción, y si no, al tiempo... La persona se acostumbra a ver lo insolito como cotidiano, pero el subconsciente tendra que mostrarse en cualquier momento...Saludos.

Proféticas palabras José. Qué razón tienes.

Tamayo, impresionante. Cuánta fuerza puede llegar a tener el arte, ¿Verdad? Casi golpear. Muy fuerte.

Un abrazo a los dos.

Me ha gustado leeros y veros a los tres ,Javier,JoséGabriel y Tamayo.
Los tres juntos,es pura historia en el arte con vuestros mensajes.Un abrazo
!Ah!,y gracias Miguel por el post,son de éstos que te hacen pensar y merecen la pena.

Por mi parte, aunque el tema no esté agotado, lo doy por tal, que el agotado soy yo.
Sólo algunas ligeras discrepancias con dos de las intervinientes a quienes agradezco por una parte su rigor expositivo (a veces trasoceánico) y su entusiasmo participativo.

Con Lola tengo que discrepar en cuanto a la intencionada, por su parte, cofusión entre sentimientos y espiritualidad, pretendiendo negar en su gato aquellos, o sea los sentimientos (mis gatas y mis perros los tienen y lo demuetran cada día), cuando existen bases científicas biofisiológicas que demuestran que un irracional piensa y siente. Lo de la espiritualidad es otro cantar.pero para no liarla y sacar las cosas del tiesto en que estamos metidos, ya discutiremos esto en otra ocasión, así como la también pretendida bondad de todo ser con facultades espirituales y su superioridad moral respecto a los que la carecen.

Remover conciencias y posiciones estáticas con preguntas, pues claro que sí, porque yo no quiero pertenecer a un foro donde todo sea jijiji, jajaja y lo artísticamente correcto sea lo que dice el que tiene más labia o más títulos. Lo importante es que se ha debatido y nos hemos estrujado el cerebro y dejados los ojos algún tiempo, que se han despertado curiosidades e intercabiado opiniones. A mi me gustan las preguntas, las respuestas y las nuevas preguntas que crean estas. Como a los niños chicos " y por qué esto y por qué esto de esto..." hasta que les decimos, "mira niño, pregúntale a tu madre".


Con Clara C. discrepo de su punto de vista sobre la cuestión de que la miseria, el autoritarismo, la falta de libertad, la sed y el hambre son creativos y la semilla de una revolución estética y credora.

Ejemplos en abundancia: ¿Fué mas artística y creadora la Grecia de los coroneles que la Grecia clasica, una de las cunas de nuestra civilización, en la que los ciudadanos libres (no los esclavos) pusieron las bases del arte y el pensamiento del mundo occidental?
Lo fué más la China de Mao que la actual con todas sus pegas? Lo fué más la intelectualidad de nuestra España en los casi 40 años de dictadura? Ejemplos miles.
Ya lo dijo Santo Tomás de Aquino: "No es posible la virtud con las tripas vacias" o algo así.

En fín, que lo de pintar historias por mi parte pinta FIN y ya parlarem aunque sea de otra cosa.

Gracias a todos y un abrazo.

¡Ah que se me olvidaba!
Sepas Lola que he imprimido tus intervenciones para, si es posible, seguir tocándote las narices...(ahora las risitas)

Es de agradecer a todos los que han intervenido con sus reflexiones que hayamos podido incorporarlas a lo que cada uno ya sabíamos de antemano. Especialmente, y de modo personal, le doy las gracias a Lola, por su clarividencia y la extensión de sus opiniones. Y con el propósito de darle un poco de paz espiritual a Javier, y que compruebe que no todo está perdido, os pongo unos cuadros de uno de los grandes artistas del realismo contemporáneo, que si que afronta las realidades sociales. Se trata de Guillermo Muñoz Vera, del cual he tenido la fortuna y el privilegio de ser alumno.
Un abrazo.
Enrique Donoso


No a la guerra


nuevos guardianes de carthago nova


pájaros nacionales


Inmigrante


Jordi


maia con kalasnikov


11M


al dia siguiente


frontera sur


hotel legal 100x100

Compañero Enrique, para mi si que es un placer leerte. Extraordinarios los cuadros de tu maestro...el de la chica en la escalera arrebata, y la composion es magistral. GRACIAS

Pintor + ser humano... = 10 elevado a la maxima potencia... Saludos...

Enrique,si que ha tenido que ser un privilegio de ser alumno de GUILLERMO MUÑOZ VERAS no solamente como artista,sino tenerlo al lado como persona .Felicidades por ello y gracias por enseñarnos sus cuadros.A veces viene bien ver la realidad de la vida.

Realismo...desmoralizante

De la A a la G
de la H a la M
y de la N a la Z

http://www.timlowly.com/resources/tgllinksag.html

¡¡¡ Saaaannnntooooosss!!! argggg...que no me da tiempo a verlo todooo...jopé.
Entre los chinos del otro día y estos...no se cuando podré dormir....jejejee...
Pero que pasada...es mú fuerte lo que hacen algunos...me he parado en W.Cotton, se me ha abierto el apetito con tanta golosina....¡es chulísimo!
Muchas gracias

Estupendas las obras de Muñoz Vera, Enrique...conocía la del Hotel Legal, está en el catálogo de lenguajes pictóricos lll, creo. Muchas gracias Donoso

Pues sí, Enrique, compañero. Me tranquiliza por dos vertientes... La primera, porque es eso exáctamente a lo que me refiero, y aunque pocos, algo se hace y de manera genial, como en estos acertados ejemplos. Estos cuadros son los que hacen historia, y que analizarán en su día los nietos de nuestros nietos por su doble interés, el testimonial y el artístico.

Y por otra parte, me tranquiliza porque este artista ha dejado una cosecha de alumnos de tu talla, lo que es una inversión de presente y futuro para el arte, y una esperanza, al mismo tiempo.

Un abrazo

Javier