Me parece que puede resultar interesante debatir sobre el AUTODIDACTISMO (si es que se puede decir así) o el arte de instruirse sin maestros, en este caso, en el mundo de las artes plásticas y alcanzar alguna notoriedad.
Personalmente me lo tengo que pensar antes de dar alguna opinión haciendo un repaso, aunque sea mental, de los posibles casos que recuerde y de mi propia experiencia.
Ahí queda pues.

Contesto, yo era y creo que sigo siéndolo, casi, casi, autodidacta. Nunca había ido a clases de pintura, y de dibujo solo en el Insti.
Eso quiere decir que pintas a tu bola y sin saber.

La primera vez que alguien que sí sabía vió un cuadro mío a medias, se extrañó de que había partes completamente acabadas ya, y otras aún en el lienzo puro, apenas un dibujillo.
Por supuesto, eso me hizo pensar..y me compré un libro, y leí que hay que llevarlo todo al mismo tiempo, y entonces comencé a llevarlo todo al mismo tiempo.
Y que hay varias capas de pintura, y yo no entendía el por qué hay que pintar una piedra por ejemplo, y depués en otra capa repintar la piedra....y así siempre.

Y cuando el año pasado por primera vez fuí a un curso y de 4 días!, ahí descubrí muchas más cosas de las que un libro te puede aportar. Un montón de pasos que me habrían costado no meses, sino años.
Habrá muchos que siendo autodidactas les vaya bien, y a mí no me iba mal.
Pero yo he visto el antes y el después en mi pintura, y no me hace falta ver más.

Aunque hay un sub-tema en este post, o debería haberlo. Yo he tenido la suerte que las dos veces que he ido a un curso ha habido dos buenos profesores, pero hay mucha gente que va a clases habitualmente, 2, 3, 4 días a la semana con profesores que no saben enseñar o no saben ellos, y en ese caso, mejor seguir sin profesor.

El tema: instruirse sin maestros y alcanzar alguna notoriedad. Pues haberlos, los hay. Aquellos que se han forjado a sí mismos, por las razones que fueren, y con matricula de honor, solo hay que ver entre los famosos, sin decir nombres, y ver su curriculum. Muchos de ellos gracias a mostrar su pintura han obtenido becas y beneficios artisticos sin estudios previos... Lo que si es positivo es estar en contacto con la pintura y con sus maestros, de los cuales estaremos siempre aprendiendo pero no copiando. Pavarotti decia de su peluquero, que era la persona entendida en musica más experta que habia conocido jamas y sin tener ningún estudio. Por lo tanto enhora buena a los que han podido estudiar y han colmado sus sueños y la misma ración para los que no. Ya que entiendo que el arte, no la pintura, el arte lo saca el que lo lleva dentro, a más o menos nivel, pero en definitiva arte... Saludos.

Es que es delicado incluso definir él qué son estudios en el arte... Realmente todos los que estamos por aqui, creo que sin excepción, hemos recibido algún tipo de formación por el mero hecho de haber asistido en el cole a las clases de dibujo, o manualidades, o lo que en mis tiempos se llamaba 'pretecnología'... que al fin y al cabo son eso. Clases de arte, de una u otra manera. Y si tenemos en cuenta el que los niños son verdaderas 'esponjas', quizás de manera subconsciente tenemos unos estudios y ni lo sabemos... No sé, es posible.

Por otro lado, la carrera de BBAA. Pues creo que es importantísima pues aparte de desarrollar al sujeto con una formación sólida en el tema, le permite abarcar multitud de técnicas y depura su capacidad de juicio artístico.

Pero el arte lo lleva un artista dentro. Y hay quienes por mucho que estudien no tendrán esa chispa que otros que no lo han hecho si que llevan en su interior, y realmente eso es lo importante pues en el fondo solo conociendo unas cuantas técnicas, o el manejo de unos materiales se pueden hacer obras de arte. Ahí es donde está el artista.

Las academias... lo que dice Pica, las hay buenas y malas. Lo bueno de la facultad de Bellas Artes es que se tiene la seguridad de que la formación es de primera. Otras opciones son algo más aventuradas, pero muchas igualmente validas.

También es cierto que viendo el temario de la facultad, muchas de las asignaturas no son para nada necesarias (aunque todo ayuda, hasta leer un libro) para el hecho de pintar mejor o peor. Hablo de la pintura. Otras ayudan muchísimo.

Resumiendo, lo bueno del arte, para mí, es su universalidad en el sentido de que cualquiera puede potencialmente realizar buenas obras. Icluso se pueden explorar campos por un@ mism@ y aplicarlos sin necesidad de estudios reglados.

Una cosa muy importante, y que sí se debería tener en cuenta, es que en el caso de BBAA una de las ventajas incuestionables es que introduce al estudiante en el mundillo del arte y de los artistas, y eso ayuda muuuucho. Cosa que quien no está en ese mundillo, o no puede acceder a ese tipo de relaciones lo tiene mucho má crudo en su vida artísitica... Un ejemplo parecido a esto que acabo de comentar. Este foro. U otros similares. Sin este tipo de ayudas, mucha gente no hubiera expuesto nunca, o no se hubiera animado a pintar más, etc, etc, Las relaciones en el mundo del arte van bien, si no decir que son imprescindibles. Y en ese caso más que el estudiar, el estar en contacto con esta gente ayuda incluso en la vida profesional.

También es cierto que personas que han invertido cinco años de su vida 'por amor al arte' nunca mejor dicho, deben tener una serie de gratificaciones por el esfuerzo realizado.

Volviendo al encabezamisnto del tema, a fin de cuentas pienso que un artista o lo es o no lo es.

Saludos

Muy interesante tema amigo Miguel Fernandez.

La enseñanza de las artes plásticas es algo muy raro y difícil de evaluar o medir, pero platicando con un Maestro Grabador me decía que hay que desconfiar de las academias o de los profesores de cualquier tipo que enseñan cosas como: Curso de Paisaje, Curso de Figura, Curso de retrato, etc, etc. Decía que es una farsa este tipo de enseñanza como arte en sí, que si se enseñaba como manualidades o algo similiar, pues adelante. Pero que como arte no se puede enseñar a nadie a pintar de tal o cual manera, ni a lograr tal o cual efecto, que eso es solo enseñar a copiar, del natural mismo o peor aún de fotografías.

Dice que el arte como herramienta personalísima de expresión, es bueno que se base en un arduo y paciente ejercicio mental de dibujo, el tan evasivo dibujo, y que este siempre debe ser del natural y a partir de ahí cada quien explorar en su interior y personal expresion artística, aplicando las diferentes técnicas que se puedan aprender, experimentando y arriesgando.

Es curioso que por ejemplo uno de los talleres de grabado más influyente del mundo entero desde 1920, como lo es el Atelier Contrepoint, antes Atelier 17, no se rija por ningún aparente programa de estudios, el resultado es que los artistas que pasan por ahí, son todos diferentes y sus resultados son igual de diferentes.

Mucho hay de que hablar al respecto, gracias por el interesantísimo tema amigo Miguel Fernandez.

Rousseua, Van gogh, gauguin,...y otros muchos grandes artistas fueron autodidactas, lo si es cierto que todos ellos asistieron a algun que otro curso en el taller de algun maestro.

Es muy controvertido evaluar el trabajo docente en el mundo del arte, yo creo que una formacion fuerte en el maestro es necesaria, en mi caso estudie BBAA, asisti a cursos de grabado, hice un master en ilustracion y comic,saque mi titulo de Graduado superior en ceramica artistica, hice el CAP, cursos de formacion de formadores, soy monitor de tiempo libre...y no quiero aburrir, paralelamente a mis estudios trabajo como docente desde hace 23 años, y he desarrollado una carrera como ilustrador de prestigio, avalada por premios nacionales, aun asi sigo aprendiendo, muchas veces de mis alumnos, ahora bien , dice picaro que hay quien asiste a cursos y tiene profesores que no saben enseñar...buenode todo habra pero como son los alumnos? para asistir a cursos de arte los alumnos adultos tienen cada uno un motivo para hacerlo, hay quien es un apasionado, quien estudio y quiere recordar, hay quien se lo recomienda como terapia el medico, hay aficionados, y hay personas interesadas relativamente que van a pasar el rato charlando y no prestan atencion y se dedican a marujear, y hay quien no tiene preparacion para alcanzar ni el nivel mas basico de comprension,,,,,es decir que entre que no le puedes gustar a todo el mundo, y que cada uno tiene una idea, cada cual tiene su opinion,

Yo afortunadamente tengo un grupo de trabajo estupendo, de mis este año proximo, ya matriculados, 125 alumnos, debo decir que me siento gratificada al ver sus avances, y los resultados en las exposiciones que hacemos en el curso. Esta es mi humilde experiencia, en una carrera que va ya para los veinticuatro años, los alumnos pasan, buenos y malos, y yo sigo aqui.

A pesar de este rollo que acabo de soltar, hay personas con una habilidad natural y una entrega y concentracion que no necesitan estudios especificos, eso esta ahi, y no por no tenet estudios se es menos artista...Un abrazzo

Jajaja, claro Lola, de todo hay en la viña del señor. Conozco a alguien muy cercano que estuvo dando clases de las que organiza el Ayuntamiento, y los que iban, le exigián que les pintara en los cuadros, porque otro monitor lo hacía...no se quien era peor, si el otro monitor o los alumnos..

Y también te puedo decir que ha llegado gente con la carrera de BBAA terminada a que Enrique les enseñase a pintar, dicho y demostrado por ellos, y eso lo he visto, no me lo ha contado nadie.

Evidentemente hay de todo, buenos y malos alumnos y buenos y malos profesores.

Pues mira Miguel,yo no hablo"si no es delante de mi abogado",que aqui se pueden malinterpretar las cosas.Y ya una se ha llevado muchos coscorrones, y para "marujear",no se paga dinero ,se va una al mercado.Y si a alguien se lo ha recomendado el médico como terapia(bendita recomendacion),pero creo que eso no tiene que ver con que uno sea buen o mal profesor.En todo caso será buen o mal alumno.

Como dice Picaro, un buen maestro puede ahorrarte mucho tiempo. y los hay con más y con menos pedagogía.
También deacuerdo con Lola, hay buenos regulares y malos alumnos dependiendo de sus aptitudes y capacidad de sacrificio....se llega a más o a menos.
En todo caso, el hecho de ir a clase ya "te obliga" te somete un poco a una disciplina que tal vez de forma autodidacta no tendríamos....aunque a fin de cuentas como dice Javier y Jose ...un artísta lo es o no lo es, independientemente de si es autodidacta o va a una escuela.

....de humildes es querer aprender.....de sobervios el sentirse prestigioso....¡¡¡¡....con independencia de ser o no autodidacta....

Besos

Por cierto Santos, he oido elogios en una reunion de pintores que he estado ,sobre el que creo que es tu maestro.

Retomemos el tema sobre los artistas plasticos y el autodidactismo, gran parte, pero muchisima, del resultado que se obtiene en la pintura, y tambien de las innumerables veces, al menos yo, que uno se equivoca, se realizan en el trabajo solitario del estudio.

Es un poco como estudiar, tienes que hacerlo solo, asimilar, comprender, y darle la forma y la solucion que en ese momento encuentres. Esto ayuda a conseguir un estilo, asi que el trabajo en solitario es positivo.

Mi maestro Jose Maria Caamaño, me dejó clarito clarito desde el primer dia que en esto de la pintura y el dibujo no hay atajos, sólo trabajo y trabajo...

http://www.pintart.com/jcl.JPG

Lola,... no se si conoces a su hija,... por aquí los dibujos de Violeta
Perdón por el inciso.

Evidentemente, yo no he tomado clases de ningún tipo. En el colegio, las clases de pretecnología solo nos hacían coser, el dibujo solo era en Diciembre para hacer los adornillos de Navidad con purpurina, con lo que el resultado siempre era "brillante"...jajaaa....
Espero asistir este año a clases (espero), pero se que con una hora no haré nada de nada si no pinto al menos otras tres horas al día en casa.
Creo que es fundamental aprender de la mano de los profesores todo lo referente a técnica, conceptos y demás...cuando ya sepas el cómo y por qué, aplicalo a tu gusto y se todo lo creativo que quieras...qué razón hay para tardar un año o más en averiguar algo por ti solo si un profesor te lo enseña en unas horas...la constancia y la ilusión que puedas tener se te queda en el camino. Hablo por mi.

Y ahora me voy a escuchar a Chavela y a Aute en la M d tu vida...
Besos.

Ser autodidacta no implica no tener estudios, se puede estudiar solo. Aparte de inicarse en la pintura, se puede tener el interes de aprender, de estudiar Historia del Arte, de conocer grandes maestros de la pintura, técnicas, etc. Hay artistas que pintan estupendamente, que incluso enseñan a otros a pintar, pero no enseñan conocimientos, pintar no es solo manchar un lienzo con colores. El autodidacta tiene ventajas y desventajas, crea su propio lenguaje, su estilo personal, pero tambien se encuentra con lagunas y cuando quiere subir escalones, a veces es dificil hacerlo sin un guía. Tambien es cierto que aún estudiando BBAA se pueden encontrar con esas lagunas. Hoy precisamente, la que fué mi maestra, me decía que este oficio, el de el arte, es solo para corredores de fondo. Trabajar mucho y mucha reflexión. Te sorprendería Cristina, la de gente que paga para marujear o que se pone a pintar por terapia, lo de la terapia está muy bien. Hay que amar mucho esto del arte para solo dedicarse a aprender, a trabajar o a enseñar. No hay maestros, hay alumnos. De generosos es tambien enseñar a los demás los conocimientos que uno posee, porque tambien se aprende enseñando...si quieres aprender enseña. Besets y bona nit bonicos y bonicas.

Supongo que nos olvidamos de señalar que, en este tema las necesidades e inquietudes son muy distintas, de ser un profesional y vivir de el arte a ser un aficionado...la cosa cambia notablemente.

No sé… creo que el enfoque del tema podría precisar un comentario en mi opinión. El no tomar clases de pintura no tiene porqué significar que uno sea autodidacta. En el momento que alguien compra un libro, por ejemplo de Parramón, ya no es autodidacta pues alguien que sabe le está enseñando. El medio o la vía serán mejor o peores, pero así es. Creo que en algunos comentarios los tiros van por si es mejor aprender con un profesor o de otra manera, o de estudiar bellas artes o no.

Una persona autodidacta es aquella que sin recibir ninguna información aprende por si misma., creo yo. Estamos ahora en el caso de por ejemplo que para aprender inglés se deba ir a clase o se pueda aprender por libre. Y este ejemplo no es tan distinto a lo que estamos hablando. Creo.

Hay cursos buenísimos de pintura incluso en DVD que enseñan mogollón. Tanto o más que muchos profesores de academias. Quien lo sigue no es autodidacta sino una persona que estudia sola.

Con respecto a ser porfesional o aficionado, creo que la direncia solo reside en cobrar o no por lo que se pinta, de manera continuada, por lo que me parece que acerca de este tema la cuestión es si se pinta bien o se pinta mal. Sea quien sea el que lo haga. Pienso yo, vamos.

Saludos.

Estoy de acuerdo que con los libros se aprende, pero los libros te enseñan la teoría o los primeros pasos, luego no está de más tener un profesor que te siga guiando que te diga donde te equivocas como puedes solucionarlo. en mi caso particular me ha servido de gran ayuda.

Que sepas Miguel que sigo con mucho interés este debate que has iniciado pero no me atrevo a decir “quien es o no autodidacta” porque si (por ejem.) yo me encajo dentro de la definición de la Real Academia que nos dice “Que se instruye por si mismo sin ayuda de maestro”, yo no soy autodidacta.. Yo creí que lo era porque no tengo estudios universitarios, ni titulaciones de ningún tipo en esta rama de la pintura, pero al leer este debate ya tengo mis dudas incluso de si soy “profesional”, ¡OJO!, no porque considere que pinte bien, sino por vender alguna obra (que más quisiera yo), Lo poco que sé lo he aprendido de libros, de “ exprimir” a varios profesores asistiendo a sus clases, de ver pintar a compañer@s o a verdaderos maestros de la pintura, de ver exposiciones, de Internet y ¡ como no! un poco de www.talleronline.com, etc.
Parece que hay mucha diferencia de opiniones entre los que “ enseñan”, (bien tengan BBAA, estudios varios, masters o más títulos), y el “variado alumnado” que siempre “paga” (en €uros) por aprender a pintar, sea cual sea el motivo que le mueva a ello (bien sea como prescripción facultativa, afición, curiosidad, ocupar un espacio cultural de ocio u otros etc´s). Igual ocurre en la enseñanza de otras actividades (trabajos manuales, idiomas, informática, gimnasios etc.).
Bueno pues, ya veremos en qué quedamos…..
Saludos


PD.- ¡ AH Fraile !!

Efectivamente.. una cosa es querer pintar por que si, para ti, y otra el hacerlo en plan profesional para vender, este último quizas, y solo quizas necesita estudios de bellas artes.

Por otro lado estoy con JV el autodidacta se hace solo a su antojo, sin influencias, crea poco a poco su propio metodo.

Javier tienes mucha razón en el mundo en el que nos movemos tenemos de todo para aprender, yo misma tengo un monton de libros cuadernillos y dvd y... puedo decir que lo poco que se lo he aprendido a distancia.

¿Hasta que punto soy autodidacta ? si recopilo información de muchas y variadas maneras.

Otra cosa es que en cuestión de técnica te ayuden un poco te guien para mejorar tu camino
Por eso quien pinta solo por placer puede hacerlo perfectamente aprendiendo a distancia.

Si en las clases habra marujeo, y personas enviadas por los medicos pero.. esto último es más dificil.
Pienso que la gran mayoria de los autodidactas o... como ha dicho Javier estudiantes a distancia, son precisamente personas que no se encuentran bien, tienen algun problema que les hace estar en casa y aprovechan para empezar a pintar, a esas personas , no les suele apetecer salir a la calle a clases ni marujear.

Prefieren aprender de libros, dvd, compañeros o amigos que quieran ayudarles etc.
Como lo que hacen lo hacen sin altas pretensiones que importa el resultado.

Un abrazo a tod@s