Respecto a los post que nos ha ido trayendo Santos sobre lo que dijeron notables e ilustres pintores, veo un denominador común en cuanto a sus referencias de imitar la naturaleza, reflejar la naturaleza, copiarla, seguirla, etc.
Yo no sé lo que es imitar la naturaleza, ni a qué se refieren al hablar de esto. ¿Imitaban los flamencos la naturaleza? ¿Y los impresionistas, el realismo, el hiperrealismo....?
¿La luz de las velas es naturaleza? Y una lámpara incandescente ¿Es naturaleza? Los fusilamientos del 3 de Mayo ¿Es naturaleza?
Estoy hecho un lio. Ayuda y debate por favor.

las formas de arte, son un medio de comunicacion, reflejan el mundo que nos rodea y nuestro mundo interior ..si bien desde los prehistoricos, se reflejo la naturaleza, esat tambien contaba una accion vital, la caza, los ritos, las costumbres, en ese sentido la tematica del arte no ha cambiado, no son imitadores como tu dices los flamencos, ni los renecentistas, ni tantos otros o quizas ninguno, pero si ha sido referente para el desarrollo artistico la observacion de la misma por una necesidad narrativa, luego cada cual interpreto segun su estilo, de hecho en un principio existia un codigo simbolico de elementos y una anera iconografica de representar, vease por ej. el arte egipcio, quizas todavia no hemos llegado a Bacon dijo, o a Kandinsky dijo, vamos a esperar...o a debatir....

yo solo puedo decir que si copiaban la naturaleza,por que si somos animles racionales
pertenecemos a ella.
y tambien decir que en este mundo tiene que haber de todo.
sino seria aburrido.

Supongo imitar o copiar la naturaleza era algo "seguro" conocido, real, verdadero....a la hora de plasmarlo en una obra.

Pero con el paso del tiempo parece que hemos aceptado poco a poco que el arte no solo es la copia de la realidad, que puede ser otra cosa , que tiene derecho a ser otra cosa......sentimiento...tal vez

Decía Ortega y Gasset, algo así como que el hombre tiene un fondo secreto de deseos respecto a la forma de las cosas, que preferiría que fuesen de otra forma a como en realidad son. De ahí que un artista se siente feliz cuando se pone ante él objetos que coinciden con sus deseos.
A lo largo de la Historia del Arte, la naturaleza es el tema de los temas. La luz de una vela?, el fuego por ejemplo atraía a Turner por su movilidad, por el cromatismo incandescente. La naturaleza es interpretada, no imitada.

Pepa , tienes razón es imposible copiar o imitar la naturaleza ,
pués la misma naturaleza esta en continuo cambio minuto tras minuto , al igual que la llama del fuego o el movimiento del agua cambia en un segundo. Cada persona podra interprtarla a su forma segun la vea o capte , pero nunca imitarla ni copiarla.

Del mismo modo que el otro ejemplo que ponia fdez... de los fusilamientos del 3 de mayo. Supongo que Goya los vio tal como lo conocemos en su cuadro pero ¿ que pasaria si un fraces hubiera pintado un cuadro del mimo hecho ?

El hecho en si seria el mismo, pero no, el resultado del cuadro

Creo que cada uno interpreta la naturaleza según el estado de ánimo que tenga en ése momento,la puedes copiar ,la puedes interpretar,la puedes imitar ...............