A raiz del post del progreso donde quise distingir entre progreso y evolucion, os propongo hablar de ello. La evolucion del hombre, un antes y un despues. Se kienes me van a revatir esto k voy a decir, pro yo no considero arte, las incripciones y dibujos de Altamira. Hay k saber distinguir entre simbolos e iconos predispuestos como señal de mensaje necesario para la supervivencia entre hombres de otro tiempo y la evolucion del hecho en si que nos lleva al mensaje hecho a voluntad propia para expandir un sentimiento u emocion.

No se puede llamar arte a una señal de trafico verdad? aunke si puede ser una obra de arte el pintarla para connotar un mensaje...

No se si me explico...

Tienes razón, no todo lo que se ha descubierto de nuestros antepasados más antiguos lo considero arte, como tu dices hay que saber distinguir; no obstante si hay arte, y no estoy de acuerdo contigo por ejemplo con respecto a Altamira, he tenido la suerte de verla dos veces y es.........arte; el autor de esas pinturas....; yo no he visto nada igual en arte prehistórico, la utilización de pigmentos, el aprovechamiento del volumen y forma de la roca para dar sensación de volumen......y la ejecución de las formas en si, pienso que le dan categoria de obra de arte.Hay que tener en cuenta que al no existir la escritura, era la forma narrativa que tenian, pero en el fondo la esencia de sus pinturas es la misma que la contemporánea: trasmitir.......Tampoco ahora podemos considerar arte a todo lo que se hace llamar tal.Pero como pasa siempre en este tema, a cada uno nos evocará algo distinto.

Confieso que el arte primitivo es una de mis debilidades. Las formas primitivas de expresión gráfica sí me parecen arte. Aunque estoy de acuerdo en que muchas veces son muy esquemáticas o tienden a ser como se ha comentado "como señales", como letras, pero no como dibujos.

Son muy imparcial en esto y no tengo formación en teoría del arte, pero sí me interesa la antropología y me emocionan estas pinturas que a veces son realmente buenas por sugerentes y plásticas.

Al margen de la temática de caza y adoración del sol, de la fertilidad parece que ya en el paleolítico se usaba el dibujo para retratar la realidad, también a las personas. Sin intención simbólica.

En una ocasión vi en un libro un calco sobre papel de unos rostros originalmente grabados en piedra o arcilla. Eran caricaturas del paleolitico que destacaban la nariz prominente de un personaje o la calvicie de otro. Lo encuentro genial. Si lo encuentro os lo escaneo y lo pongo por aquí.
........................................................................... .....................................................

Efectivamente no todos estamos de acuerdo contigo
Yo si considero arte las pinturas de Altamira y además arte del bueno.
Claro que como se ha dicho muchas veces en este foro el arte es subjetivo y no todos consideran arte a las mismas obras. De hecho yo no considero arte todo lo que se pinta hoy en día, hay pintura, pintadas, garabatos, señales …. No todo es arte, por no ir mas lejos, no todo lo que se puede ver en este foro considero que sea arte.

Con el arte prehistórico bien ha de ocurrir lo mismo, que un señor hace 15.000 años garabateara sobre una piedra no significa que hiciera arte. Pero por que esos dibujos fueran realizados hace 14.000 años tampoco significa que no lo sea (Arte).

Dime , has visitado Altamira? Lo has visto con tus ojos? Ya que tu has parafraseado, puedes decir que crees sinceramente que Picasso se equivocó al decir “no hemos aprendido nada� despues de Altamira y Joan Miró diría un día con respecto a esas pinturas "El arte está en decadencia desde la cueva de Altamira".
Realmente después de verlas, si las has visto, las calificas de Inscripciones?
Pero mas allá de lo subjetivo, que es muy respetable, y si a ti, que las debes haber visto, no te gustan esas pinturas, pues no te gustan y ya esta.
Al contrarío de lo que se creía hoy se sabe que esas pinturas poco tienen que ver con la supervivencia, y bastante con la religiosidad, o sentimiento religioso, o de trascendencia, llámalo como quieras. No pintaban los animales que cazaban para atraer la caza, pues por los restos encontrados en las cuevas, se sabe que se alimentaban de animales distintos a los pintados. Por otra parte, su alimentación básica era por la recolección no la caza, y en las pinturas no hay caracoles, cereales…. En fin, poco tenían que ver con la supervivencia pura y dura.
Y personalmente creo que pintaron aquello que les cautivaba.
Quiero comentar que son tan hermosas esas pinturas que cuando fueron descubiertas se las considero un fraude arqueológico, un engaño, pues los “sabios de la época� no creían posible que unos cazadores/recolectores vestidos con pieles fueran capaces de crear tanta belleza.
Tuvieron que pasar años para que se reconociera su edad.
Te pego aquí la historia:
Esto podríamos enlazarlo con un sentimiento de “superioridad� por parte del humano actual hacia el humano ancestral, no creo que sea necesario mas comentario


LAS CUEVAS DE ALTAMIRA

Es la máxima representación de la pintura rupestre en España. La Cueva de Altamira, descubierta por Marcelino Sanz de Sautuola en 1879, está ubicada en una colina próxima a la villa de Santillana del Mar, a tan solo dos kilómetros de distancia ( por la CA-134 ). Su descubrimiento hace 120 años, suscitó una fuerte polémica entre los arqueólogos por la autenticidad de las mismas, ya que no creían que los hombres prehistóricos fueran capaces de realizar pinturas y reproducciones tan perfectas.


Bisonte encogido. Una de las figuras más atractivas de toda la pintura rupestre. El pintor encajó la figura adaptando su anatomía a la misma, sin perder por ello sus proporciones anatómicas. Este dibujo rupestre mide 127 cm. desde el inicio del cuerno hasta el arranque de la cola.

Actualmente, son las cuevas más importantes y famosas del Paleolítico a nivel mundial. La cueva de Altamira ha sido declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO y es una de las joyas más importantes de Cantabria y, probablemente de España, dado su reconocimiento universal.
La entrada había permanecido clausurada hasta su descubrimiento gracias a un derrumbe natural producido hace 13.000 años. Una vez dentro destaca por encima de todo, la sala de polícromos. Se trata de la estancia principal, que siempre sorprende a todo el que la visita debido a su espectacularidad. Tal es así, que muchas veces se hace mención a esta sala denominándola la "capilla sixtina" del arte cuaternario.
En su techo se representan casi un centenar de animales y signos, destacando los 21 bisontes en distintas actitudes, acompañados de caballos, jabalíes, y toros, efectuados con técnicas diversas ( grabado, silueteado, pintado, raspado y efectos de sombreado) que dan como resultado una composición de gran movimiento y belleza, única en el arte paleolítico. Su realización data de hace 14.000 años. La pintura está hecha con ocre natural de color sangriento y el contorno de las figuras con líneas negras de carbón vegetal.

La Gran Cierva, pintura sobre piedra de mayor tamaño de las Cuevas de Altamira.

Son dignas de admirar las posturas de los bisontes, encogidos, saltando o en pie, pruebas latentes del magistral expresionismo paleolítico. Destaca también la "Gran Cierva", la mayor figura pintada en la cueva, con 2,25 metros de longitud.
La utilización del relieve en el techo para expresar mayor realismo es una característica del pintor de la Cueva de Altamira. La cueva tiene un desarrollo longitudinal de 270 metros y numerosos grabados a lo largo de todo su recorrido

Por último, a la zona más estrecha y baja de la cueva, a modo de corredor, se le llama "la cola". Es aquí donde se concentran una serie de signos negros, que se asemejan a techos de madera o a trampas de caza.


Pinturas de bisontes, combinaciones de rojo y ocre, colores más utilizados en este tipo de pinturas sobre piedra.
Las visitas de las Cuevas de Altamira están restringidas a 9.000 personas al año por motivos de conservación de este maravilloso tesoro de la humanidad. No obstante, su visita es posible realizando un solicitud previa por escrito con bastante antelación.
Actualmente, el arte prehistórico de los cinco continentes asume fechas que se remontan hasta el 40.000 BP y etapas jalonadas por el 20.000 y el 12.000, y se complica aún más con los conjuntos de grabados al aire libre de Foz Coa, en Portugal, o Siega Verde, en Salamanca, trastocando fechas y cuadros tipológicos de aspectos formales.

Pe estoy totalmente en desacuerdo contigo, para mi lo de las cuevas de Altamira es arte, actualmente incluso se duda de su carácter simbólico y hay estudiosos que dicen que el autor sólo buscaba la belleza, sin otro fin, ya que las representaciones simbólicas eran mucho más sencillas en el dibujo y el color para que pudiesen ser "entendidas" por todos los cazadores. En estas cuevas existe un número enorme de animales a los que no está intentando cazar nadie, en diferente posiciones, que denotan que el autor se ha recreado. Incluso su enorme tamaño dificulta el que las personas que las viesen las pudiensen interpretar como un mensaje.
El simbolismo e iconografia en el arte siempre se ha utilizado y no por eso es menos arte.
Según Miró el arte siempre ha ido degenerando desde las cuevas de Altamira.
Además el arte, en concreto la pintura, casi siempre ha tenido varias finalidades: la Iglesia, durante siglos, las ha empleado para explicar la Biblia o la vida de los santos, dado que la mayoria de los feligreses eran analfabetos y no sabian leer, y sin embargo las obras de motivos religiosos no dejan por ello de ser obras de arte.
Los reyes y gobernantes empleaban sus retratos para difundir su imagen, para darse a conocer a otros gobernantes, e incluso para acordar casamientos de conveniencia entre principes que no se verian hasta el dia de la boda, pues no existia la fotografia.
Siempre ha sido indicativo de poder, o de indicativo de determinado status de sus propietarios. Actualmente incluso se usa como inversión especulativa.
Y todo esto no hace que las obras de arte dejen de serlo.

Los petroglifos son representaciones gráficas simples grabadas en roca, se piensa que son símbolos pre-escritura.La pictografía son las imágenes dibujadas o pintadas; ambas entran en el denominado arte rupestre.pero mientras que unos son sólo simbolos , la pictografia si es una expresión artística; hay además una gran variedad de temas no solo de caza, podemos encontrar escenas eróticas, paisajes...........no hemos cambiado tanto.

Y pensando... todo lo que hicieron y lo bien que lo hicieron. Pero con que materiales? nosotros tenemos técnicas , materiales distintos, posibilidades.... lo que nos ha dado el progreso y aun así lo malos que son (o somos) algunos....jejejje
ellos con solo carboncillos naturales, oxido ferroso, unas gotas de sangre o yema de huevo y los dedos o una cañita hueca o aun menos, lo que fueron capaces de hacer.

Esta reflexión no es mía. Es de una compañera y amiga del Taller