Poniendo como ejemplo la famosa pasarela de Calatraba en bilbao, que tanta polémica a creado, sería interesante charlar sobre la función práctica del arte, referida a la arquitectura.Cuando se diseña, con este ejemplo un puente, antes que otra cosa cumple una función práctica que debe complementarse con la estética.¿de que sirve que una obra funcional no funcione?, si el artista diseña algo muy hermoso pero olvida que se tiene que usar, no está haciendo bién su trabajo.La pasarela de Calatrava es sobre todo de noche muy hermosa,e independientemente de que guste o no estéticamente, está creando muchos problemas a los usuarios, deslumbra de día, es resbaladiza y los ladrillos de cristal que forman el suelo, parece que se rompen con cierta facilidad y el coste de cada pieza es muy elevado.¿no creeis que tiene que haber un equilibrio entre belleza y utilidad?.

http://es.youtube.com/watch?v=nYANJfAuQlk
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Azkuna/cuadros/Go ya/arte/puente/pase/gente/elpepuesppvs/20070316elpvas_11/Tes
unos enlaces acerca del puente de calatrava.

Anais, yo no creo que la arquitectura sea un arte, responde a una realidad practica, de la misma forma que una artesania es tal debido a su esclavitud a la funcion, entiendo que las obras pueden tener un criterio estetico, pero no creo que un arquitecto sea un artista cuandon diseña un edificio que tiene una cantidad de disposiciones tecnicas referidas a materiales, pesos, cargas, aguas en los tejados, vigas, instalaciones electricas, etc, lleno de normativas que aqui, determina la ley, y que su fin es en si mismo servir para..... para ser habitado, pisado, etc, y ademas esta la cuestion humana.La escala humana, esto no es un arte, el arte es otra cosa.no le quito merito por ello a la labor de estos creadores, pero tampoco un modisto me parece un artista.cada uno lo suyo.Asi que si encima lo que hacen no funciona pues...........

Quiero aclarar para que nadie se sienta ofendido, que tengo con el cemento una relacion muy especial, mi padre era constructor, mi tio es arquitecto y fue decano del colegio de arquitectura, mi hermana es aparejador, mi tio y mi primo arquitectos, en fin que conozco algo de ese mundo, y decir que algo no es un arte, tampoco es ofender.Pero como estamos como estamos, pues lo aclaro. Besos pa todos y pa ti Jorge, el reconocimiento a tu trabajo, que lo se duro y de gran responsabilidad.

Yo si veo arte en la arquitectura, perono en toda, no me digas que Gaudí no era un artista.O que las pirámides no son una obra de arte exquisita en su sencillez.Yo si creo que se pueden crear autenticas obras de arte con la arquitectura, pero hay arquitectos artistas y arquitectos .
Fíjate que yo vivo en un parque natural, ¿no crees que el entorno donde se va a construir una vivienda es a tener en cuenta?, a menudo no ocurre asi, es más muchas veces el arquitecto ni tan siquiera hace acto de presencia en el lugar;trabaja desde el estudio.
El ayuntamiento de mi pueblo es una obra de Anibal Gonzàlez: tiene tres plantas y es muy hermoso.recientemente construyeron un teatro enorme, cuyo diseño es estandar y se puede ver en localidades de lo más distintas;no sólo es feo, es que nada tiene que ver con el entorno,y un buén amigo dijo: "lo que ocurre es que nos tenemos que acostumbrar,cuando se hizo lo que hoy es el ayuntamiento,seguramente a la gente no le gustaba porque rompia,por ejemplo en altura,"; pero no puedo dejar de estar en desacuerdo con él.Cuando Anibal González hizo el edificio era hermoso,hoy sigue siendo hermoso.El teatro es feo, y dentro de 100 años, seguirá siendo feo.
besitos

Anaís en primer lugar gracias por sacarnos tantas temas interesantes.
En segundo lugar quiero decir que estoy de acuerdo contigo, yo también veo arte en la arquitectura, sin duda hay grandes artistas en la arquitectura, aunque para ello necesiten de conocimientos técnicos, también para pintar hacen falta conocimientos técnicos, aunque no del mismo tipo, pero una obra puede ser maravillosa, preciosa, o como tu dices, horrible y eso es el gusto artístico del arquitecto, que cuando carece de ello , hace unos mamotretos de escándalo.
Lo siento Lola no estoy de acuerdo contigo, un edificio necesita un proyecto y aparte de ver que no se caiga, hay que ver la forma que va a tener.... la estética...la belleza... y eso para mí es creado por el arquitecto y tiene que ser artista para que le salga bien. Claro que no todos los arquitectos son artistas , eso es evidente, se ve por todos sitios.
Besos

Yo también creo que al arquitectura puede ser arte, pero no siempre lo es.
De igual modo el pintar no es sinónimo de hacer arte.
Hay arquitectos que son artistas y los hay que no, hay pintores que son artistas y los hay que no y así en muchismos campos más.
No creo que sea lo que haces, sino como lo haces.

Creo que el arte está en la persona que ejecuta el trabajo,no en la profesión.

Hola Lola! jaja no te preocupes nada, a mi me gusta la diferencia de opiniones, aunque luego nos digan que siempre vamos en el mismo carrito todos, jaja.
Bueno pero voy a tener que disentir contigo esta vez.
Primero se ha dividido en dos temas el hilo, creo que nos confundimos en el uso de la palabra arte, en dos de sus definiciones.

Arte:
1.- Virtud, disposición y habilidad para hacer algo.

2.- Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.

O sea que cualquier actividad hecha con esmero y amor, esta hecha con arte, pero no es arte en sí, podemos hacer los labores de la casa con arte (con virtud, disposición y habilidad) pero eso no es arte en sí mismo.

Luego tenemos el arte en sí, y ahí Lola, sí entra la arquitectura, que esta incluso desde siempre catalogada como una Bella Arte, junto con la pintura, la escultura y la música, principalmente estas cuatro, agregando la danza y la literatura, para así tener las 6 bellas artes, y por eso se le cita a el cine como el séptimo arte.

Ahora bien, dentro de las construcciones, tenemos que ubicar bien lo que es arquitectura, (que en ese caso es arte e incluso bella arte), y las edificaciones de ingeniería civil e infraestructura, puentes, acueductos, caminos, presas, etc. Estas edificaciones no son arquitectura, son obras de ingeniería civil.

Claro esta también que no toda la arquitectura esta hecha con calidad artística, del mismo modo que no cualquier cuadro tiene calidad artística.

La complejidad de la arquitectura reside precisamente en el equilibrio entre la utilización de los recursos plásticos, pero además hay que agregar el conocimiento de la ergonomía y el confort, la antropometría y una vez conseguido el diseño arquitectónico, hay que agregarle la aplicación de recursos técnicos de construcción, pero estos ya caen en el ámbito de los ingenieros civiles, y una serie de técnicos y profesionales que participan en el proceso de construcción, según el genero y la dimensión del proyecto.

El proceso creativo de la arquitectura se compone de un conocimiento de una necesidad, la aplicación de un programa que satisfaga esa necesidad, y la creación de una idea aplicada en diseño utilizando recursos plásticos, proporción, armonía, simetría, etc.

En cuanto al planteamiento principal del post, he de decirte Anaís, que es una eterna disyuntiva en el proceso creativo de la arquitectura, ¿que hay que tomar más en cuenta a la hora de hacer arquitectura, la forma o la función? Incluso hay dos corrientes precisamente llamadas así, El Formalismo y el Funcionalismo, y te diré que la arquitectura mas pura debe encontrar ese equilibrio en donde se sacrifique menos cualquiera de las dos y encontrar el equilibrio entre estética y funcionalidad, cualquier inclinación hacia alguna de ellas, hace que esa obra arquitectónica sea más criticable.

Para complementar, diré que la formación de un arquitecto tiene una inclinación puramente inclinada a el arte, en las universidades comparte tronco común con artes plásticas, se estudia historia del arte, composición, estética, artes visuales, etc.
Se puede cursar posgrados en artes plásticas, o cualquier afín, siendo arquitecto, porque la formación troncal es la misma.

A diferencia de la ingeniería civil, inclinada puramente a la resolución técnica, matemática y estructural.

Saludos afectuosos.

¿ sospecho que jorgemateos es arquitecto? je je.
Verás es que a mi me gusta mucho la arquitectura y como nos rodea por todas partes es muy importante para ......bueno a mi me gustan las cosas hermosas y no creo que actualmente haya demasiado equilibrio estético en la arquitectura, me gustariia que los arquitectos (como mínimo los que trabajan por aqui), que no todos son iguales, se preocuparan más por el entorno, por ejemplo, ¿que opinais de la bioarquitectura?
besotes

Estimado Jorge, nada me gusta a mi ma que departir con quien se ampara en la educacion y la formacion, aunque en esta ocasion tengamos diferente criterio, en cuanto a clasificaciones de BBAA, te recuerdo el libro de Thomas de Quincy, El asesinato como una de las bellas artes, que no me digas que no tiene miga el asunto!!!!! Bromas aparte, ya se que se considera un arte a la arquitectura, y que en el termario se cocomparten materias de BBAA, pero el cono cimiento tan cercano de ese mundo que tengo, me demuestra que no hay artistas arquitectos en la actualidad.
Nadie como yo, puede dejar de admirar la espiral de la escalera del Belbedere, la obra conjunta de La Bauhaus, los diseños modulares, o como dice anais, las piramides, pero hoy por hoy, compañero, no se ve arte en la arquitectura.Un abrazo

Evidentement considero que la arquitectura es arte (en ciertos casos)

incluso actualmente

Aunque el aspecto funcional lo considero fundamental

Algunas obras que considero obras de arte en la arquitectura, algunas actuales otras un poco menos. Algunas incluso son obras maestras.

Luis Barragán.






Tadao Ando.







Ricardo Legorreta.






Y bueno hay muchos más, luego iré poniendo algunos más.

Anaís, toda la arquitectura debe considerar siempre el bioclimatismo o bioarquitectura como le llamas, es un termino que se pone un poco de moda hace algún tiempo, pero escencialmente a la hora de proyectar siempre hay que considerar las variables bioclimaticas, hacer estudios de asoleamientos, aprovechamiento de la iluminación y ventilación natural, etc. El entorno o el contexto también es un factor que siempre debe ser considerado por los arquitectos, hay que respetar lo más posible el entorno natural y el entorno urbano y también el social, en todos los proyectos.
No se puede andar por ahí haciendo proyectos que estimulen el ego del arquitecto solamente, y rompan con el contexto. Saludos.

Me gustan tus ejemplos y me quedo con las escaleras, son muy hermosas. Lástima que por donde vivo no haya arquitectos que saquen más su talento artístico y se compenetren con el medio donde van a realizar la obra y se dediquen a hacer casas en serie, sin encanto, en cantidad pero no en calidad .Estoy cansada de ver ese tipo de arquitectura, por eso te agradezco las fotos, está bién un poco de descanso para la vista y el alma.