Recuerdo k hubo un post donde planteabamos k era arte y k no, y k pautas debia uno de seguir para hablar de arte... recuerdo k roberto, rebeca y muchos mas deciamos k era imprescindible la belleza... ahora, planteo yo, segun k canones? moda? tendencias sociales? Don dinero?... visto lo visto...

http://www.20minutos.es/galeria/1378/0/0/miss/universo/2006 /

Hola Pecado, no tengo tiempo de leer todos los mensajes sobre ese tema tan interesante asi que te dire lo que pienso, cada uno tiene su propia belleza, su propio gusto, por lo tanto el único canon o el único camino es el que uno mismo se crea. Durante generaciones los artistas han dejado sus formas, su modo de dibujar, su ideal de belleza, pues lo mismo, sé tu misma.

Hay muchos tipos de belleza.

Un saludo

Bueno, la belleza es una búsqueda, un concepto, depende del momento, la cultura, etc., no es objetivo. Pero me gustaría, pecado, que me dijeras un baremo objetivo válido, uno solo, para discernir lo que es arte de lo que no, algo tan sumamente subjetivo.

Si no me equivoco, creo que en aquel post se hacía referencia a una suma de factores, pero la realidad es mucho mas complicada, o sencilla, segun se mire y según donde se juegue la partida.

Un saludo

Hay muchos tipos de belleza, si para uno lo bello es la realidad por ejemplo, nunca se acabaria.

el único baremo objetivo para saber si algo es arte es directamente proporcional a lo influyente que sea el crítico que está delante de la obra

Bueno, ahora en serio, creo q para que algo sea arte y belleza no van ligados, no tiene por qué. No creo que "saturno devorando a sus hijos" de Goya sea bello y es genial, o el urinario de Duchamp....también depende d qué o cómo esté hecho algo es bello o es un domingazo de la hostia....A mí me gustan los cuadros bellos...de hecho es una de mis pautas a seguir, pero desde luego no es lo único que miro para saber si algo es "arte", por lo menos para saber lo que no lo es...que es más fácil de descubrir, sobretodo en los artistas que intentan hacer una pintura naturalista, mimética y más evidente todavía en la figura humana(proporción, anatomía, claroscuro, texturas...ufff)
miro los aspectos formales y los conceptuales....composicion, color, claroscuro,TECNICA (es muy gracioso eso de "técnica: óleo sobre lienzo", deberia de ser "técnica:imprimación de media creta con encaje de carboncillo y manchas de inicio con oleo magro....", y luego "material: óleo sobre algodón, o lino....·"), interpretación personal, contexto....Me parece que lo importante de un cuadro no es lo que quiera decir, sino lo que le dice al espectador....en verdad no tiene por qué tener un significado, quizá simplemente el autor coloca una serie de elementos sugerentes para el espectador, es un "vive tu propia aventura", y esto sí me parece genial.
La imaginación al poder!

Para mí la belleza es algo subjetivo, como lo es el arte. Cada uno siente la belleza de una forma. Estoy de acuerdo también en lo referente a las culturas, en cada cultura la belleza tiene un significado diferente. ´Lo cierto es que un artísta puede ver belleza donde cualquier otra persona ve algo sencillo y que no le llama la atención, es ahí donde yo creo que reside la grandeza de un artísta . Pepa.