“Sin cambio, el arte no tiene impacto”: Eloy Tarcisio

Se reconoce como un antipintor, antiescultor y antimúsico, aunque en su trabajo dé cabida a todas estas disciplinas

MIGUEL ANGEL CEBALLOS
El Universal
Domingo 18 de mayo de 2008

Con más de 30 años de trayectoria, el artista visual Eloy Tarcisio (DF, 1955) tiene miedo de no ser entendido. Por eso investiga, explora, se cuestiona, experimenta y arriesga. Sus obsesiones son el arte y encontrar la forma de decir las cosas siempre de una manera diferente.
Eloy Tarcisio López Cortés es el menos convencional de los artistas mexicanos. Su trabajo transita del dibujo y la pintura a la obra de naturaleza material, así como de la obra de cualidades cósicas al arte acción o performance. Sus más recientes piezas, por ejemplo, son lienzos de gran formato en los que en lugar de óleo utilizó sandías, papayas y mangos, y los trazos no fueron realizados con brochas, sino con los cuerpos desnudos de dos mujeres. Es un antipintor, un antiescultor y hasta un antimúsico: se aleja de las reglas establecidas.
“No niego mi origen de pintor. Siempre he tratado de vincular la pintura a ese proceso de adaptación del lenguaje. Podría decirse que hago una especie de transformación de lo que quiero decir a través del proceso expresivo de los ajustes de la vida cotidiana”, señala en entrevista concedida en su casa de Coyoacán.
La obra de Tarcisio se ha ido construyendo con todas las formas de expresión que ha encontrado en su camino, con una mirada en el pasado y un vistazo al futuro siempre con la hipótesis que le planteó su maestro Carlos Cunte: “La pintura como medio de expresión ya no es”, luego entonces, se pregunta, ¿qué es?
A que todo cambia constantemente. Tenemos nuevos medios electrónicos de comunicación. Ahora está de moda el art street, el sticker, la plantilla, nuevos medios que son muy usados por diseñadores, adolescentes, jóvenes inquietos que pretenden decir lo que piensan, y esto modifica el espectro del arte, así como lo hizo el video, la foto digital, el celular.
El arte cambia porque pierde su capacidad de decir algo. Si yo veo una pintura figurativa tal vez al principio me cuestiona, pero con el tiempo se va deslavando de esa crítica, entonces el artista tiene que buscar una nueva forma de decir las cosas para que vuelvan a recuperar el impacto del mensaje. En ese proceso es en el que siempre me encuentro: buscar la forma de decir el mensaje deslavado de otra manera para volver a atrapar al espectador.

Sí me considero un investigador. Me interesa llegar a la gente que no va a museos y galerías, los que están en la calle. Mi reflexión es: ¿cómo puedo relacionar a ellos que no están interesados en el arte con los que producimos arte?
El arte siempre ha tenido algo de moda. La moda se liga mucho al comercio porque lo que se vende es lo que está de moda. La gente se influye a nivel del comercio a través de lo que ya está aceptado.
Desde mi punto de vista hay artistas que son creadores, que están en la punta de la investigación del arte y artistas que siguen esos hallazgos y los vuelven moda. El comercio ayuda a que eso suceda porque es lo que da para que vivan galerías y artistas, aunque no todos los artistas vivan en ese contexto. Pero aún hay otros que están más atrás, que son los que en el eco, después de 20 años, siguen haciendo surrealismo, cubismo, impresionismo y todos los ismos que se han dado en la historia del arte. La moda está en las ferias de arte, pero adelante de esa moda están los nuevos lenguajes, las nuevas formas y los encuentros con el espectador. Ahí estoy yo, investigando los nuevos encuentros con el público.

Para mí, el arte se divide en tres facetas: el que es historia y va a los museos, es decir, aquello que ya sucedió y el museo lo jala porque está comprobado; el arte que va a las galerías, que es el arte comercial, que se debe a sus compradores y siempre está preocupado por lo que ya vendió y quiere vender, y el arte abierto, que es el que siempre he promulgado desde que fundé Ex Teresa y el Festival de Performance, porque es el que está en la calle en busca de nuevas formas de decir las cosas y de nuevos planteamientos.
Las instituciones están apostando a aquello que ya está confirmado y no a lo que está en constante ejercicio de laboratorio. Veo cosas que ya son historia. No se están arriesgando.
El Laboratorio de Arte Alameda, por ejemplo, tiene un buen nombre que podría permitir que sucedieran muchas cosas nuevas, que la gente entrara a ver qué va a pasar en el futuro. Las vanguardias pensaban en el futuro. Los economistas ahorita están diseñando lo que va a ser la economía dentro de 10 años. Los artistas deberían de estar pensando en qué va a ser del arte en 10 años.
Muchos sí. Aquellos que están experimentando, pero no están considerados en la plataforma oficial de vitrinas de arte.
Lo veo abandonado. Por lo menos mi idea de Ex Teresa era que fuera el centro de arte más importante de México y de toda América. Lamentablemente le quitaron su patio, su presupuesto y por lo tanto las formas de poder hacerlo. Mi idea era que se relacionara con la iniciativa privada. En ese entonces, la gente que podía no estaba interesada en darle dinero al arte contemporáneo, pero ahora todo el mundo quiere dar recursos al arte contemporáneo, todos los museos están tratando de hacer cosas con arte contemporáneo y Ex Teresa, que debería ser la punta de eso, está muy rezagado, no tiene los medios para poder hacerlo. Hay empresas de la iniciativa privada que han desarrollado dentro de ese caudal cosas más importantes que el Ex Teresa. Dejaron ese espacio como un lugar de muestreo y hasta han expuesto pintura del jardín del arte prácticamente. Y lo paradójico es que a pesar de que fui el creador de ese lugar, no piden mi opinión.

En la exposición vamos a ver que los mangos, la sandía y la papaya no están puestos en el contexto del lienzo de una manera tradicional. Las modelos trabajaron en el lienzo a través de su cuerpo y estoy seguro que el resultado sorprenderá a los asistentes.

Una forma diferente de ver el arte, supongo que tendrá sus seguidores, e... investigar siempre es bueno

Hola a tod@s.
Yo pienso que si pinta no puede ser antipintor, si esculpe pues lo mismo...si hace música, ídem de ídem....
aunque esa postura solo podría tener una excepción...si ,como pienso, ni pinta, ni esculpe, ni hace música entonces sí puede ser "antiloquesea".... así cualquiera.

No conozco a este sr. pero antes de "no-dar" ¿ha probado a "dar"?

La negación de algo es decir que ese algo existe o al menos asumirlo así.

Me parece más de lo mismo... falta de creatividad que busca propaganda sea como sea.
Soy demasiado drástico?
Juzgad vosotros si mi razonamiento es lógico o nó.....
Saludos

Sí, creo que xoxoo7ooxox tiene toda la razón. De todas formas a mi personalmente no me ha gustado.

Personalmente tampoco me gusta, ni su trabajo ni sus ideas. Lo he puesto para que podamos opinar, ni debatir ni polemizar. En una ocasión se me invitó a mirar con la "mente del corazón" estas nuevas formas de "arte"... lo he intentado y no veo nada de nada... si la pintura no la considera un medio de expresión...si no quiere expresar nada dificilmente podrá comunicar nada ¿no?...a no ser que lo que quiera decir es que simplemente no tiene nada que decir.
ufff, lo intento pero no puedo.

Y sobre performances, que me contáis? podríamos abrir un debate sobre ello.

Nuevas formas de arte? Vaya!...en este caso ... ni mirando con la mente del corazón que al fin y al cabo es solo un músculo....
Vamos listos!
Personalmente pienso que el Arte debe de decir algo ¡pero ahora!, no dentro de 10 años que es lo que le preocupa a este sr.
Ma parece que éste tiene las ideas bastante claras en muchos aspectos, pero en vez de trabajar y crear ahora se preocupa más por el futuro. Lo mismo piensa hacerse rico una vez cadáver....
Más le valiera trabajar más en serio, aportar más y quejarse menos....

De todas maneras, gracias ClaraCristina.
Tu objetivo es muy loable: dar a conocer... otra cosa es que nos guste o nó. No Todo gusta a tod@s... nadie podría criticarte nada, es una exposición objetiva para que l@s demás opinemos... yo opino así, otr@s opinarán de otra manera.

A mi juicio has hecho lo que debías y querías: proponer, hacer cosas.. Porfa, no confundas mi crítica a ése "artista" con una crítica a tu intervención y/o gustos... faltaría plus!

Saludos

Paco, contigo no me confundo, y si dudo...antes te pregunto.
Picaro, estoy muy perdida con eso del "perfonmances"...si se crea un debate sería bueno para enterarme de que oño va la cosa.

Creo que los "performance" eran parecidos a los "happenings" de los 70.
Una serie de actuaciones en vivo de cualquier tipo de "creación artística", algunos más artríticas que lo último.
Es un tema que desconozco,pero admito que podria servirme para ilustrarme al respecto.
ClaraCristina, gracias por la confianza. Es un placer.

Clara no esta mal que lo hayas puesto , nos guste o no hay que saber de todo ¿ no ?
Si no sabemos lo que nos gusta ¿ como saber lo que si ?
Paco gracias por la aclaración del performance no tengo ni idea de lo que es. Pero cuando querais lo vemos

Clara, que por nada del mundo que no me guste un artista tiene que ver con quien lo ha puesto. Si yo te contaseeee, me enfrento a algo parecido día a día.
Yo, la verdad es que me pierdo un poco en las nuevas tendencias, lo intento, lo sufro, pero no me hallo, lo que ocurre es que tanto se habla, tantas exposiciones de esto aquello, que procuro abrir mi mente, que no mi corazón, que no puede, que ya un amigo..Gracias amigo!, me dijo que me dejase de historias, que lo que me gusta lo llevo en la sangre.....en fin..Pero veo las nuevas tendencias, e intento comprender y las instalaciones o performance pues son eso, instalaciones, crean una situación y sobretodo que la gente participe en ello...si os parece busco algo y lo pongo.
Besos para mi misionera favorita.

Pues venga pon un post y lo vemos total si no me gusta voy a decir como con los ataudes... que no me gusta je je je

No no, no me he pensado nada de eso chicos, que os he entendido bien y que estoy muy contenta con lo que contais, ya no me siento tan sola en mi opinión. Que ya nos conocemos algo mejor como para pensar "en raro". Lo que si es que me he puesto un poco séria y (como no es muy normal en mi) ...,joer, es que no consigo ver nada en este estilo y me preocupa (hey,tampoco como pa no dormir)...
Un beso.
Oye, que no me extraña que algunas personas se enamoren por internete...jajajaja, yo ya os tengo cariño!!

Hola a tod@s, me repito más que el gazpacho…pero es lo que veo: O esta gente no tiene nada que decir o no sabe cómo hacerlo.
No todo vale, ni hoy ni nunca, en Arte, ni en nada. Habéis comentado que os cuesta, que hacéis esfuerzos por comprender, que abrís vuestra mente para intentar captar esas “nuevas ideas”…. Pero yo os digo si la mayoría de las personas que andamos por aquí, que no somos lerdos ni nada por el estilo, tenemos que hacer todo éso para intentar asimilar algo de lo que nos muestran…. poco han de decir esas cosas, pocas habilidades para llegar a la gente tienen sus autores… o sea comunican poco a muchos.
Entonces me planteo: ¿de quién es el problema, del que lo contempla o del artista que es incapaz de transmitir?
¿Es “eso” arte?, será, digo yo, una manera de expresión… pero expresión de una carencia de aportar, carencia de poder comunicar: INCAPACIDAD…. simplemente es querer y no poder….ya sabéis el dicho: “Lo que Dios no dá Salamanca ….”.
La vistamos como la vistamos, aunque la mona se vista de seda, antropoide se queda.
No queramos ver donde no hay. La comunicación debe de ser fluida…pues vaya si tenemos que esforzarnos en comprender lo que suponemos que quiere decir “el artista” ¿no será él el que deba esforzarse por llegar a los demás? ¿se está convirtiendo el “arte” en un lujo para privilegiados que pretenden ver lo que no hay donde no lo hay?.
Como bien decís, se debe de respetar cualquier expresión artística… pero decidme, si esa “expresión” pierde su propia razón de ser y no expresa nada útil…. qué hacemos, nos la tragamos como hace la mayoría sin rechistar? ¿nos entregamos atados de pies y manos a la reverenciada y poco objetiva opinión de algún excelso crítico de arte? ¿comulgamos con ruedas de molino?
Para mí, amig@s, es mucho más sencillo fijar mi mente en aquéllo que me dice algo, que me alegra el espíritu, que despierta mi admiración…. Del resto, paso. Vamos es que no vale la pena ni malgastar la energía en teclear nada sobre ello.
Hay artistas e imitadores de artistas, los primeros dicen, o quieren decir algo, dentro de sus propias limitaciones (nadie es perfecto, ni nace enseñado)…. Los otros viven del cuento porque quizás son hijos de… o han tenido suerte en la vida, o por lo que sea están ahí en el candelero… pero,por favor, ¡que no nos hagan tragárnoslos por “güevos”!


ClaraCristina, en algún sitio ví tu frase: “ lo que me parece absurdo lo ignoro y lo que me agrede de cualquier forma no lo respeto. Y no hablo de gustar o no gustar” ... me encanta pues mi Abuela,en su sapiencia, te daba la razón: “Más vale ser despreciado que ignorado”.

Saludos para tod@s y perdonad si mis esfuerzos por hacerme comprender os cansa y os aburre.
¡Así es la Rosa!

A mi no me aburre nada de lo que explicas xoxoo7, pero, te digo, yo me esfuerzo en comprender porque estoy hartita de asistir a eventos, expos, visitar Galerías y no enterarme de nada. Pogo un ejemplo, los certámenes, que suelo ir a los que puedo, aunque sea para ver, sin participar, y veo los seleccionados, y se supone que los jurados saben más que yo, e ahí el esfuerzo porque me llegue ese Arte, pero no me llega......

Picaro, no es la primera vez que te doy las gracias por algo. De nuevo gracias por aguantar el rollo, pero no me sé explicar de otra manera.

Y digo yo Picaro ¿como supones que los jurados saben más que tú?
No sé de donde lo sacas pues los hay a veces que suelen ser políticos o familiares, enchufados y algún miembro de la "comunidad artística" de cuyo gusto/conocimiento/cultura no puedo dar fé.
En definitiva: no son personas cuya opinión es objetiva pues por "definición" el Arte es subjetivo.
Yo, personalmente, desconfío de este tipo de eventos (no es nada bueno generalizar pero es por no extenderme) y en pocos años he visto de todo. Pero como no está permitido hablar "de política " mejor me callo y no sigo....

Resumiendo, amig@ Picaro: Yo no concedo (hablo por mí) el mayor valor a cualquiera, de entrada. Tendría que demostralo con Humanidad, Educación, Cortesía, Buen Gusto.... más que con tanta teoría que sobre el papel, que todo lo soporta, queda muy bien....
Os doy mi opinión, muy general y "por encima" para no cansaros, pero por Dios que intento explicar lo que siento... otra cosa es que lo consiga.
Saludos para tod@s

Si Paco te explicas bien , y para nada cansas, pero como tú bien dices cada vez que hablamos de este tipo de arte decimos lo mismo , que no nos gusta, y.... sin embargo estan hay en el candelero , no entiendo el por que . Un abrazo a tod@s

Hola Cristina, preguntas que por qué estan ahi, en el candelero.... pues pienso porque son afines al poder... como los de la tele, salen "los amigos", con preferencia, al mandante de turno.
Es una forma más de poder, de afianzarse, de imponer sus tesis, de "panem et circenses"... al pueblo hay que entretenerlo, hay que venderle "cosas", hay que hacerles comulgar con piedras de molino..... para entretenerle y que no piense demasiado..... pero perdonad , ésto "huele"a política ya.
Saludos

Amigos míos ¿Sabeis de algo que no tenga un componente político?..nada,nada...nada.

Xoxoo7ooxox entiendo que el jurado de un concurso, que a veces son directores de museos y gente de alguna manera vinculada al arte, algunos estén más por el amiguismo que por otras cosas, pero y los Galeristas? La gran mayoría de Galerías que visito tienen cuadros así, entonces debe ser que al público que va es lo le gusta, bueno, veo que pregunto lo mismo más o menos que Kris, pero es así

Me gusta todo lo que habeis dicho en éste post.Pero creo que un artista cuando busca hacer cosas diferentes a los demás,o ser diferente.......ya no es él mismo y entonces no pone en ése trabajo todo lo que es él.En lo que hagas tienes que ser tú mismo y sobre todo en la pintura....... Porque creo que si no es asi,nunca llegarás a ser artista ....si no plasmas tu alma en el lienzo.Pienso que somos muchos y hay gente para todo .Pero yo éste trabajo(porque no lo llamo arte).Ni lo entiendo ni me gusta.Paco y a mí me encanta como te expresas.