Aquí os reproduzco este mensaje que ha escrito una amiga pintora y que ha titulado "Los límites del Arte". Haced lo que creáis conveniente. (Es repugnante)

"Recientemente me encontré con algo que produjo mi más absoluta repulsión. En una noticia leí como el "artista" (y nótese el uso de comillas) Guillermo Vargas Habacuc, presentaba en una galería de Managua su "obra de arte". Uno se preguntará: ¿una pintura?; ¿una escultura?; ¿alguna técnica nueva o innovadora?. Cierto, esto es el siglo XXI, existen otros soportes alternativos a la siempre vigente pintura, escultura, dibujo o cualquier otro medio tradicional; están los medios audiovisuales, las proyecciones, el net-art, entre otras cosas, en fin, hoy en día cualquier objeto puede ser arte y cualquiera que se proponga puede ser artista.

Pero este "artista" no escogió ninguno de estos medios tradicionales o de vanguardia. Entonces; ¿en que consistió su obra? Pues simplemente su desbordante creatividad le llevó a utilizar como obra un objeto real, y en este caso, un perro, un ser vivo y lo mantuvo atado en una galería y lo dejó morir de inanición. Ese fue su "ready-made". ¿Su "concepto artistico"? Demostrar la hipocresía de la gente y presentar esto como una problemática social. Para mí la única problemática es la salud mental de este individuo y su distorsionada visión de la realidad y la justificación de un acto criminal utilizando el nombre del "Arte" para ello.

Mi intención no es hacerles pasar un mal rato relatando esto, sino apuntar a una reflexión. ¿A que punto ha llegado el arte en estos tiempos de querer atentar contra la vida misma? O Mejor dicho; ¿a qué punto han llegado las personas que haciéndose llamar "artistas" recurren a actos criminales en nombre del Arte con la excusa de emitir un mensaje…al fin y al cabo el arte es un producto humano. Nos hemos maravillado con la genialidad de Velázquez y sus mensajes universales; hemos redescubierto obras maestras olvidadas por muchos historiadores. ¿Porque las obras del pasado siguen siendo grandes? ¿Porque cuando se nos pide que nombremos una obra maestra, en seguida acuden a nuestra mente un Leonardo, un Miguel Angel, Un Velázquez o incluso un Picasso? ¿Porque si trasladamos esa pregunta a esta época la dudamos tanto en responder? ¿Será que los "artistas" están escasos así como las obras de arte?

Este hecho puntual y muchos otros que se suceden me trajeron a la mente las reflexiones del escritor vasco Ramiro de Maeztu, cuyas ideas estéticas han llamado mi atención. A continuación comparto una frase en particular:

"…Ya no hay prestigios universales, ni apenas nacionales…Se prepara un academicismo internacional de lo feo y lo monstruoso, fabricado en serie…Lo que ocurre es muy fácil de explicar. La técnica artística se ha separado de los ideales humanos todo lo que ha podido…Al emanciparse (el arte) de la moral, renunció con ello a su misión de amor, y como la belleza produce el amor, se la declaró también innecesaria…El último tijeretazo es el que ha roto la vinculación del arte con la vida….Después de esta desolación espiritual que empuja a tantos artistas al culto de lo feo y lo monstruoso, las almas….pedirán a la belleza la verdad, toda verdad (porque sólo ella nos hará libres)…(Espero) que cada día encontrará menos defensores el pretendido derecho del artista a hacernos a amar lo odioso y u odiar lo amable"

Nunca estuvo más acertado y de aquí rescato esta frase en particular: "la vinculación del arte con la vida" Se supone que el Arte está para brindar una experiencia estética desde lo cotidiano fuera de lo cotidiano. ¿Que quiere decir esto? Que el arte tiene esa poderosa cualidad de tomar lo ordinario y transformarlo en extraordinario y devolver una mirada renovada sobre el mundo. Sólo el arte es capaz de de convertir aquello más simple o cotidiano y hacernos descubrir su belleza, su dolor, su tragedia, su humor. Porque cuando se habla de experiencia estética, no quiere decir solamente algo "lindo" sino una experiencia vivida desde las emociones que pretende producir dentro nuestro una renovación del espíritu y convertir ese instante en un momento trascedente.

Pero en el caso de Vargas Habacuc, donde está lo trascendente? ¿Dónde está ese vínculo del arte con la vida? Y por consiguiente; ¿donde está la Obra de Arte? Pues simplemente no existe, aquí sólo existe una persona ególatra, narcisista y un enfermo mental que ostenta el título de artista.

Es una vergüenza que personas de este tipo utilicen el título de Artista y el de Obra de Arte para justificar un hecho criminal como éste. Pero es todavía más vergonzoso que existan personas para legitimar su trabajo cediéndole un espacio en una galería o centro cultural bajo la excusa del respeto a la "libertad creativa".

¿Y que hay del respeto a la vida y los valores humanos? La gente tiene que dejarse de ser tan "esnob" lo cual me recuerda el famoso cuento de Andersen "El Traje Nuevo del Emperador" que en mi infancia lo leí desde una postura de niña, pero cuando lo leí de vuelta, ya grande, me di cuenta que era más que un cuento; es una lección sobre una sociedad contemporánea que cae presa de los espejismos, los engaños y en aras de una pseudo-intelectualidad que legitima cualquier cosa como verdadera.

Y a pesar de toda la porquería que puede existir hoy en día en el mundo del arte, yo conservo mi rayo de esperanza, porque sé que en algún rincón del planeta hay un/a artista, con una hoja en blanco en frente, o simplemente deleitándose ante la maravillosa fuente de inspiración que la naturaleza le regala cada día o ante el dolor humano, y quien silenciosamente y sin grandes pretensiones, se dispone a hacer uso de su oficio y sensibilidad para crear una obra, portadora de un mensaje de humanismo que perdurará en el tiempo.

Finalmente, invito a todos a firmar la petición online para evitar que Guillermo Vargas Habacuc participe en la Bienal Centroamericana de Honduras en el 2008. Más de 186.000 firmas ya se han recogido en todo el mundo. Este es el link para firmar la petición: http://www.petitiononline.com/13031953/ Hacer click donde dice: "Sign Petition"

Gracias por su tiempo, pero no podía permanecer muda ante un hecho como éste."

Yo ya he firmado.

Gracias por la información y el enlace Tomi. Ya puse mi firma. Ante semejantes salvajadas......... Besotes gordos. Manoli.

Yo también he firmado. Se llama arte a cualquier barbaridad.

Yo también firmé Tomi.
Ese mensaje lleva varios días reenviándose en datos adjuntos por toda la red, para que el susodicho "artista" no sea admitido en ninguna exposición.
Has hecho bien en ponerlo, seguro que hay gente a la que aún no le ha llegado.
Y yo también me pregunto por esas personas que acudieron a ver la exposición y nadie hizo nada.
¿Nadie se atrevió a desatar al pobre animal? Cierto, y creo que la pasividad es tan culpable como la de su autor.
Saludos.

Es vergonzoso hasta el conocimiento de que estas cosas ocurren. ¿Qué relación tiene esto con el arte?. Desde luego que debemos alzar la voz y mostrar nuestro rechazo.
Aquí hay mas información; desgraciadamente, no parece que las firmas vayan a servir de mucho.
http://salonkritik.net/06-07/2007/10/aclaracion_tema_hababuc_ rodolf.php
Si es cierto que el perro escapó, me alegro mucho por él; pero la acción no cambia, es igualmente despreciable.
Habacuc... no le conocía, pero ya no tengo ningún interes en ver qué más hace.

¡Menuda barbaridad! yo también he firmado. Creo que se merecía haber sido castigado por su atrocidad.
Este simple gesto lo descalifica.
Mi pregunta es ¿La gente visitaba la sala y no hacía nada ante semejante monstruosidad?

ahi va mi firma¡¡¡¡¡¡gracias por darnos esta opcion de poder hacer algo........

Ya he firmado sin dudarlo ni un momento, Picaro y Amelia preguntan si nadie se atrevió a desatar al animal...lo mas provable es que hubiera pasado como con lo de la mujer que estampó un beso en el lienzo en blanco. También, pienso que lo que ha hecho este "artista" es conseguir dar publicidad a su nombre, que se hable de él, aunque sea mal.